Datainspektionen säger nej till lagförslag om hemlig dataavläsning

Jag tror inte att det här verktyget kommer dumpas för att nuvarande förslag inte gillades. Det som antagligen kommer hända är att man skriver om förslaget med mer tydliga begränsningar och riktlinjer så att man får ett mer kontrollerat och avgränsat verktyg. Så det kan nog bli win win på den här

@Lodisen: Det är det som de inte specificerat, men tänker mig att någon sorts direkt avläsning hos källan skulle kunna fungera.

Jag tro det syftas på just krypterad data, det är väl inte bara hux flux å få något vettigt ur det?
(vad är det för poäng att kryptera då?)

Avlyssning av en medborgare som görs utan att medborgaren känner till det är ett känsligt ämne.
Alla förstår vi fördelarna med detta vid brottsbekämpning av allvarliga brott.
Så utmaningen blir att enas om vad som anses vara allvarligt; terrorism ja, hets mot folkgrupp antagligen, piratkopiering, fortkörning.

Alla är vi människor vilket innebär att sådana här verktyg kan användas för personligt bruk, spana på exet.
Var det inte i USA som det uppdagades att ett antal Secret Service agenter försökte hitta material de kunde använda i utpressningssyfte?

En sak man kan göra är att lagstagda att vid hemlig avlyssning skall den avlyssnade informeras i efterhand när och vad det var man avlyssnade.
Tex 24 måndader efter avlyssningen skall man få reda på at man blivit avlyssnad och för vad
Tex -"Vi samlade in all data om din internettrafik för Juni-Juli 2016 för att undersöka eventuellt förberedande för terrordåd"

En annan sak man behöver utreda är om det skall vara möjligt att använda avlyssningsinformationen i andra syften är det man hade för att göra avlyssningen.
Tex om man analyserar någons datatrafik för att utröna terrrordåd upptäcker att personen i fråga piratkopierar.

Det här behöver du nog inte oroa dig för. Det är inte regeringen som övervakar brottslighet direkt. Varken oficiellt eller inoficiellt. Så vad regeringen gör inoficiellt spelar föga roll i sammanhanget ;). Det är polisen som gör det jobbet.
För att polisen ska kunna skaffa verktygen för att göra den här typen av jobb så behövs lagar som ger dem möjligheterna. Så länge det inte finns lagar för det så kommer politiker inte kunna driva igenom vilka verktyg polisen ska använda i sin brottsutredning.

Har hört liknande historier om NSA, men där verkar problemet ha varit mer omfattande. Helt sjukt vad de kommer undan med efter Snowden.

Skickades från m.sweclockers.com

@kaptenperre: Metadata kan vara nog så graverande

Ja, det var väl några personer de ville misskreditera genom deras porrsurfande, som inte är olagligt men kanske moraliskt illa.

Det är nog ingen dum ide det där. För att om det framkommer att personen är oskyldig till det misstänkta brottet så har dom rätt att veta.
Och, det kan kan förhindra okynnesavlyssning då utredarna behöver vara säkra på att avlyssningen faktiskt har verkan, om dom avlyssnar hej vilt så kommer dom ju till sist att röja sin egen utredning. Så då måste dom tänka till lite så att avlyssnar rätt personer, och inte bara, tråla alla bekanta och hoppas på det bästa.

Nja. Det där är lite för smalt tänkt på flera sätt.
Först och främst är det här inte bara till för terrorister specifikt vad jag förstått. Det här ska snarare ses som ett verktyg anpassat för dagsläget som komplement till telefon/SMSavlyssning, hemligt videospan, öppning av post och husrannsakan. I nuläget kan polisen spana på misstänkta brottslingar men det finns en del områden de helt saknar insyn i och det underlättar ju inte direkt för utredningen.
Övriga verktyg är inte enkom anpssade för terrorism och det är inte det här verktyget heller. Det ska väl kunna användas för att reda ut bankrån, ekobrott, MCgängs hotverksamhet, knarkverksamhet och liknande också.
Vidare är det nog fel att anta att alla som tänkt bryta mot lagen alltid tänkt agera perfekt. Verktygen är inte ofelbara och det gäller alla verktyg. No silverbullets. Men att all tyngre krimilanitet skulle agera perfekt 24/7 året om är inte så troligt.

Hur ska det här användas för att lyssna på krypterad data då? Jo om man sitter i ena änden där datan avkrypteras så får man datan avkrypterad av ändpunkten vilket då gör att man faktiskt kan se rakt in i kommunikationen. Har man en trojan i en mobil som använder whatsapp så syns ju meddelandena i whatsapp i telefonen i klartext och just där kan man då snappa upp innehållet. Så det hade kanske kunnat ge en del information.

Var det inte snack om detta tidigare? Metoden var väl att det skulle gå ut på att använda säkerhets-exploits för att ta sig in på datorerna och plantera trojaner som fångar upp kommunikationen innan den blir krypterad?

Det här stämmer inte riktigt. Det är polisens jobb och ansvar att utreda brott gällande ID-kapning, trojaner, utpressning, intrång på servers och dylikt. Och visst jobbar polisen med det här också. Varför du tror att detta inte skulle vara reglerat i svensk lag vet jag inte riktigt ;).

Vidare är det inte så märkligt att polisen nu vill ha verktyg för att utreda en del grövre brott med verktyg anpassade efter dagens samhälle. Eftersom att större andel av kommunikationen idag går via ITprylar så blir det viktigt att polisen ska kunna arbeta med utredningar även där. Att ha ett stort nogo-område gällande exempelvis all IT för polisutredningar skulle ju bli aningen...märkligt ellerhur. Givetvis behöver verktygen anpassas efter tiden man lever i.

Svårt att veta dom kanske vill driva igenom förslaget sedan vänta några år på rätt hårdvara, kvantdatorer från intel eller likande..