Greattech (Karatas Group AB) - ARN - Bedöm själva

Förvånad att han inte vart avstängd efter hans påhopp mot dig, hans inlägg är iallafall raderat. Han verkar iallafall inte läst igenom tråden och granskat allt som framkommit.

Jag är intresserad av att höra förklaringen till att den person som du agerar ombud åt inte hört av sig till GT under 1år som de hävdar. Varför var han inte mer intresserad av att lösa ärendet utan vände sig till ARN.
Var det kanske när du som ombud blandades in som ARN kontakten inleddes?
Isf så kommer funderingen varför inte du försökte lösa det direkt med företaget?

Du har 1 exempel på (vad du upplever som förhalning) och i det ärendet så har jag förståelse för förhalningen om det nu är som GT förklarat.

Vi har hamnat i läget där din undersökning har kommit att handla enbart om det fall som du agerar ombud i. I det fallet så finns det många frågor efter GT tidigare inlägg. Eftersom du inte besvarade deras påstående om de faktiska förhållandena så får vi anta att de stämmer.

Så du fokuserar på att angripa min karaktär istället för att hålla dig till tråden?
Jag förbiser allt dravel du häver ur dig och fokuserar på det som hör till tråden.
Jag har full koll på vilken slags människa du är (jag har träffat väldigt många som dig) och tro mig, jag är inte sugen på att lära känna dig bättre utan jag vill fokusera på vad som faktiskt är relevant.

Ärendet som du är ombud i.
GT har kommenterat det väldigt utförligt, stämmer hans påstående?

SKÄRPNING!

Notera §1, framförallt §1.5 och §1.6.

Detta gäller samtliga deltagare i tråden.

@Greattech

Jag skulle gärna vilja få svar på ovanstående. I synnerhet med tanke på att Greattech Stockholm AB enligt vad du skrev tidigare försattes i konkurs av staten pga uteblivna årsredovisningar är det anmärkningsvärt om samma sak skulle återupprepas här. I kombination med ansökningar hos Kronofogden (som jag inte känner till i detalj) är det oroväckande men jag är säker på att det finns en bra förklaring. Sett till aktiviteten i denna tråd är det säkert fler än jag som är undrande så det vore bra med ett svar från er sida för att undvika spekulationer. Tack på förhand.

Edit:
Då tråden tidigare rört upp en del känslor vill jag vara tydlig med att jag inte påstår något gällande Karatas Group ABs finansiella status. Däremot är jag nyfiken då jag inte kunnat hitta den finansiella information som normalt finns för ett bolag som funnits i över 2 år, sen 2015-11-13 mer exakt.

Då jag kolla i Greattechs första svar så framgår det att Greattech Stockholm AB varit sovande sedan slutet av 2015. Då Karatas Group registrerades och tog över varumärket sent 2015. Eftersom det inte framgår med några datum så kan vi leka med tanken Karatas påbörjade sin försäljningen 2016-01-01 och räkenskapsåret sträcker sig t o m 2016-12-31.

"Ett aktiebolag måste skicka in en årsredovisning till Bolagsverket för varje räkenskapsår. Årsredovisningen ska ha kommit in till oss senast sju månader efter räkenskapsårets slut. Vi kan inte förlänga tiden för när årsredovisningen ska lämnas in." Källa

Vilket i sin tur innebär ju att bolaget ska senast lämnat in årsredovisningen Juli-Augusti 2017. Så varför det inte finns något bokslut är ju intressant. Visst går det att få förlängt räkenskapsår men kan ju inte tillämpas i detta fall då bolaget börja sälja mer eller mindre direkt efter fått f-skattesedeln. Om jag inte missat att Greattechs butik var nedstängd x månader innan Karatas Group börja sälja.

Så visst kan det uppfattas som anmärkningsvärt att förra bolaget hamna i likviditet och sedan konkursa. Sen så tar nytt bolag över och har ingen årsredovisning på +2år. Behöver ju inte betyda något negativt. Kan ju gå bra för det nya bolaget. Men som nytt bolag vill man ju få ut sitt bokslut asap för att få en historik.

Av nyfikenhet kollade jag i den senaste årsredovisningen från GreatTech Stockholm AB, dvs det numera konkursade bolaget. Den senaste årsredovisning som lämnades gäller för 2014 varefter inga verkar ha inkommit, även om den årsredovisningen i sig verkar lämnats in i tid. Där kan man se att huvudmannen för Karatas Group AB och GreatTech Stockholm AB tycks vara samma person, så det verkar som man fortsatt verksamheten i nytt bolag (eventuellt med ändringar bland aktieägarna).

Dessvärre kan man också se att bolaget även då saknade revisor trots att man uppfyller kraven som gör att man måste ha en sådan (tillräckligt stor omsättning i kombination med tillräckligt många anställda) enligt information i samma årsredovisning. I och med att man inte hade någon revisor har man heller ingen revisionsberättelse. Året innan hade man dock revisor och revisionsberättelse men av någon anledning finns denna inte längre kvar. Vad som kan ligger bakom det får väl var och en dra sina egna slutsatser om. Om de anställda i den nya verksamheten också överstiger 3 och omsättningen är vad som tidigare angivits av GreatTech i denna tråd lär det även här vara krav på revisor. ¨

Nu bör det påpekas att även om ovanstående tyder på problem i verksamheten och ett "avspänt förhållande" till gällande lagstiftning, så behöver det inte betyda att det funnits några oegentligheter i förhållande till företagens kunder, leverantörer och liknande. Det lär även finnas andra bolag i branschen med liknande problem.

För egen del skulle jag vara tveksam att handla från företag med dessa problem men var och en får dra sina egna slutsatser. Och som sagts tidigare, enligt svensk lag är man oskyldig tills motsatsen eventuellt bevisas, det gäller även de inblandade företagen och personerna här, vilket är viktigt att komma ihåg. Jag hade aldrig ens hört talas om företagen innan denna tråd och har ingen annan relation till vare sig företagen eller de inblandade personerna än att jag blev nyfiken kring sakförhållandena. Förhoppningsvis kan man komma tillrätta med dessa problem i det nya företaget, även om starten lämnat lite övrigt att önska.

Kul att du uppskattar inlägget men dock inget jag "jobbat med" som så utan jag tog reda på fakta för att stilla min egen nyfikenhet och delade med mig av dom så objektivt som möjligt. Även om jag som sagt skulle dra mig för att själv handla av dom har jag inget emot vare sig bolagen eller de person som står bakom dom som så.

Hur dom sköter sig rent konsumenträttsligt har jag dålig koll på och därmed har jag ingen uppfattning om det. Men jag har noterat att dom i förhållande till sin storlek tycks vara onämnda ovanligt många gånger i dessa sammanhang.

För övrigt noterar jag att Trygg E-handel har som krav att "Säljaren ska kunna uppvisa en finansiell stabilitet och god kreditvärdighet. Detta kontrolleras löpande av oberoende part." vilket gör mig nyfiken på hur dom egentligen kontrollerar det när jag inte kunnat hitta en årsredovisning nyare än för år 2014.

Sammanfatta?

Skickades från m.sweclockers.com

Något förenklat, dom har stämts av en av sina leverantörer för utebliven betalning och förlorat i Tingsrätten och Hovrätten.

Edit:
Bör kanske nämna att GreatTech anfört att de levererade produkterna varit felaktiga, domstolarna har dock dömt till leverantörens fördel i båda instanserna. Om leverantören faktiskt fått några pengar är mer oklart då GreatTech Stockholm AB sedan försatts i konkurs. Ställföreträdare för den svarande parten var för övrigt nuvarande VDn för Karatas Group AB.

Hej Annthos22,

Dessa bilder förklarar nog en hel del från er retur. Varken original kartong eller emballage. Inga fläktar i datorn fungerar efter 9 månader (även grafikkortet) på grund av smuts samt enorma mängder med hår från husdjur. Datorer är ingen leksak som man kan skicka hur som helst och lägga skulden på transportbolaget eller mottagaren.

http://www.bilddump.se/bilder/20171102123030-88.83.45.30.jpg
http://www.bilddump.se/bilder/20171102123112-88.83.45.30.jpg
http://www.bilddump.se/bilder/20171102123142-88.83.45.30.jpg
http://www.bilddump.se/bilder/20171102123203-88.83.45.30.jpg

Det finns redan beslut från ARN gällande transportskador från sommaren 2017.
Motiveringen till nämndens beslut
En försändelse anses normalt skickad på avsändarens risk. Detta innebär att avsändaren bär
risken för att försändelsen kanske inte kommer fram till mottagaren eller att den skadas under
transporten. Det är inte bevisat att företaget har övertagit ansvaret för transporten eller att det
har godkänt emballaget. Mot denna bakgrund anser nämnden att det är ********* som är
ansvarig för de skador som uppkom på datorn under transporten. Vid denna bedömning ska
********* krav avslås.

Vad exakt är det vi hotat dig med? Du blev informerad om att datorn fanns att hämta från butiken vid flertal tillfällen men valde att inte göra det. Datorn kan ej skickas tillbaka till dig i detta skick med detta emballage. Du står för transporten när det inte är ett garantiärende.

- GT

Återkom med ett ordernummer så kan jag titta närmare på detta. Ser inget annat pågående ärende.

EDIT: Ärendet är korrekt, inlägget samt bilden ovan gäller ditt ärende. Tittar du på första bilden (datorn) och zoomar in på retursedeln så ser du ditt returnummer du lagt in vid returen som även finns på ditt kundkonto hos oss samt mejlet.

- GT