Politiker pratar om skatter, men förändras de egentligen?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av wille93:

Kör spoiler framöver då det är ganska off-topic, samtidigt som inläggen är långa..

Det där var lite mer i linje med vad jag själv läst. Men som sagt, det var lite mer betoning på USAs hjälp i slutet, och jag kan inte direkt minnas att det nämndes något om hur de "hjälpte" i övrigt. Så det var ju snällt av Sverige att inte nämna att USA tjänade på det, precis som de försökt mörka om Sverige
Jo, kriget mot kommunismen måste jag nog säga att det inte diskuterades mycket om. Är väl mer lite smått och gott jag fått reda på i efterhand.

Självfallet anser jag inte att man ska borsta något under mattan. Vår historia är bra att titta på för att lära oss vad vi inte ska göra. Manipulation utav den gör det smått poänglöst att ha historialektioner. Dock verkar det smått poänglöst ändå, med tanke på vår andra diskussion om övervakning och att en liten grupp får för mycket makt..

Jo, håller väl med att det i viss mån är en illusion. Ibland önskar jag att de bara kunde välja ett spår och hålla sig till det. Detta fram och tillbaka är bara irriterande. Så på sätt o vis kanske Kina gjorde rätt..
Mhm.. Klart oroad över potentiellt kommande krig. Sverige lär ju vara det första att gå under i den situationen.. Stoppad import av käk och utslagen el.. Undrar hur många i det digitala landet som skulle överleva? Gissar på att kanske 30% i storstäderna skulle klara sig, även om det inte var vi som blev anfallna riktigt.

Mja, har nog lite med dåliga alternativ att göra också. Finns en del partier med något vettigt, men det är ofta enfrågepartier, eller sådana som vill förändra så pass mycket att man tvivlar på om de skulle klara det.

Dold text

Tror jag håller svaren utanför spolier tagen.

Man lär så länge man lever (om man nu känner för det). Jag har också bara nyligen fattat att Englands bidrag i Europa var att terrorbomba Tyska städer och civilbefolkning. Jag kan inte säga att jag är förvånad men det är fortfarande pinsamt att jag missade det tidigare speciellt med tanke på att jag visste att det vara huvudstrategin för USA i Japan (som slutade med kärnvapen mot civila och hot mot SU).

Historian är nyttig att kunna men den gör det också svårare att manipulera folk så det är därför man rengör densamma från "fel" element. Lite som man nu rengör tintin och liknande äldre böcker. Censur har alltid varit ett favoritverktyg för makten, för vårat eget bästa såklart.

I fall av NATO vs Ryssland är det ända man ska hoppas på att bli dödad av kärnvapen i första anfallet för att få det överstökat med. De som överlever kommer inte trivas fram till sin död.

Det är sant att alternativen är få men om tillräckligt många röstar på de så kan det bli ändring, röstar man på samma gamla skitar så vet man 100% att det inte blir någon ändring. Sedan lutar jag åt att det kommer krävas betydligt mer lidande innan mänskligheten lär sig eller växer upp och blir civiliserad. Ser ut att Marx hade rätt när han sa att folk kommer ge upp kapitalismen först när allt verkligen gått åt pipan och även då undrar jag på hur länge det skulle hålla. Människan verkar ha väldigt kort minne och vi älskar att upprepa gamla misstag. Problemet är att våra vapen blir bättre och bättre så att misstagen blir farligare och farligare för vår överlevnad.
Dock finns det andra röster än bara riksdagsval. Det går rösta med sina pengar. Ge inte pengar till företag som missköter sina anställda (delningsekonomi, low cost bolag, och så vidare), eller som betalar en massa propaganda, eller som skiter i miljön. Det är svårt att veta allt som sker men det är troligen den största makten vi har. Bojkott av företag som missköter sig gör att de inte har råd att muta politiker och deras inflytande minskar. Sedan är det problem att fler och fler bolag beter sig som svin så att det blir i princip omöjligt att leva i dagens samhälle utan att stödja dessa. :/

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av AxMi-24:

Tror jag håller svaren utanför spolier tagen.

Man lär så länge man lever (om man nu känner för det). Jag har också bara nyligen fattat att Englands bidrag i Europa var att terrorbomba Tyska städer och civilbefolkning. Jag kan inte säga att jag är förvånad men det är fortfarande pinsamt att jag missade det tidigare speciellt med tanke på att jag visste att det vara huvudstrategin för USA i Japan (som slutade med kärnvapen mot civila och hot mot SU).

Historian är nyttig att kunna men den gör det också svårare att manipulera folk så det är därför man rengör densamma från "fel" element. Lite som man nu rengör tintin och liknande äldre böcker. Censur har alltid varit ett favoritverktyg för makten, för vårat eget bästa såklart.

I fall av NATO vs Ryssland är det ända man ska hoppas på att bli dödad av kärnvapen i första anfallet för att få det överstökat med. De som överlever kommer inte trivas fram till sin död.

Det är sant att alternativen är få men om tillräckligt många röstar på de så kan det bli ändring, röstar man på samma gamla skitar så vet man 100% att det inte blir någon ändring.

Sedan lutar jag åt att det kommer krävas betydligt mer lidande innan mänskligheten lär sig eller växer upp och blir civiliserad. Ser ut att Marx hade rätt när han sa att folk kommer ge upp kapitalismen först när allt verkligen gått åt pipan och även då undrar jag på hur länge det skulle hålla. Människan verkar ha väldigt kort minne och vi älskar att upprepa gamla misstag.

Problemet är att våra vapen blir bättre och bättre så att misstagen blir farligare och farligare för vår överlevnad.

Dock finns det andra röster än bara riksdagsval. Det går rösta med sina pengar. Ge inte pengar till företag som missköter sina anställda (delningsekonomi, low cost bolag, och så vidare), eller som betalar en massa propaganda, eller som skiter i miljön. Det är svårt att veta allt som sker men det är troligen den största makten vi har. Bojkott av företag som missköter sig gör att de inte har råd att muta politiker och deras inflytande minskar. Sedan är det problem att fler och fler bolag beter sig som svin så att det blir i princip omöjligt att leva i dagens samhälle utan att stödja dessa. :/

Dold text

Känns väl ganska rimligt egentligen. Varken USA eller England har särskilt lätt att anfalla på annat sätt. Det är lite vatten ivägen

Det där tycker jag är riktigt intressant! Hur kommer det sig att de som "kränks" vill att tintin och de andra verken censureras? Judarna krigar hårt för att deras förtryck skall stå med så länge som möjligt. Kan det vara så att de är något på spåren? Tycker det är helt otroligt att det är grupperna som berörs utav det som propagerar för saken.
Självklart är det för vårt bästa. Vad skulle det annars kunna vara?

Mja.. Vet inte.. Egentligen hade jag nog diggat enkelheten i att bara slita för överlevnad. Samhället tycker jag egentligen har blivit onödigt komplext. Men men, lär nog inte vara så härligt som att bo på landet med rådande lugn

Sant förvisso, kan dock bli betydligt värre också. Själv har jag inte sett någon större poäng med att rösta, men ska prova och se om det gör någon nytta. Min gissning är ingen, men det är ju alltid kul att se vad som händer

Mja, jag tycker väl Marx missar lite. Även om hans vision är väldigt fin i drömvärlden. Du ser ju hur det är nu när inte ens hälften av populationen kan konsumera ganska fritt. Vad skulle behövas för att få hans vision att fungera för planeten, så att vi inte tar död på oss själva? Människan är girig i sin natur. Vem skulle bestämma? Det kräver en ledare alla accepterar, om vi inte ska ha ihäl varandra. Finns många punkter som ställer mig frågandes. Men absolut, även jag är lite kär i tanken att alla har det lika bra. Min kritik är mer att det nog snarare kommer bli lika dåligt.

Jupp. Finns nog en anledning till att det inte varit något riktigt världskrig på många år. För nog hade flera länder lekt med knappen genom åren. Men ingen kommer ju gå ut som vinnare ifall vi använder oss av dessa vapen. Det är väl det enda vettiga argumentet för de där anti-kärnvapen nissarna. Då kan länderna bråka på riktigt istället..

Brukar försöka så gott det går att avstå från företagen jag inte respekterar. Men som du säger, det är knepigt. Och det gör ju inte direkt saken bättre att människan ofta är förtjust i blind tillit. Även jag var en gång sådan, men sen så slog det mig att det fanns något som hette verkligheten. Det är en grym en. Nu litar jag på vad folks handlingar visar.. Lagom kul när världen rört sig mot att tvinga en till att bli en följare, för evigt.. Urk..

Dold text
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Vasadu:

Jag tänker att ditt påstående om blå och röd politik och avgifter för parkerade bilar stämmer ganska bra. Men det handlar nog inte om genomtänkt ideologiskt förhållningssätt eller om kunskap av trafikplanering. Det är symbolpolitik. Moderaterna har äldre män som sin huvudsakliga väljargrupp. Äldre män växte upp med bilens om frihetssymbol och som en del av framtidsvisionen för samhället (generellt). Så köra bil vill man, oavsett om det behövs eller är nödvändigt. Parkeringsavgifter är något som människor är väldigt motvilliga att betala... trots bilen kostade 500 000 (generalisering igen... men att det är känsligt med kostnaden för parkeringen välkänt även om jag inte har någon undersökning att hänvisa till)

Det tror jag är anledningen till de moderata motståndet generellt är mot höjda parkeringsavgifter. Trots att moderater i allmänhet är för marknadslösningar... men en marknadslösning för parkering... Ja... tänk att köpa en tomt i innerstan för många miljoner, bygga parkeringshus för ytterligare miljoner... Ett marknadspris för att parkera där skulle nog avskräcka de flesta bilister.

Men det finns även moderater som inser både paradoxen med låga avgifter i relation till tillgången på parkering, men även miljö och utrymmesproblematiken som uppstår med biltrafik och större städer. Men få av de äldre männen i moderaterna har nog inte insett detta... eller inser i vart fall att en sådan politik skulle inte uppskattas av väljarkåren. (mindre städer har inte samma problem med att antalet bilar tar enormt mycket plats i stadskärnorna, på grund av att skalan blir en annan. Så ett antal större parkeringsplatser i markplan kan lösa problemet.)

Lite samma som Trumps tanke om att skydda amerikanska jobb genom ståltullar... vilket troligen gör stål i USA dyrare... och därmed alla produkter man tillverkar av stål i USA dyrare. Och då blir dessa mindre konkurenskraftiga.... och så vidare. Känns smart men blir nog inte den effekt man tänkt sig. Låg parkeringsavgift... gör det hopplöst att hitta parkering framför allt.

Självklart är det så att det blir symbolpolitik utav det hela, men det blir rätt lätt skrattretande när det pratas om att vissa saker subventioneras via skattsedeln.

Uppenbart så går det ju att ta ut marknadsmässiga priser, annars skulle det väl inte byggas parkeringshus av Q-park eller Apcoa m.fl. De kommunala parkeringsbolagen är ju en helt annan historia.

Donald Shoup är ju rätt intressant att läsa forskning av när det rör parkering och varför vi inte ska subventionera detta utan bör prata om PPP (Polluter pays principle).

Skrivet av wille93:

@Henrik21: Som du kanske såg i andra inlägg så är jag inte mycket för detaljstyre. Tycker det är måttligt efterblivet i de flesta fallen, då det är nära på omöjligt att hantera på ett bra sätt. Allt har sina konsekvenser, en stat som inte premierar någon är en bra stat, enligt mig. Mitt svar till dig handlade mer om en möjlig förklaring på varför man gör si och så. Det är ju redan detaljstyre, så då måste man väl kontra konsekvenserna man skapar, genom att göra samma misstag igen, vända sig till detaljstyre.
Bara lagstiftning om hur man beteer sig anser jag korkad. Hur ska jag då veta vem som är något att ha och inte? Lagstiftning gör endast rövhålen rädda, och ser till att de är försiktigare med att visa sina verkliga färger. Folk kan säga vad de vill. Det är handlingarna som visar vem de verkligen är. Hur ska man komma åt de som halft har ihjäl varandra i hemmet genom lagstiftning? Peta in elektronik i huvet som exploderar när de tänker fel saker? Tragiskt nog verkar ju det bli framtiden.

Tyvärr så är ju politiken gärna mycket för detaljstyre trots att de bör hantera VAD, inte HUR. Det rimliga i mina ögon bör ju vara att stat/landsting/kommuner ska fokusera på sina kärnverksamheter. Sen brukar det i de här diskussionerna dyka upp någon/några som talar sig varma för att förändra BrB och ta bort de straffsatser som avser narkotiska substanser av olika slag med motiven liberalism, men dessa är sedan inte lika pigga på att i samma anda även verka kring att den som skapar ett problem för sig själv genom sina handlingar också tar de konsekvenser som följer (dvs, påföljande rehab blir en försäkringsfråga alternativt att det kan ställas regresskrav).

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Mr.Borka:

Ja, med andra parametrar under kriget hade utfallet blivit annorlunda. Svårt att säga vad som hade hänt om stridigheterna mellan Tyskland och Sovjet hade skett på andra villkor.

Jag håller med. Sverige var inte neutrala under kriget i det att vi inte tog ställning. Däremot var vi neutrala i det att vi inte tog ställning militärt - inte officiellt - utan lite godtycklig försåg olika grupperingar med resurser något i lönndom. USA vet jag var ordentligt irriterade med Sverige efter kriget och sanktioner mot viktiga industrier som vare sig med- eller motvilligt hjälpt nazisterna, bland annat vår stålexport och kullager-export, var på tals vad jag vill minnas mig uppemot två decennium efter krigsslutet.

Det råder ju något av en historielöshet i Sverige när vår neutralitet diskuteras. Där man gärna, åtminstone som NATO-motståndare i synnerhet, gärna pekar på den svenska neutraliteten som garant för vår fred och för vår lotterivinst under andra världskriget. Medan i verkligheten var vårt läge och nyttighet för nazisterna - i kombination med den närmast omedelbara kapitulationen - som såg till att vi kom undan så billigt under kriget.

Ja, man vet ju inte vad som kunde hänt, men sista gången Hitler planerade för anfall mot Sverige var när dom gjorde intåg i sovjet (gick ju inte så bra det kriget precis).

Precis, vi var tvungna att handla med tyskarna, annars hade vi hamnat i krig med (ses med feghet i resten av eu). Vi hade våra trupper mot finka gränsen i fall sovjet kom.

Skrivet av wille93:

Som jag fått lära så var det väl mer åt hållet att Sovjet inte gav med sig när Tyskarna försökte ge sig på dem. Men visst blir det såklart så att Tyskland då får lite problem med fiender från alla håll. Fick dock inte intrycket av att Sovjet besegrade Tyskland, alltså som i "Tysklands fall". Men det är möjligt att de då var så försvagade att USA var det sista som behövdes, snarare än det enda som kunde avgöra striden.
Fokuset på judar handlar nog mer om att det var färre judar som kom undan än andra grupper, och man då fått för sig att det är viktigare att fokusera på, men ja.. Jag var inte där. Kan säkert vara så att det var fler judar i USA än av de andra grupperna, eller nått liknande.
Nää, att folk gillar att bli dödade tänkte jag faktiskt inte argumentera för. Så pass mycket propaganda har jag då inte utsatts för
Argumenterar väl mer för att det är intressant att läsa vad du skriver.

På sätt och vis så håller jag med. Börjar bli lite halvsugen på att flytta, tack vare detta. För det används ju även här för att förtrycka meningsmotståndare och diverse. Kina har väl mer en regering som är uppriktig med det, och även monopol på vad det används för, vilket gör att alla vet vad som gäller. Här är det lite mer vilda västern. Men det ser jag som något positivt, då betyder det i alla fall att det finns en lite större chans att utvecklingen går åt annat håll, utan blodbad. Det betyder också att det inte är en grupp som bestämmer över alla andra fullt ut.
Att vi ligger efter i teknologin är jag inte så säker på. Är väl mer att vi har starkare motstånd för detta. Vilket såklart leder till att smygvarianten används. Kanske för att folk ska mjukna upp för idén? Som tragiskt nog verkar fungera finfint..

Tyskland gjorde stora förluster mot sovjet, när UK och USA väl landsteg i Frankrike så hade dom förlorat rejält med mark emot sovjet.

Skrivet av AxMi-24:

Det är bara att kolla datum. Dagen D hände väl efter att sakerna vände på östfronten. Tills dess var det bara urskiljningslösa terrorbombningar mot civilbefolkningen det som UK höll på med. I för sig så sålde USA (lend lease programmet) utrustning till både UK och Sovjet Unionen så de var inte helt värdelösa men det var knappast avgörande, och de fick betalt med ränta så knappast välgörenhet.
Sedan ska man inte glömma att redan innan kriget var slut så ville USAs militär fortsätta mot sovjet unionen och senare även använda kärnvapen mot de för att besegra kommunismen en gång för alla. Som tur är var det lite mer vettiga personer som styrde just då.

Visst effektiviteten mot judar var bäst (för att uttrycka sig jävligt fult) men de andra var lika döda de med och bör inte glömmas bort.

Du har ingen riktig chans att ändra utvecklingen här i väst. Du har illusionen att du kan göra det för att vi kan prata skit här på forumet. Men om någon med sådana "fel" idéer börjar röra sig framåt kommer det bli andra bullar. Kolla på USA. En av Trumps viktigare saker var att lugna ner situationen med Ryssland för att undvika kärnvapenkrig. Det saboterades direkt för att etablissemanget i USA vill ha krig av någon anledning (förmodligen för många Hollywood filmer i stället för verklighetsförankring).
Eller närmare i tiden; mordförsöket på den där Engelska spionen. Det pratas redan i media, som SVT till exempel, att det ska aktivera klausul 5 av NATO fördraget (den om attack på en är attack på alla, dvs. krigsförklaring mot Ryssland). Därmed är det ingen som helst som har kommit med ett ända vettigt argument om varför skulle Ryssland göra det och ännu mer varför de skulle göra det på detta sätt?

Trots mängder av liknande saker sitter de flesta och röstar på samma gamla korrupta svin för att vi är alla för lata för att kräva civiliserat beteende från våra egna länder. Skatten, som tråden handlar om, är bara sättet att suga ut många för att fylla fickorna hos några få. Sverige har fallit ner inte på grund av invandrare utan för att det ända som är effektivt i landet är socialisering av kostnader och privatisering av profiter.

Sen, vad jag hört kunde inte USA lägga sig i om inte Tyskland gjorde en krigsförklaring emot USA (kan ju vara för USA inte ville offra sitt eget folk).

Kan säga att tyskarna inte var bättre, dom bombade ju civila mål också (inte så det gör det mer rätt, men ändå).

Genom den skola jag gick i tog dom upp att fler än judarna strök med (även om det pratas mer om judarna rent allmänt).

Det USA gjorde mot japan var egentligen onödigt (dom var närmare kapitulation, än vad USA visste/låtsades om). Var mer muskelvisning mot sovjet, bara för USA skulle ha påtryckning för sovjet inte skulle starta nytt krig.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Henrik21:

Tyvärr så är ju politiken gärna mycket för detaljstyre trots att de bör hantera VAD, inte HUR. Det rimliga i mina ögon bör ju vara att stat/landsting/kommuner ska fokusera på sina kärnverksamheter. Sen brukar det i de här diskussionerna dyka upp någon/några som talar sig varma för att förändra BrB och ta bort de straffsatser som avser narkotiska substanser av olika slag med motiven liberalism, men dessa är sedan inte lika pigga på att i samma anda även verka kring att den som skapar ett problem för sig själv genom sina handlingar också tar de konsekvenser som följer (dvs, påföljande rehab blir en försäkringsfråga alternativt att det kan ställas regresskrav).

Vet inte om jag diggar "VAD" riktigt heller. Vissa saker kan jag köpa, men det är sällan jag inte ser en mindre önskvärd bieffekt av besluten.
Absolut. Endast kärnverksamhet hade varit super. Om de bara kunde hålla sig till detta hade jag varit jädra gla. Men tyvärr så är ju människan benägen att försöka kontrollera så mycken den kan, och staten kan tyvärr kontrollera allt om så önskas. Därför jag på senare år börjat luta mer och mer mot ingen stat alls. Men jag är, som tur är, inte så blåögd att jag tror att det skulle funka särskilt bra heller. Men tanken att ingen riktigt har den makten att missbruka är lite fängslande.
Enda riktiga anledningen till min skepsis mot en legalisering av droger är att det skulle vara negativt för landet i sin helhet. Men jag ser egentligen inget fel i att låta folk knarka ihjäl sig. Deras liv deras val. Jag föredrar då att folk lägger pengar på att motverka detta, om de så önskar. Men jag är väl lite åt extremliberal ibland.. Jag är dock inte för att andra ska tvingas ta smällen. Samma som att jag hoppas att jag antingen får dö ifred i min lungcancer (om det är vad rökningen leder till), eller får pynta hela notan själv. Jag har valt att göra något jag vet är skadligt. Endast jag ska tvingas stå för det. Nå, hur bevisar man vad som är orsaken? Där ligger väl ett stort problem med legalisering och låta folk stå sitt kast. Vi kan såklart diskutera en hel del fördelar med handsoff kring droger också, och diverse om hur humant det är och hit och dit, men jag tror vi kan nöja oss med att jag endast är lätt skeptisk till att legalisera

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Henrik21:

Självklart är det så att det blir symbolpolitik utav det hela, men det blir rätt lätt skrattretande när det pratas om att vissa saker subventioneras via skattsedeln.

Uppenbart så går det ju att ta ut marknadsmässiga priser, annars skulle det väl inte byggas parkeringshus av Q-park eller Apcoa m.fl. De kommunala parkeringsbolagen är ju en helt annan historia.

Donald Shoup är ju rätt intressant att läsa forskning av när det rör parkering och varför vi inte ska subventionera detta utan bör prata om PPP (Polluter pays principle).

Hej

Man kan lätt tro att parkeringshus står för sina egna kostnader genom sina parkeringsavgifter... Riktigt så är det inte. Q-park m.fl. bygger inga parkeringshus på eget intiativ för det finns ingen lösnsamhet i det. Kostar för många miljoner. Jag har hört en siffra att en nybyggd parkering i parkeringshus hade behövt kosta 2000 kr per månad att hyra för att vara något så när självfinanserande. (kommer inte ihåg var jag hörde detta tyvärr, men låter inte orimligt med tanke bygg och markkostnader för bostäder)

Däremot finns det något som heter parkeringsnorm, vilket innebär att när man bygger bostäder är man skyldig att även bygga tillhörande parkeringar. Så de är de som köper bostäder finanseirar att det byggs parkeringar oavsett om man har bil eller inte. För nybyggda bostadsområden görs detta ofta genom parkeringshus som gemensamt finanseras av flera nybyggda hus i området. Det är därför nybyggda hus sällan har parkeringsgarage i källarplan som många 70 tals hus har.

Sen finns det även enormt mycket gamla parkeringshus också. Självklart går det driva ett gamal parkeringshus med vinst, för det är byggkostnaden som är den stora grejen. Har man tillgång till ytor och kan bygga parkeringplats utan byggnad eller kanske parkering i möjligen två plan.

Anledningen till det finns så mycket gamla parkeringshus är för parkeringsnormen på 60-70 talet var två parkeringsplatser per lägenhet...Dvs enormt mycket parkeringar. Detta baserades på amerikansk standard som hade kommit mycket längre i utvecklingen mot ett extremt bilsamhälle. Så en parkering som är byggd går att driva med parkeringsavgifter, men du kan inte bygga nya parkeringar på rena marknadsmässiga principer.

Så parkering är subventionerat genom lagstiftning på husbyggande... Och bidrar förstås till att bostäder är lite dyrare än de annars varit.

(kan även passa på att tacka för trivsam debatt)

(tittade även upp den forkaren du pratade om... och han pratade om samma saker. Vi har som jag skrev parkeringsnorm även i sverige också som tvingar bostäder och annat att betala för parkeringar. De måste dock inte vara grattis som verkar vara kravet på många ställen i USA)

(Den här var rolig https://www.youtube.com/watch?v=3HYY4W4Zsuw )

Ska även tydligöra... finns ingen lönsamhet att bygga parkeringshus till de priser folk i Sverie idag förväntar sig få betala för parkering.

Har en tyst dator.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av AxMi-24:

Det finns ingen i hela världen som tror att Sverige är eller har varit neutralt varken under WW2 eller senare under NATO. Sverige har varit amerikansk knähund väldigt länge och man måste vara bra insnöad för att tro att man är neutral fast man gör allt för herren i väst. Kanske därför som våra kära politiker skriker om Ryssland, om NATO anfaller Ryssland kommer de knappast att anse Sverige som stödjer NATO som neutralt. Å andra sidan spelar det fan ingen roll. NATO anfall mot Ryssland kommer sluta med kärnvapen och mänsklighetens undergång så skit samma vem är vad.

Helt onödig hyperbol. Givetvis finns det människor som på allvar tror att Sverige både är och varit militärt neutrala i ordets mer stringenta mening; alltså den att Sverige inte tagit ställning i förmån åt några militärallianser eller försvarsallianser, formella eller informella. Ta gärna del av de närmast outtröttliga debatterna kring ämnet från allehanda partier, organisationer och enskilda medborgare. Du kommer bli förvånad vilken pluralitet av åsikter det finns där ute.

Sedan fattar jag inte riktigt vad din poäng var med att ta upp NATO. Jag tror jag förstår riktningen i din kommentar men jag saknar en poäng. I sken av diskussionen kring Sveriges alliansfrihet och alltmer närmande till NATO, med konstanta nationella diskussioner kring ett NATO-medlemskap, så är det en infekterad fråga av flera anledningar. Dels för att den naggar på den svenska självbilden där medlemskapet avviker från den neutralpolitiska linje som ofta belyses som framgångsrik (med viss merit, skall sägas) men också genom ovissheten kring hur det påverkar vår redan känsliga relation till Ryssland och inte att glömma hur vår roll som medlare i världen påverkas. Riktiga frågor, alltså.

Vår faktiska ställning gentemot NATO idag påverkar nog inte så mycket vår relation till Ryssland. Däremot är den politiska osäkerheten kanske lite av ett bekymmer. Att vara stödmedlem och regelrätt medlem är två skilda ting. Här finns ju utrymme att argumentera för att den svenska oviljan att gå med NATO att vara en risk i sig; då vi blir ett lovligt byte och att medlemsbeslutet ständigt ligger så nära till hands kan bidraga till en extra iver från ryskt håll att agera och påverka innan ett eventuellt medlemskapsavtal plötsligt fattas; även om ivern lär göra sig uttryck i påverkningskampanjer och sabotage hellre än konventionell militär intervention.

Att NATO skulle anfalla Ryssland är en tanke närmast att anse som blasfemi. NATO, än mindre USA som försvarsalliansens stora finansiär, har inget som helst intresse av att gå i konflikt med Ryssland. Däremot är NATO intresserade av att säkra strategiskt viktiga NATO-anslutna länder. Vilket skapar friktion och bidrar till att ge Ryssland en upplevd fiende att peka på som en internationell mobbare när de själva skramlar med vapnen och gör regionen orolig från första början.

Kärnvapenkrig är omöjligen ännu mer inaktuellt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av improwise:

Presentera gärna en källa på det, eller var det din högst personliga åsikt?

Kanske improviserat kanske inte... syna å du kan se ett tråkigt mönster.
Alltifrån gammal svågerpolitik till utförsäljning eller fruktansvärda köp.
Blandas med en total såpa såsom transportgate där man säljer ½ vägverket´s info för 75k

Upp till dig vad du vill se å inte andra.

Snälla alla ni som skapar å svarar, F A K T A!
Så ingen gissningslek där ni leker, å skapa inte en tråd innan ni vet hur ni ska forma den till nåt konkret.
Du som trådskapare blir irriterad över brist på hjälp å dom som ska hjälpa blir less på att korrigera folk.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av wille93:

Vet inte om jag diggar "VAD" riktigt heller. Vissa saker kan jag köpa, men det är sällan jag inte ser en mindre önskvärd bieffekt av besluten.
Absolut. Endast kärnverksamhet hade varit super. Om de bara kunde hålla sig till detta hade jag varit jädra gla. Men tyvärr så är ju människan benägen att försöka kontrollera så mycken den kan, och staten kan tyvärr kontrollera allt om så önskas. Därför jag på senare år börjat luta mer och mer mot ingen stat alls. Men jag är, som tur är, inte så blåögd att jag tror att det skulle funka särskilt bra heller. Men tanken att ingen riktigt har den makten att missbruka är lite fängslande.
Enda riktiga anledningen till min skepsis mot en legalisering av droger är att det skulle vara negativt för landet i sin helhet. Men jag ser egentligen inget fel i att låta folk knarka ihjäl sig. Deras liv deras val. Jag föredrar då att folk lägger pengar på att motverka detta, om de så önskar. Men jag är väl lite åt extremliberal ibland.. Jag är dock inte för att andra ska tvingas ta smällen. Samma som att jag hoppas att jag antingen får dö ifred i min lungcancer (om det är vad rökningen leder till), eller får pynta hela notan själv. Jag har valt att göra något jag vet är skadligt. Endast jag ska tvingas stå för det. Nå, hur bevisar man vad som är orsaken? Där ligger väl ett stort problem med legalisering och låta folk stå sitt kast. Vi kan såklart diskutera en hel del fördelar med handsoff kring droger också, och diverse om hur humant det är och hit och dit, men jag tror vi kan nöja oss med att jag endast är lätt skeptisk till att legalisera

Apropå rökningen så kommer det att krävas tillstånd och inte bara anmälan för försäljning av "röka" från 2019, tillståndet ska också medföra en avgift som ska bekosta hantering och tillsyn, personligen tycker jag det är bra att man skärper lagarna och gör det dyrare med tobak och "röka", det kommer alltså att innefatta mer än bara tobak och rök så e cigaretter och "örter" kommer också att omfattas så vi blir av med de kryphålen, målet är att få ner missbruket från 11 % till 4 %

1 § Denna lag syftar till att begränsa de hälsorisker och olägenheter som är förbundna med bruk av tobak och liknande produkter samt med exponering för rök från tobak och utsläpp från liknande produkter.
8 kap. Avgifter Avgift för ansökan om försäljningstillstånd 1 § Kommunen får ta ut en avgift för prövningen av ansökan om försäljningstillstånd enligt 5 kap. 1 § enligt de grunder som beslutas av kommunfullmäktige.
10 § Tillverkare, importörer och distributörer av elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare ska upprätta och upprätthålla ett system för att samla in information om alla misstänkta skadliga effekter som dessa produkter har på människors hälsa.
Avgift för tillsyn 2 § En kommun får ta ut avgifter för sin tillsyn av den som bedriver tillståndspliktig försäljning enligt 5 kap. 1 § och av den som bedriver anmälningspliktig försäljning enligt 5 kap. 15 §.
3 § Folkhälsomyndigheten får ta ut avgifter för sin tillsyn över att tillverkare och importörer av tobaksvaror följer 2 kap. 1, 2 och 6 §§.
Avgift för produktanmälan 4 § Folkhälsomyndigheten får ta ut avgifter av tillverkare och importörer av elektroniska cigaretter eller påfyllningsbehållare för att ta emot, lagra, hantera och analysera de uppgifter som enligt 2 kap. 7 § lämnas till myndigheten.
http://www.regeringen.se/493c3e/contentassets/507611a60846447...

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Mr.Borka:

Helt onödig hyperbol. Givetvis finns det människor som på allvar tror att Sverige både är och varit militärt neutrala i ordets mer stringenta mening; alltså den att Sverige inte tagit ställning i förmån åt några militärallianser eller försvarsallianser, formella eller informella. Ta gärna del av de närmast outtröttliga debatterna kring ämnet från allehanda partier, organisationer och enskilda medborgare. Du kommer bli förvånad vilken pluralitet av åsikter det finns där ute.

Sedan fattar jag inte riktigt vad din poäng var med att ta upp NATO. Jag tror jag förstår riktningen i din kommentar men jag saknar en poäng. I sken av diskussionen kring Sveriges alliansfrihet och alltmer närmande till NATO, med konstanta nationella diskussioner kring ett NATO-medlemskap, så är det en infekterad fråga av flera anledningar. Dels för att den naggar på den svenska självbilden där medlemskapet avviker från den neutralpolitiska linje som ofta belyses som framgångsrik (med viss merit, skall sägas) men också genom ovissheten kring hur det påverkar vår redan känsliga relation till Ryssland och inte att glömma hur vår roll som medlare i världen påverkas. Riktiga frågor, alltså.

Vår faktiska ställning gentemot NATO idag påverkar nog inte så mycket vår relation till Ryssland. Däremot är den politiska osäkerheten kanske lite av ett bekymmer. Att vara stödmedlem och regelrätt medlem är två skilda ting. Här finns ju utrymme att argumentera för att den svenska oviljan att gå med NATO att vara en risk i sig; då vi blir ett lovligt byte och att medlemsbeslutet ständigt ligger så nära till hands kan bidraga till en extra iver från ryskt håll att agera och påverka innan ett eventuellt medlemskapsavtal plötsligt fattas; även om ivern lär göra sig uttryck i påverkningskampanjer och sabotage hellre än konventionell militär intervention.

Att NATO skulle anfalla Ryssland är en tanke närmast att anse som blasfemi. NATO, än mindre USA som försvarsalliansens stora finansiär, har inget som helst intresse av att gå i konflikt med Ryssland. Däremot är NATO intresserade av att säkra strategiskt viktiga NATO-anslutna länder. Vilket skapar friktion och bidrar till att ge Ryssland en upplevd fiende att peka på som en internationell mobbare när de själva skramlar med vapnen och gör regionen orolig från första början.

Kärnvapenkrig är omöjligen ännu mer inaktuellt.

Sverige tränar med NATO, ett neutralt land skulle träna med alla parter i stället för att helgonförklara USA och spotta konstant på Ryssland. Det är ytterst klart vart Sverige ligger i en konflikt. Sveriges egna militär hävdar att Gotland måste försvaras så att den kan användas av NATO i krig mot Ryssland. Vilket förklarar hysterin runt Iskanders i Kaliningrad för våra kära politiker tänkte sig att i princip vara NATO medlem skulle gå obemärkt. Nu blir det lite mindre roligt när de inser att de gjorde sig själva till mål i händelse av krig.

När Tyskland förenades lovade NATO och USA (samma sak egentligen) att inte expandera österut. Det har skett, just nu har NATO en massa trupper på Rysslands gräns. Samtidig skriker alla politiker i NATO om hur farlig Ryssland är och hur man måste rusta mot de. I USA är det ett gäng idioter som skriker att man ska skjuta mot Ryska flygplan i Syrien för att de bombar jihadister vi stödjer, och, till slut, har vi idiotin i UK just nu där propaganda maskiner som SVT redan pratar om artikel 5 av NATO fördraget. Man måste vara både blind och hjärndöd för att missa vart det hela rör sig.

Tyvärr verkar många ha inbillat sig att krig är roligt som i spel och på TV vilket är inte så konstigt med tanke på mängden propaganda från stater och NATO själv. Som det ser ut nu lär många här lära sig hur verkligt krig ser ut snart.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av mrqaffe:

Apropå rökningen så kommer det att krävas tillstånd och inte bara anmälan för försäljning av "röka" från 2019, tillståndet ska också medföra en avgift som ska bekosta hantering och tillsyn, personligen tycker jag det är bra att man skärper lagarna och gör det dyrare med tobak och "röka", det kommer alltså att innefatta mer än bara tobak och rök så e cigaretter och "örter" kommer också att omfattas så vi blir av med de kryphålen, målet är att få ner missbruket från 11 % till 4 %

1 § Denna lag syftar till att begränsa de hälsorisker och olägenheter som är förbundna med bruk av tobak och liknande produkter samt med exponering för rök från tobak och utsläpp från liknande produkter.
8 kap. Avgifter Avgift för ansökan om försäljningstillstånd 1 § Kommunen får ta ut en avgift för prövningen av ansökan om försäljningstillstånd enligt 5 kap. 1 § enligt de grunder som beslutas av kommunfullmäktige.
10 § Tillverkare, importörer och distributörer av elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare ska upprätta och upprätthålla ett system för att samla in information om alla misstänkta skadliga effekter som dessa produkter har på människors hälsa.
Avgift för tillsyn 2 § En kommun får ta ut avgifter för sin tillsyn av den som bedriver tillståndspliktig försäljning enligt 5 kap. 1 § och av den som bedriver anmälningspliktig försäljning enligt 5 kap. 15 §.
3 § Folkhälsomyndigheten får ta ut avgifter för sin tillsyn över att tillverkare och importörer av tobaksvaror följer 2 kap. 1, 2 och 6 §§.
Avgift för produktanmälan 4 § Folkhälsomyndigheten får ta ut avgifter av tillverkare och importörer av elektroniska cigaretter eller påfyllningsbehållare för att ta emot, lagra, hantera och analysera de uppgifter som enligt 2 kap. 7 § lämnas till myndigheten.
http://www.regeringen.se/493c3e/contentassets/507611a60846447...

Intressant hur lösningen på alla problem är högre skatter. Jag har inget emot skatter men det verkar ju inte fungera speciellt bra för att styra beteendet. Det är nästan som om det finns andra faktorer som spelar roll. Det är fan ingen som väljer att dricka alkohol för att vatten är dyrt så man måste höja skatten på alkohol så att folk väljer vatten men det är den logiken som tillämpas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Bloopy:

Kanske improviserat kanske inte... syna å du kan se ett tråkigt mönster.
Alltifrån gammal svågerpolitik till utförsäljning eller fruktansvärda köp.
Blandas med en total såpa såsom transportgate där man säljer ½ vägverket´s info för 75k

Upp till dig vad du vill se å inte andra.

En personlig åsikt alltså, vilket du så klart har samma rättigheter till som alla andra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

@AxMi-24: Nyfiken, finns det något med Ryssland/Sovjetunionen som du inte är nöjd med? Tycker mig ana en lätt slagsida österut i dina inlägg

(Och ja, jag vet att detta är OT men där verkar vi ha hamnat redan innan mitt inlägg)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av AxMi-24:

Sverige tränar med NATO, ett neutralt land skulle träna med alla parter i stället för att helgonförklara USA och spotta konstant på Ryssland. Det är ytterst klart vart Sverige ligger i en konflikt. Sveriges egna militär hävdar att Gotland måste försvaras så att den kan användas av NATO i krig mot Ryssland. Vilket förklarar hysterin runt Iskanders i Kaliningrad för våra kära politiker tänkte sig att i princip vara NATO medlem skulle gå obemärkt. Nu blir det lite mindre roligt när de inser att de gjorde sig själva till mål i händelse av krig.

När Tyskland förenades lovade NATO och USA (samma sak egentligen) att inte expandera österut. Det har skett, just nu har NATO en massa trupper på Rysslands gräns. Samtidig skriker alla politiker i NATO om hur farlig Ryssland är och hur man måste rusta mot de. I USA är det ett gäng idioter som skriker att man ska skjuta mot Ryska flygplan i Syrien för att de bombar jihadister vi stödjer, och, till slut, har vi idiotin i UK just nu där propaganda maskiner som SVT redan pratar om artikel 5 av NATO fördraget. Man måste vara både blind och hjärndöd för att missa vart det hela rör sig.

Tyvärr verkar många ha inbillat sig att krig är roligt som i spel och på TV vilket är inte så konstigt med tanke på mängden propaganda från stater och NATO själv. Som det ser ut nu lär många här lära sig hur verkligt krig ser ut snart.

Sverige tränar med NATO, ja. Men i huvudsak tränar Sverige med länder i vår närhet som är NATO anslutna, t ex Nederländerna och Danmark. Sedan tränar Sverige en del även med Finland, som är i en situation liknande Sverige fast med Ryssland som närmare granne.

Sedan tror jag du läser situationen baklänges gällande Ryssland och NATO. Ryssland är ju parten som inte bara motiverar utan förpliktar NATO att ha trupp närvarande kring den baltiska gränsen mot Ryssland. Vi ska inte heller överdriva NATO-truppens storlek, så som ryska medier så gärna gör, då NATO-truppen som vid varje givet tillfälle arbetar i närhet till ryska gränsen är i sammanhanget mikroskopisk, eller åtminstone högst symbolisk.

Sedan gör du flera misstag. Du blandar ihop USA och NATO. De två är inte samma även om USA också är NATO-medlem likväl den stora NATO-finansiären. Rysslands inslag i Syrien är inte mindre kontroversiella än de amerikanska. Vilken krigspropaganda tänker du på? Jag kan inte påminna mig några som helst krigsförhärligande inslag från vare sig NATO som organisation eller Europeiska länder enskilt.

Jag får känslan av att du tar kanske lite för stor hänsyn till de ryska intressena i frågan. Ryssland spelar ett retoriskt dumspel i de säkerhetspolitiska frågorna. De provocerar sin omgivning, ruckar om säkerhetsklimatet (och delvis även landsgränserna) och pekar på reaktionen från omvärlden som orättvis och i sig som en provokation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av improwise:

@AxMi-24: Nyfiken, finns det något med Ryssland/Sovjetunionen som du inte är nöjd med? Tycker mig ana en lätt slagsida österut i dina inlägg

(Och ja, jag vet att detta är OT men där verkar vi ha hamnat redan innan mitt inlägg)

Det mesta som de gör internt skulle kunna göras bättre. Verkar som om saker är på väg till att bli bättre men de har kopierat västs kärlek för särskilda regler för de rika och mäktiga vilket saboterar en hel del för vanliga medborgare. Däremot kan jag inte se mycket fel i det de gör utrikes vilket är det som påverkar oss andra.

När Kina hade sin kulturrevolution så dog en mängd kineser och det var tragiskt men det påverkade inte andra folk i andra länder. Det som väst ledd av USA gör är att bokstavligen bomba sönder hela länder. Jag tycker inte att vi i väst har någon sorts av gud given rätt att utnyttja andra länder för våran egen vinning eller att tvinga oss på de. De får vackert sköta sitt och vi bör sköta vårat också. Dock så kommer det betyda att vi inte kan suga lika mycket profit från dessa länder men jag är helt ok med det. Har aldrig tyckt att profit rättfärdigar mord.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Mr.Borka:

Sverige tränar med NATO, ja. Men i huvudsak tränar Sverige med länder i vår närhet som är NATO anslutna, t ex Nederländerna och Danmark. Sedan tränar Sverige en del även med Finland, som är i en situation liknande Sverige fast med Ryssland som närmare granne.

Sedan tror jag du läser situationen baklänges gällande Ryssland och NATO. Ryssland är ju parten som inte bara motiverar utan förpliktar NATO att ha trupp närvarande kring den baltiska gränsen mot Ryssland. Vi ska inte heller överdriva NATO-truppens storlek, så som ryska medier så gärna gör, då NATO-truppen som vid varje givet tillfälle arbetar i närhet till ryska gränsen är i sammanhanget mikroskopisk, eller åtminstone högst symbolisk.

Sedan gör du flera misstag. Du blandar ihop USA och NATO. De två är inte samma även om USA också är NATO-medlem likväl den stora NATO-finansiären. Rysslands inslag i Syrien är inte mindre kontroversiella än de amerikanska. Vilken krigspropaganda tänker du på? Jag kan inte påminna mig några som helst krigsförhärligande inslag från vare sig NATO som organisation eller Europeiska länder enskilt.

Jag får känslan av att du tar kanske lite för stor hänsyn till de ryska intressena i frågan. Ryssland spelar ett retoriskt dumspel i de säkerhetspolitiska frågorna. De provocerar sin omgivning, ruckar om säkerhetsklimatet (och delvis även landsgränserna) och pekar på reaktionen från omvärlden som orättvis och i sig som en provokation.

Sverige samarbetar och har samarbetat väldigt nära med USA, tränar med NATO (du kan säga att det är länder i området men det är samma sak) så att det är helt klart att Sverige är fientligt inställt mot Ryssland. Att våra politiker hela tiden skriker om hur äcklig Ryssland är förstärker bara det hela.

NATO expanderade österut trots löften om att inte göra det. Sedan flyttas allt mer militär nära Rysska gränsen. Både NATO, USA och i princip alla NATO länder har många gånger sagt att Ryssland är huvudfienden och att allt annat är småpotatis. Med detta som ursäkt har man flyttat fram trupper. Sedan när Ryssland säger att de känner sig hotade av att NATO militär samlar sig på deras gräns då kan ingen förstå varför och de älskar Ryssland och är helt defensiva... Man måste vara hjärndöd för att inte inse att det rimmar lite väl illa med varandra. Sedan har vi hoten just nu med artikel 5 av NATO fördrag och tidigare krav på att skjuta Ryska flygplan i Syrien. Tror du verkligen på att NATO/väst kan börja skjuta när Ryska flygplan i Syrien utan att de svarar med samma mynt? Tror du verkligen att USA inte kommer balla ur när Ryssarna sänker en av deras hangarfartyg som svar? Har du följt hur kåta både demokrater och republikaner i USA är på ett krig med Ryssland? UK är inte bättre heller.

NATO/väst ritade om Jugoslaviens gränser genom att ljuga i Kosovo, ordande en kupp i Ukraina, bombade sönder Libyen, invaderade och förstörde Afghanistan och Iraq, och stödjer just nu diverse islamister i Syrien. Det ända som du kan påvisa är att Krim röstade (till skillnad från Kosovo där man inte ens brydde sig om det även fast resultatet var klart baserad på befolknings fördelningen) för att gå tillbaka till Ryssland. Om det är någon som är provokativ och blodtörstig så är det väst som har inbillat sig att den har rätt att styra och suga ut hela planeten för sin egen vinning. Tyvärr är befolkningen väl indoktrinerad och klarar inte av att tänka för sig själv och stoppa detta ociviliserade beteende hos sina länder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av LudvigLindell:

Det är väl tydligt att inte en enda av våra politiker har någon slags utbildning över huvud taget.

Fel, de har mediaträning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012

@mrqaffe: Mhm.. Jo, förstod att tanken var att jävlas med mig än mer. Det verkar vara trenden (Politiker, inte du själv. Också tänkt som skämt)

Var väl mer fundersam över det där förslaget om rökförbud, som skulle gälla i princip överallt.
- Ingen rökning vid entreer.
- Jahap.. Så min port?
- Nope, kan tolkas som en entre.
- Så jag måste gå och gömma mig på hörnet?
- Ja, så länge det inte är en entre där också. Vi förstår att det kommer bli knepigt i Stockholm, där det är allt som finns, men tycker att detta var en oerhört bra idé.
- Så mitt i gatan?
- Ja, där blir bra!
... Det slösas redan tillräkligt på polisens resurser..
Tror fan det hade varit billigare och effektivare att muta oss rökare med en privat helikopter som bonus för att vi la av.
Men men, fundrat mer o mer på o lägga av ändå, så det gör mig troligen inte så mycket i längden. För att vara tydlig, så är det av helt andra skäl än lagstiftningen. Den gör mig bara irriterad på ledarskapet

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av improwise:

@AxMi-24: Nyfiken, finns det något med Ryssland/Sovjetunionen som du inte är nöjd med? Tycker mig ana en lätt slagsida österut i dina inlägg

(Och ja, jag vet att detta är OT men där verkar vi ha hamnat redan innan mitt inlägg)

Han har försvarat kommunism som statsskick i andra trådar så bli inte jätte förvånad.

=)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Maarus:

Han har försvarat kommunism som statsskick i andra trådar så bli inte jätte förvånad.

Fast historien är ju full av lyckade kommunistiska stater som.....hmmm....öhhh....äsch, ni vet ju redan

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

@improwise: Norge har det gått rätt bra för tack vare oljan

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Vasadu:

Hej

Man kan lätt tro att parkeringshus står för sina egna kostnader genom sina parkeringsavgifter... Riktigt så är det inte. Q-park m.fl. bygger inga parkeringshus på eget intiativ för det finns ingen lösnsamhet i det. Kostar för många miljoner. Jag har hört en siffra att en nybyggd parkering i parkeringshus hade behövt kosta 2000 kr per månad att hyra för att vara något så när självfinanserande. (kommer inte ihåg var jag hörde detta tyvärr, men låter inte orimligt med tanke bygg och markkostnader för bostäder)

Däremot finns det något som heter parkeringsnorm, vilket innebär att när man bygger bostäder är man skyldig att även bygga tillhörande parkeringar. Så de är de som köper bostäder finanseirar att det byggs parkeringar oavsett om man har bil eller inte. För nybyggda bostadsområden görs detta ofta genom parkeringshus som gemensamt finanseras av flera nybyggda hus i området. Det är därför nybyggda hus sällan har parkeringsgarage i källarplan som många 70 tals hus har.

Sen finns det även enormt mycket gamla parkeringshus också. Självklart går det driva ett gamal parkeringshus med vinst, för det är byggkostnaden som är den stora grejen. Har man tillgång till ytor och kan bygga parkeringplats utan byggnad eller kanske parkering i möjligen två plan.

Anledningen till det finns så mycket gamla parkeringshus är för parkeringsnormen på 60-70 talet var två parkeringsplatser per lägenhet...Dvs enormt mycket parkeringar. Detta baserades på amerikansk standard som hade kommit mycket längre i utvecklingen mot ett extremt bilsamhälle. Så en parkering som är byggd går att driva med parkeringsavgifter, men du kan inte bygga nya parkeringar på rena marknadsmässiga principer.

Så parkering är subventionerat genom lagstiftning på husbyggande... Och bidrar förstås till att bostäder är lite dyrare än de annars varit.

(kan även passa på att tacka för trivsam debatt)

(tittade även upp den forkaren du pratade om... och han pratade om samma saker. Vi har som jag skrev parkeringsnorm även i sverige också som tvingar bostäder och annat att betala för parkeringar. De måste dock inte vara grattis som verkar vara kravet på många ställen i USA)

(Den här var rolig https://www.youtube.com/watch?v=3HYY4W4Zsuw )

Ska även tydligöra... finns ingen lönsamhet att bygga parkeringshus till de priser folk i Sverie idag förväntar sig få betala för parkering.

Om de kostnaderna inte täcks så blir det ju inga parkeringshus alls. Det finns lönsamhet i det, att ta 50 kronor per påbörjad halvtimme inne i city är inga som helst problem att ha full täckning för. Sen lägre avgifter nattetid/kvällar/helger. En parkeringsplats kostar någonstans mellan 50-500 tkr att anlägga. Det man brukar räkna med som yta per plats är 20-25 kvm (dvs platsen 5x2 meter och sedan alla andra körytor som slås ut på alla platser). Men det är som sagt var inte några som helst problem att hyra ut platser i garage för en bra bit över de summor som nämns i vår konversation. Stockholm Parkering har ju platser för 4 tkr/månad, och även dyrare än så. Det som blir så intressant i mina ögon är ju de som pratar om boendeparkeringen i Stockholm som dyr, det man bortser ifrån är ju att man med garageplatsen inte behöver söka någon plats varje kväll eller motsvarande.

Parkeringsnormen är ju något som varje kommun själv beslutar, det finns olika varianter (max/min, och sedan olika flexibilitetsgrader som kopplas samman med bilpooler eller andra möjligheter att minska på bilinnehavet). Det som dock glöms bort är att oavsett vad en detaljplan säger så ska man som fastighetsägare kunna ordna med ett erforderligt antal platser som krävs för den verksamhet som ska bedrivas på fastigheten. Men det är såklart lättare att slå ut en kostnad på 500tkr/plats på långt fler bostäder än de som faktiskt har en plats, oavsett om det är via subventioner på hyror eller genom att mindre lägenheter ges oproportionerligt stora insatser för att täcka anläggningskostnad för parkering. Sen om det byggs ett gemensamt parkeringshus eller inte spelar i det här fallet mindre roll. Subventionerna sker i vilket fall som.

Du kan bygga nya parkeringshus/anläggningar på marknadsmässiga principer (dock inte överallt i vårt avlånga land), sen är ju tyvärr då som nämnts i tråden tidigare gatuparkering alldeles för billig oavsett var vi är i landet. Det är en väldigt begränsad tillgång, och med marknadsekonomi så borde vi ju ha ett pris som gör att det faktiskt alltid finns en tillgång för den som behöver det.

Att parkeringen är subventionerad genom lagstiftningen blir ju inte helt överensstämmande, man väljer att slå ut kostnaden för parkering och andra nyttor på alla bostäder även de som inte får nytta av den. Hur ofta ser vi följande val: tillgång till parkeringsplats +500 tkr på insatsen i en bostadsrätt, eller +2000 kronor i hyra i en hyresrätt?

Tyvärr så är problemet för mig som jobbar med parkering och annat inom trafikområdet att försöka få politiker och allmänheten att förstå att gatumarken inte är gratis, och inte bara till för vissa (personer/fordon/ändamål). Men kanske dags att plocka med Shoup lite oftare i föreläsningarna/informationsmötena man har. Tyvärr så efter vissa samtal och mail börjar man tappa hoppet om mänskligheten.

Tack själv för en trevlig och saklig debatt.

(Nu är ju min privata parkeringsplats i ett otroligt subventionerat varmgarage, dvs 300 kronor per månad).

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Henrik21:

Om de kostnaderna inte täcks så blir det ju inga parkeringshus alls. Det finns lönsamhet i det, att ta 50 kronor per påbörjad halvtimme inne i city är inga som helst problem att ha full täckning för. Sen lägre avgifter nattetid/kvällar/helger. En parkeringsplats kostar någonstans mellan 50-500 tkr att anlägga. Det man brukar räkna med som yta per plats är 20-25 kvm (dvs platsen 5x2 meter och sedan alla andra körytor som slås ut på alla platser). Men det är som sagt var inte några som helst problem att hyra ut platser i garage för en bra bit över de summor som nämns i vår konversation. Stockholm Parkering har ju platser för 4 tkr/månad, och även dyrare än så. Det som blir så intressant i mina ögon är ju de som pratar om boendeparkeringen i Stockholm som dyr, det man bortser ifrån är ju att man med garageplatsen inte behöver söka någon plats varje kväll eller motsvarande.

Parkeringsnormen är ju något som varje kommun själv beslutar, det finns olika varianter (max/min, och sedan olika flexibilitetsgrader som kopplas samman med bilpooler eller andra möjligheter att minska på bilinnehavet). Det som dock glöms bort är att oavsett vad en detaljplan säger så ska man som fastighetsägare kunna ordna med ett erforderligt antal platser som krävs för den verksamhet som ska bedrivas på fastigheten. Men det är såklart lättare att slå ut en kostnad på 500tkr/plats på långt fler bostäder än de som faktiskt har en plats, oavsett om det är via subventioner på hyror eller genom att mindre lägenheter ges oproportionerligt stora insatser för att täcka anläggningskostnad för parkering. Sen om det byggs ett gemensamt parkeringshus eller inte spelar i det här fallet mindre roll. Subventionerna sker i vilket fall som.

Du kan bygga nya parkeringshus/anläggningar på marknadsmässiga principer (dock inte överallt i vårt avlånga land), sen är ju tyvärr då som nämnts i tråden tidigare gatuparkering alldeles för billig oavsett var vi är i landet. Det är en väldigt begränsad tillgång, och med marknadsekonomi så borde vi ju ha ett pris som gör att det faktiskt alltid finns en tillgång för den som behöver det.

Att parkeringen är subventionerad genom lagstiftningen blir ju inte helt överensstämmande, man väljer att slå ut kostnaden för parkering och andra nyttor på alla bostäder även de som inte får nytta av den. Hur ofta ser vi följande val: tillgång till parkeringsplats +500 tkr på insatsen i en bostadsrätt, eller +2000 kronor i hyra i en hyresrätt?

Tyvärr så är problemet för mig som jobbar med parkering och annat inom trafikområdet att försöka få politiker och allmänheten att förstå att gatumarken inte är gratis, och inte bara till för vissa (personer/fordon/ändamål). Men kanske dags att plocka med Shoup lite oftare i föreläsningarna/informationsmötena man har. Tyvärr så efter vissa samtal och mail börjar man tappa hoppet om mänskligheten.

Tack själv för en trevlig och saklig debatt.

(Nu är ju min privata parkeringsplats i ett otroligt subventionerat varmgarage, dvs 300 kronor per månad).

Som jag sa tidigare är det roligt att diskutera med dig. Märks att du är påläst, vilket inte är fallet med alla man diskuterar

När jag säger att marknadsmässighet inte fungerar menar jag mest att detta är priser väldigt många inte accepterat. Allts att de skulle tycka politikerna var vansinniga för de skulle höja priset för boendeparkering till något som motsvarar ett marknadspris. Särskilt om man dessutom börjar värdera framkomlighet framför gatuparkering. Finns många gator där bilar är parkerade som hade behövt mer plats till bilar och cyklister och gångare som faktiskt rör på sig.

Skulle jag gissa vad ett lägsta marknadspris för boendeparkering där jag bor skulle vara tror jag de skulle hamna på kanske det dubbla mot idag... kanske 1500 kr. Och då skulle marknadspriset för garageplatser också öka till lite drygt detta. Men skulle politikerna införa detta skulle de bli upploppsstäming på ledarsidorna och i de politiska salongerna.

Självklart skulle de fungara med marknadspriser, skulle fungra bättre. Men är politiskt självmord att införa som det ser ut idag tror jag... För folk i allmänhet inte vet hur parkeringssiutationen hänger ihop.

Så i den kontexten tycker jag lagstiftningen är en komponent i att personer utan bil får betala för de som har bils parkeringar... vid bostadsbyggande och så vidare.

Sen när det kommer till parkeringsavgifter så är ju inte en parkering ett isolerat systemt. Börjar parkeringarna i centrala stan kosta 100 kr timmen och det fortfarande är grattis att parkera på köpcentret i grannkommunen 8 km utanför stan så kommer detta bara flytta de bilburna kunderna till köpcenter där... Något som skulle skada handeln i stadskärnan. Så en kommun har inte riktigt möjlighet att ta de rätta besluten utan att skada sig själv i processen. Så komplext på de planet också. Kräver en större kommun så det är så pass långt till grannkommunen att de inte är ett alternativ.

Har en tyst dator.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av CyberVillain:

@improwise: Norge har det gått rätt bra för tack vare oljan

Fast det var ju innan Venezuela så han hade fel

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Vasadu:

Som jag sa tidigare är det roligt att diskutera med dig. Märks att du är påläst, vilket inte är fallet med alla man diskuterar

Håller med, verkar vara en skrämmande okunskap om byggnation av Parkeringshus i denna tråd och mest en massa prat om skatter hit och dit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av improwise:

Håller med, verkar vara en skrämmande okunskap om byggnation av Parkeringshus i denna tråd och mest en massa prat om skatter hit och dit

Till mitt försvar tänkte jag mest på diverse diskutioner man råkar läsa på FB. =). Roligt att diskutera med andra som läst på och tänker som omväxling =).

Har en tyst dator.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012
Skrivet av Specke:

Om nu höga skatter är lösningen på alla problem, borde vi då ha några problem?

Tyvärr så lönar det sig inte att utbilda sig och ta krävande arbeten som betalar bra. Man blir straffad med höga skatter.

Som det heter:
Om inte världens högsta ( ibl bara näst högsta) skatter löser problemen, vad är det då som säger att ÄNNU högre gör det?

Fick en sur mod på mig förra gången jag tog upp detta, men vi har ett enormt svart hål som tar pengar. Okänt hur mycket.
När man dessutom inom etablissemanget vägrar att utreda vad en del av de områden som suger pengar, enligt principen "vi, folket, ska inte få veta" eller rentav ännu värre, "ni behöver inte veta!" minskar nog incitamenten till högre skatter ännu mera.
Nuvarande regering har fått på pälsen för att man inget gör, (berättigat enl mig) man har bara tillsatt nya utredningar, men inte inom de områden där det är det minsta politiskt känsligt. Gissa vilka..
Ett billigt politiskt trick, "vet man inte" kan man ju inte argumentera vare sig för eller emot.
Något som gör iaf MIG stört för-ad...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Vasadu:

Som jag sa tidigare är det roligt att diskutera med dig. Märks att du är påläst, vilket inte är fallet med alla man diskuterar

När jag säger att marknadsmässighet inte fungerar menar jag mest att detta är priser väldigt många inte accepterat. Allts att de skulle tycka politikerna var vansinniga för de skulle höja priset för boendeparkering till något som motsvarar ett marknadspris. Särskilt om man dessutom börjar värdera framkomlighet framför gatuparkering. Finns många gator där bilar är parkerade som hade behövt mer plats till bilar och cyklister och gångare som faktiskt rör på sig.

Skulle jag gissa vad ett lägsta marknadspris för boendeparkering där jag bor skulle vara tror jag de skulle hamna på kanske det dubbla mot idag... kanske 1500 kr. Och då skulle marknadspriset för garageplatser också öka till lite drygt detta. Men skulle politikerna införa detta skulle de bli upploppsstäming på ledarsidorna och i de politiska salongerna.

Självklart skulle de fungara med marknadspriser, skulle fungra bättre. Men är politiskt självmord att införa som det ser ut idag tror jag... För folk i allmänhet inte vet hur parkeringssiutationen hänger ihop.

Så i den kontexten tycker jag lagstiftningen är en komponent i att personer utan bil får betala för de som har bils parkeringar... vid bostadsbyggande och så vidare.

Sen när det kommer till parkeringsavgifter så är ju inte en parkering ett isolerat systemt. Börjar parkeringarna i centrala stan kosta 100 kr timmen och det fortfarande är grattis att parkera på köpcentret i grannkommunen 8 km utanför stan så kommer detta bara flytta de bilburna kunderna till köpcenter där... Något som skulle skada handeln i stadskärnan. Så en kommun har inte riktigt möjlighet att ta de rätta besluten utan att skada sig själv i processen. Så komplext på de planet också. Kräver en större kommun så det är så pass långt till grannkommunen att de inte är ett alternativ.

Tyvärr blir man ju lite lätt insnöad och hoppas på teknokrati inom vissa områden där populismen råder när man arbetar med vissa frågor.

Marknadsmässighet bör fungera, om syftet är att skapa tillgängliga platser. Sedan att våra politiker är alldeles för fega för att göra det (trots att det handlar om enorma subventioner till vissa) är ju en helt annan historia. Nu är du inne på rätt spår, dvs gatorna är till för fordon i rörelse, och om vi ska prioritera så är det ju därefter lastplatser, parkeringsplatser för rörelsehindrade, korttidsparkeringar osv, och längst ned långtidsförvaring av personbilar. Den prioriteringslistan skriver trots allt de flesta på. Men sen när det gäller genomförandet så verkar vissa tro att en övergång till autonoma fordon och elbilar skulle lösa detta...

Det handlar ju trots allt om att prioritera och att det som är bäst för den stora massan (dvs framkomlighet längs gatorna) ska vägas högre än billiga förvaringsytor för vissa. Men det kanske trots allt finns hopp, men från det till faktiskt genomförande är det ett långt steg.

Tyvärr är ju ekonomin sådan att vissa OH-kostnader smetas ut på ett stort flertal medan de som får nyttan är långt färre. Det bör vara så att den som har en nytta också betalar hela den externa kostnaden för detta.

Fast för att parkeringen ska behöva kosta 100 kronor i timmen måste det finnas en enorm efterfrågan, och finns inte detta så finns det heller inget behov av de höga avgifterna. Dessa är ju satta för att skapa en ledig del motsvarande 10-15% så att det inte blir söktrafik av allt. Något som än mer skadar handeln än parkeringsavgifter är ju att det inte finns lediga platser.

*Till hockeykvällen*

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Henrik21:

Tyvärr blir man ju lite lätt insnöad och hoppas på teknokrati inom vissa områden där populismen råder när man arbetar med vissa frågor.

Marknadsmässighet bör fungera, om syftet är att skapa tillgängliga platser. Sedan att våra politiker är alldeles för fega för att göra det (trots att det handlar om enorma subventioner till vissa) är ju en helt annan historia. Nu är du inne på rätt spår, dvs gatorna är till för fordon i rörelse, och om vi ska prioritera så är det ju därefter lastplatser, parkeringsplatser för rörelsehindrade, korttidsparkeringar osv, och längst ned långtidsförvaring av personbilar. Den prioriteringslistan skriver trots allt de flesta på. Men sen när det gäller genomförandet så verkar vissa tro att en övergång till autonoma fordon och elbilar skulle lösa detta...

Det handlar ju trots allt om att prioritera och att det som är bäst för den stora massan (dvs framkomlighet längs gatorna) ska vägas högre än billiga förvaringsytor för vissa. Men det kanske trots allt finns hopp, men från det till faktiskt genomförande är det ett långt steg.

Tyvärr är ju ekonomin sådan att vissa OH-kostnader smetas ut på ett stort flertal medan de som får nyttan är långt färre. Det bör vara så att den som har en nytta också betalar hela den externa kostnaden för detta.

Fast för att parkeringen ska behöva kosta 100 kronor i timmen måste det finnas en enorm efterfrågan, och finns inte detta så finns det heller inget behov av de höga avgifterna. Dessa är ju satta för att skapa en ledig del motsvarande 10-15% så att det inte blir söktrafik av allt. Något som än mer skadar handeln än parkeringsavgifter är ju att det inte finns lediga platser.

*Till hockeykvällen*

Lånade faktiskt priset för parkering på 100 kr i timmen från din tidigare tråd och dess lönsamhet.
Tror vi tänker ganska lika på detta området, precis som många andra som faktiskt läst på om ämnet (teknokraterna).

Men tror det finns en svårighet och en politiskt aspekt i detta. Jag tror på planering, och att styra handel till stadskärnan och vissa handelsplatser. Men detta är inte något som sker automatiskt. Delvis för att det är lätt att ta bilen, och avstånd spelar inte så stor roll. Detta i kombination att det är relativt billigt att bygga parkering om man har gott om plats... vilket ger externa köpcentrum en fördel.

Ska man börja ta marknadspriser för parkering så kommer detta gynna köpcentrum... dessutom är det svårt att tvinga ett köpcentrum att ta betalt för sina parkering och samtidigt hänvisa till en fri marknad. Grattis parkering ingår liksom i affärsiden.

Så i detta finns en aspekt hur man vill att våra städer ska se ut och fungera. Även i vilken grad resurseffektivitet ska värderas mot den personliga bekvämligheten... Dvs att alla åker i egen bil, även om det kommer skapa trängsel och köer i centrala områden och på större vägar. Har bil själv men politiskt tycker jag man ska verka för större effektivitet och mindre bilar i städer för det bästa för kollektiva men även resurseffektiviteten och växthuseffekten.

Har en tyst dator.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av improwise:

Fast det var ju innan Venezuela så han hade fel

DU tänker på han Björn Rosengren? haha, japp, och vårt eget avlånga land