AMD Ryzen 7 2700X och Ryzen 5 2600X "Pinnacle Ridge"

För tio år sedan var det absolut så att få såg någon nytta med 4C.

Men detta är från november 2011 (6,5 år sedan). Notera att det till och med är med "medium" som enligt vissa väsentligt försämrar skalning med kärnor (det är i princip rätt, en ren konsekvens av Gustafsons lag, dock är effekten väldigt marginell för spel)

Visa innehåll

notera att i7-980X med 6C/12T slår en lika klockad i7-2600K. i7-980X är en Westmer-baserad CPU, Sandy Bridge fick en rätt bra IPC boost över Nehalem/Westmere

Fanns alltså spel redan 2011 som hade viss skalning förbi 4C/8T.

Grejen är att allt som är CPU-bundet skalar med högre prestanda per kärna, bara vissa saker skalar med kärnor (och extremt få saker skalar perfekt med kärnor).

Men herregud vad jag börjar tröttna på tjafset om 720p-testerna.

Det är INTE för att folk spelar i 720p.

Man får ju en alldeles förträfflig uppfattning om vilken processor som eventuellt kan hålla längst i spel om man är en sån som uppgraderar CPU vart sjätte+ år.

Varför är det ett sånt problem för folk att SweC väljer att ha med dessa tester? Jag fattar verkligen inte hur det skadar någon.

Känns tråkigt att säga det här, men gud vad tråkigt det har blivit när ny hårdvara lanseras. Spelar ingen roll om det är CPU eller GPU. Jag kommer ihåg när förbättringarna snarare låg i spannet 50-100% då var det spännande. 10-15% snabbare per generation gör ju inte att man ramlar av stolen direkt. Jag vet att det finns skäl för det, men det är ändå tråkigt....

Spectre-patchar är installerade för samtliga plattformar (+Meltdown-uppdateringen för de Intel-baserade) med undantag för mikrokodsuppdateringen mot Spectre variant 2 för AMD X370, då den UEFI-uppdateringen kom idag.

Jisses vad dålig prestanda i spel.

Troll :D.

Hur är det troll? HELT NY serie av AMD tävlar inte ens med 7700k i prestanda, i 1080p dvs. Kör personligen på 1440 så det spelar såklart mindre roll för min del, men jo, en helt ny serie som presterar såhär dåligt..

Ovanpå detta, så är strömförbrukningen skyhög, once again.

Den ska tydligen vara betydligt bättre och klarar en viss överklockning. Däremot verkar den inte direkt vara något man ska jaga rekord med.

Man har börjat nå taket i vad Kisel klarar av. Det i kombination med att Moores lag slutat gälla sedan ett par generationer tillbaka gör att förbättringar på framförallt CPU fronten inte direkt är något upphetsande.

Inte lika dåligt som ditt försök att trolla.

Det är en refresh. Sätt dig ned i båten. Sedan skyhög strömförbrukning? Allt är iof. relativt men jämför man med Intels så är det inte direkt mil mellan 8700K och Ryzen.

Om vi ska följa ditt argument så är ju 8700K en värdelös processor.. för den springer inte ifrån 7700K i 1080p. Här är ett roligt faktum. 8700K springer inte ens ifrån Ryzen 2700. Med andra ord.. Enligt din logik så borde 8700K vara värdelös också.

Det jag kan konstatera efter att ha läst det här testet samt många andras är att jag inte kommer att bli besviken på min 2700X som kommer imorgon (går från 1700) Hade jag gjort det om det inneburit nytt Mobo och minne? Nej. Främst pga de galna minnespriserna, men också för att byte av moderkort suger. Men nu är det bara CPU, och det ska bli så jävla gött. Jag är lycklig. Det här är bra

@gurkburk92: Inte ens min CPU från 2012 har "dålig" prestanda i spel, och det behövs verkligen inte ett ord som "jisses" för att förstärka meningen. 2700X presterar mycket bra i spel, 20 % sämre i 720p, 5 % i 1080p vs. 8700k. Den ligger ofta i par med 7700k och över 7600k.

Att definiera detta som "jisses vad dåligt", är ju tveksamt. Dessutom så kanske det är så att det är spelen som presterar dåligt på Ryzen och inte tvärtom. Men jag antar det kommer att förändras bitvis med tanke på att nästa generationers konsoler troligen kommer baseras på Ryzen + Navi.

Hur som helst, att betrakta processorerna som "jisses vad dåliga", istället för t.ex. "hm, lite besviken" eller "ajdå, de ligger 20 % efter i 720p" är inget annat än ett troll, eller en fanboy, vilket e typ samma sak :D.

Meningslös uppgradering.

Enligt dig. Jag tycker det är värt det. Plus att AMD behöver mina stålar. Det gör inte Intel.

Av ren nyfkenhet. Vad är en "Meningsfull" uppgradering enligt dig?

Min 1700 gör 3900Mhz stabilt. Det innebär att jag med 2700X får ca 14% bättre singlecore-prestanda. Något jag kunnat ge 4500Kr för om det var så. Men nu blir det bara 3500-ish, så för mig är det lätt värt det.

"För vårens tester 2018 har nya uppdateringar installerats för samtliga spel och programvaror samtidigt som Windows uppdaterats med fixarna för säkerhetshålen Meltdown och Spectre. Detta innebär att resultaten inte är direkt jämförbara med de från processortester innan denna tidpunkt."

Är generellt besviken på testmetodiken. Ni säger att resultaten inte är jämförbara med tidigare tester samtidigt jämför ni resultaten ändå. Hade ni verkligen inte tid att åtminstone köra 8700k med samma uppdateringar och matchande hastighet på minnet?

"...samtidigt som den levereras med en kompetent kyllösning."

Jag är kanske blind men hittar inget om temperaturer, ljudnivå eller ens bilder på nämnd kylare. Tycker det är helt rätt att ni refererar kylaren som grädde på moset och att det är ett plus men ni måste ju redovisa/motivera varför.