Rykte: Intel avtäcker grafikkort på CES 2019

Handlar väl egentligen mest om att Intel så här långt aldrig skalat upp den design man har speciellt långt.

När det pratas om att Intel skulle sakna patent och kompetens för att göra en större GPU, tror de som hävdar det rätt mycket missat att Intels GPUer har redan, sett till finesser, en av de mest kompletta DX12 implementationerna (redan Skylake nådde DX feature level 12_1 och högsta "feature level" på i princip varje undergrupp). D.v.s. man har alla delar på plats.

Men Intels GPUer presterar väl ändå helt värdelöst?

Tänk på att en GT2 krets (den som sitter i t.ex. i7-8700K) har en motsvarande "Config Core" på 192:12:8 (beräkningsenheter:texturenheter:raster-enheter). Ställer man då faktiskt prestanda mot t.ex. GT1030 (config core 384:24:16) samt väger in att GT1030 har ~40 % högre boost-frekvens, så presterar GT2 rätt mycket som förväntat (om något är prestanda bättre än vad kapaciteten skvallrar om).

För GPGPU-laster överpresterar aktuella HD-graphics kretsar i relationen till teoretisk kapacitet jämfört med AMD/Nvidia (Nvidia tar igen en hel del när man använder CUDA då det fortfarande är mer moget jämfört med OpenCL).

Går självklart inte bara att smacka på ett gäng EUs (GT2 består av 24 EU, så varje EU motsvarar väldigt löst 8 CUDA-cores och en CUDA-core är i princip en FMA-enhet) och tro det räcker. Man måste ju balansera de olika delarna och framförallt designa minnesbussen på ett helt annat sätt än i en iGPU. Men just dessa bitar har man ju redan flera generationers erfarenhet av i Xeon Phi.

Det som primärt sänkte Larrabee var att Intel gick all-in på att göra en cache-koherent design likt en multicore CPU. Det är väldigt användbart för vissa typer av beräkningar, dock vet alla (inklusive Intel vid aktuellt tillfälle) att en sådan typ av cache-koherens gör att man inte alls kan skala rå kapacitet i närheten lika högt som traditionella GPUer.

Man försökte ju trycka på att Larrabees design möjliggjorde alternativa renderingstekniker, t.ex. ray-tracing. Men det var inte i närheten tillräckligt bra för att kunna konkurrera med traditionell 3D-grafik (som väldigt mycket är extremt "embarrassingly parallel" och som klarar sig utmärkt med explicit synkronisering, d.v.s. utan traditionell cache-koherens).

Xeon Phi behöll just cache-koherens delen och det är ju en väldigt bra krets för vissa typer av GPGPU-laster p.g.a. det.

~60 % av alla PC använder iGPU, av dessa använder nästan alla någon form av Intel HD-graphics. Så vid det här laget borde man fått till grundfunktionerna rätt bra (jo, går hur bra som helt att köra med Intel iGPU även i 4k för "vanligt" skrivbordsjobb, till och med med dubbla skärmar).
"Discrete GPUs were in 39.55% of PCs, which is up 4.18%."

Det är självklart ingen garanti för att man lyckas göra en konkurrenskraftig dGPU, men nog har man all grundteknik och tillräckligt med relevanta patent för att det i alla fall inte ska vara omöjligt. Förväntar mig ändå att deras första försök blir en typisk v1,0. D.v.s den kanske visar att man har något med potential, men kommer krävas någon extra iteration innan man har något som riktigt kan konkurrera.

Edit: lite svårt att exakt reda ut om GT2 har 192:12:8 eller 192:8:8 från dokumentationen, men kvittar för diskussionen.