Forum Ljud, bild och kommunikation Nätverk och uppkoppling Tråd Inlägg

Wifi-strålning, farlig?

4 5 6 7 8 9 10 11
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon257891:

Spännande läsning!

Jag finner följande (från rapporten) extra intressant (Section 1):
Jag noterar speciellt (tolkar fritt) följande saker:

  • i punkt 1 att åsikter vägs in i bevisningen i denna rapporten.

  • i punkt 2 att man talar om i princip samma studier som t.ex. SSM/WHO/IARC redovisar men att man tolkar/värderar resultaten på "ett annat sätt"

  • i punkt 3 att man inte tycker att experiment/studier behöver vara upprepningsbara för att man ska kunna dra slutsatser

  • i punkt 9 att det saknas samstämmighet mellan olika experiment/studier, och att det inte behövs för att kunna dra slutsatser

  • i punkt 10 att "telekomindustrin påverkar myndigheterna"

Läser man vidare i rapporten så ser man (jag) att i de faktiska studierna man hänvisar till används vanligtvis "försiktiga" uttryck som:

  • "possible risk factors for human health..."

  • "show some weak indications for an association..."

  • "may extend to..."

  • "...remains unclear"

  • "not entirely consistent but rather point towards a lack of association"

  • "indicate a possibility of.."

  • "cannot be ruled out"

  • "possibly carcinogenic to humans"

  • "do not provide support for a causal relationship"

  • "no indications for an association have been observed"

  • "it is not possible to state that there is a proven association"

  • "cannot be excluded"

  • "is unclear"

  • "important to continue the ongoing cohort studies evaluating the health effects"

Medans man i rapporten i fråga skriver/tolkar studierna mer kategoriskt och bestämt som t.ex.:

  • "Is not safe"

  • "likely to be a risk factor"

  • "rather strongly suggest that"

  • "consistent pattern of increased risk for"

  • "the very high lifetime risks for developing cancer"

  • "has clearly shown that"

  • "severely effected"

  • "strong evidence"

  • "There is little doubt"

  • "have serious implications"

  • "with great certainty"

Vidare värderas, enligt min åsikt, de studier som inte funnit stöd för "farlighet" som mindre pålitliga/mindre trovärdiga. Medans de studier som anger att det möjligen finns, eller att man ser vissa, samband mellan RF och skada, värderas som mer serösa och pålitliga.

Givetvis får (och bör) man bestämma själv huruvida man anser att den som gör värderingar på ett "icke-konventionellt sätt" och uttrycker sig kategoriskt och bestämt om farligheten är mer trovärdig (eller inte), än de som gör sina bedömningar enligt "konventionell" forskningssed och som uttrycker sig försiktigt och vill se vidare studier för att kunna göra bestämda uttalande (men som ännu inte utesluter att "farlighet" kan finnas och som anser att man tillsvidare bör tillämpa försiktighetsprincipen).

Bäst är såklart att var och en läser in sig på all forskning inom området och bildar sig en egen uppfattning utifrån det, och sen helt ignorerar mitt inlägg som självklart inte är helt "filter-fritt"

Gå till inlägget

+1

Jag ställer mig även lite frågande till varför man nöjer sig med att låta t0 vara kontrollvärde istället för att även undersöka eventuella variationer över tid utan exponering till RF och Wifi. Kan tycka att det vore intressant att se ifall värdet är någorlunda statiskt eller om det finns en naturlig (nåja) variation.

Det är också intressant att värdena verkar gå tillbaka mot t0 efter 24 h men att man inte då gjort någon koll efter, säg 32-48 h, för att se ifall det finns någon antydan på att effekten är en kortvarig sådan vid initial exponering. Det hade också varit intressant att se ifall eventuell effekt var ihållande även en tid efter att strålningskällan har avlägsnats, d.v.s. ifall "skadan" (oklart om bakterien kan anses skadad) är permanent.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700X 3.8 GHz 20MB | ASUS PRIME X370-PRO | MSI GeForce GTX 1080 Gaming X 8GB | G.Skill 16GB DDR4 3200 MHz CL14 Flare X | Corsair RM650x 650W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yorg:

Som psykolog som varken skriver ut mediciner eller ens förespråkar dem så ser jag dina inlägg som problematiska.

Det finns rätt mycket forskning gällande varför ungdomar rapporterar högre grad av depression och ångest, tillgången till mobiltelefoner gör helt klart en skillnad. Men det är inte på grund av någon strålning utan det verkar, vilket är väldigt rimligt, snarare vara den konstanta tillgången till sociala medier och en uppkopplad tillvaro där man inte får återhämtning och vila och ständigt kan känna en oro för att missa något.

Min inställning efter att både ha mött klientgruppen och försökt läsa in mig på området är att det är människor med stort lidande men som ofta kategoriserar och förklarar sitt mående med felaktiga slutsatser eller orsaker, det gör att man låser in sig själv och förhindrar att man faktiskt kan få ordning på tillvaron och bli av med besvären.

Min rekommendation är att se till att få en ordentlig utredning, både gällande neuropsykologi och en möjlig exponeringsbehandling efteråt, jag upplever att de som lyckats gå in i såna med ett öppet sinne och är beredda att omvärdera sina förklaringsmodeller ofta får stor hjälp av det. Det har då aldrig heller behövts några mediciner.

Hur som helst önskar jag dig lycka till och att du blir kvitt dina besvär!

Gå till inlägget

En psykolog får inte inte skriva ut medicin. Så du får bli psykiater om du vill kunna göra det, dock så hade jag inte bett dig eller nån psykiater om jag någon gång skulle känna att jag behöver hjälp för en depression. Du har missat vad jag skrivit och tolkar det på ditt sätt. Jag mår inte dåligt av Facebook, Instagram, Twitter och allt annat jag följer varje dag, människan är en otrolig skapelse som klarar att hantera påfrestningar.

Det du missa är att jag sa att det är strålningen som påverkar mig negativt, när telefonen ligger i fickan, eller om routern är nära mig under tiden jag gör nått annat.

Lycka nu till med din psykiater utbildning och gör allt för att reda bot på deprimerade ungdomar.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

En psykolog får inte inte skriva ut medicin. Så du får bli psykiater om du vill kunna göra det, dock så hade jag inte bett dig eller nån psykiater om jag någon gång skulle känna att jag behöver hjälp för en depression. Du har missat vad jag skrivit och tolkar det på ditt sätt. Jag mår inte dåligt av Facebook, Instagram, Twitter och allt annat jag följer varje dag, människan är en otrolig skapelse som klarar att hantera påfrestningar.

Det du missa är att jag sa att det är strålningen som påverkar mig negativt, när telefonen ligger i fickan, eller om routern är nära mig under tiden jag gör nått annat.

Lycka nu till med din psykiater utbildning och gör allt för att reda bot på deprimerade ungdomar.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Att du är övertygad om att strålningen påverkar dig negativ säger inget om den riktiga orsaken. Du verkar ha missat att flera ifrågasatt din självdiagnos.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Paddanx:

Poängen som jag dock gett, redan från mitt första inlägg här är att "vad" du skickar är totalt irrelevant för dens påverkan på oss. AM/FM, digitalt, analogt... spelar ingen roll. (precis som du säger)

Skillnaden är att med digitala sändningar kan du minska effekten. Och där spelar det roll.
För med lägre effekt, är också risken att påverka något, betydligt mindre.

Gå till inlägget

Jo, det är skillnad. Annars skulle man vid EMC immunitets-mätningar inte speca om det ska vara CW eller modulerat med en viss typ av modulation.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Broken-arrow:

Farorna med asbest visste många om redan på 50/60 talet, i usa så använde dom munskydd just när dom bröt asbest (dom hade troligen råkat ut för många blev sjuka av det/dö, Vet inte exakt årtal men tog troligen par år innan dom kom fram till den slutsatsen).

Svenska myndigheter ignorera (visste inte om/brydde sig inte eller mutor),däremot visste minst ett företag om faran, dom hade fått instruktioner från leverantör från usa att dom använde munskydd när dessa bröt asbest, för asbest var inte bra att andas in hade dom insett.

Det tog sen Sverige decennier innan dom agerade, ursäkten var att dom inte samkörde register över vissa sjukdomar .

Gå till inlägget

Tack för det informativa svaret. Historien påminner om frågan som tas upp i denna tråd.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Grönahunden:

Vågbrytaren är en bunt antroposofer Healing, kristaller, järn i kosmos, troligen rökte dom bort alla former av IQ under 60-70talet.

Gå till inlägget

Jag var med i Vågbrytaren ett tag för några år sedan, dels för att jag ville veta mer och dels för att jag tyckte att det behövdes en kritisk motpart till mobilteleutbyggnaden.

De aktiva medlemmarna var inte så extrema som du påstår. De bestod (som i många andra intresseorganisationer) mest av oroade pensionärer, följt av anhöriga till elöverkänsliga (och till "elöverkänsliga") följt av några som själva var gravt elöverkänsliga.
De senare förvånade mig ganska mycket. Mitt intryck var att de var vanliga människor som försökte att leva ett så normalt liv som möjligt trots sitt extrema handikapp.

Alltså, dels människor med egenintresse av att hålla elektronik och radio borta och dels människor med överdriven oro helt klart, men absolut inga hippies.

Men jag märkte snabbt att de hade en väldigt låg grad av källkritik på de artiklar de förmedlar. Jag hade hoppats kunnat träffa människor med en bra insikt i vetenskapen på området, så att jag kunnat lära mig mer och jag hade hoppats att träffa folk som kunnat bidra i samhällsdebatten, men jag blev mycket besviken.
Den vetenskapliga höjden och kunskapen var väldigt låg bland medlemmarna. Det kändes som att de gick på nästan vad som helst.
Utan en vetenskaplig blick har de ingen trovärdighet, och utan trovärdighet kan de inte agera och skapa debatt
Därför droppade jag av ganska fort och gick ur helt senare.

Det betyder dock inte att precis allt de säger är helt fel. Visst finns det charlataner och forskningsfusk där ute men det finns också seriösa forskare som har hittat indikationer på att strålningsfrågan inte är löst.

Senast redigerat
Visa signatur

För övrigt anser jag att tobak ska förbjudas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Findecanor:

Jag var med i Vågbrytaren ett tag för några år sedan, dels för att jag ville veta mer och dels för att jag tyckte att det behövdes en kritisk motpart till mobilteleutbyggnaden.

De aktiva medlemmarna var inte så extrema som du påstår. De bestod (som i de flesta intresseorganisationer) mest av oroade pensionärer, följt av anhöriga till elöverkänsliga (och till "elöverkänsliga") följt av några som själva var gravt elöverkänsliga.
De senare förvånade mig ganska mycket. Mitt intryck var att de var vanliga människor som försökte att leva ett så normalt liv som möjligt som bara går med sitt extrema handikapp.

Alltså, dels människor med egenintresse av att hålla elektronik och radio borta och dels människor med överdriven oro helt klart, men absolut inga hippies.

Men jag märkte snabbt att de hade en väldigt låg grad av källkritik på de artiklar de förmedlar. Jag hade hoppats kunnat träffa människor med en bra insikt i vetenskapen på området, så att jag kunnat lära mig mer och jag hade hoppats att träffa folk som kunnat bidra i samhällsdebatten, men jag blev mycket besviken.
Den vetenskapliga höjden och kunskapen var väldigt låg bland medlemmarna. De gick på nästan vad som helst.
Utan en vetenskaplig blick har de ingen trovärdighet, och utan trovärdighet kan de inte agera och skapa debatt
Därför droppade jag av ganska fort och gick ur helt senare.

Gå till inlägget

Det är en av dom saker som jag ser som irriterande.. om ens "kunskaper" är låga varför har dom alla dessa lappar om hur farligt strålning är.. 100% av dom jag mött har varit utåt Järna/Gnesta och ingen av dom har vetat skillnad mellan radiovågor & joniserande strålning..
det verkar som dom är intresserade av att mobilmaster stängs av, men orka läsa på tekniska termer..?

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Grönahunden:

Det är en av dom saker som jag ser som irriterande.. om ens "kunskaper" är låga varför har dom alla dessa lappar om hur farligt strålning är.. 100% av dom jag mött har varit utåt Järna/Gnesta och ingen av dom har vetat skillnad mellan radiovågor & joniserande strålning..
det verkar som dom är intresserade av att mobilmaster stängs av, men orka läsa på tekniska termer..?

Gå till inlägget

Jag tror att dels så förlitar de flesta sig på ett fåtal som ses som auktoriteter i gruppen och dels så agerar de elöverkänsliga i egenintresse — liksom jordnötsallergiker som vill totalförbjuda jordnötter.
De var väldigt få som var aktiva när jag var med.

Visa signatur

För övrigt anser jag att tobak ska förbjudas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Grönahunden:

det är ganska så stor skillnad på Mobil frekvenser och Wifi..

Gå till inlägget

Wifi ligger på band vid 2,4 GHz och 5,8 GHz. Olika mobiltelefonstandarder kan använda både lägre och högre frekvenser och däremellan.

Oika operatörer i olika länder skiljer sig också lite i vilka frekvensband de använder.
I Sverige används:
3G (UMTS): vid 900 MHz och vid 2,1 GHz
4G (LTE): vid 800 MHz, 900 MHz, 1,8 GHz, 2,1 GHz och 2,6 GHz
5G: testas i Sverige vid 3,4 - 3,6 GHz och vid 26 GHz

Jag skulle överlag vilja gå upp eller ner minst en oktav innan jag säger att de är olika frekvensområden.

Visa signatur

För övrigt anser jag att tobak ska förbjudas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Många här i tråden är väldigt skeptiska till att microvågsstrålning skulle vara skadlig. Jag är själv ingen expert på området med jag har själv inte sett nån som inte tror på det att själv vara en, flera som säger att det inte kan skada DNA och försöker framställa egna bevis för det... Så vi står ord mot ord mot varann.

Jag har till och med fått PM, så jag får tillägga, jag behöver inte bevisa personligen det jag säger. Jag tror fler och fler börjar vakna till farorna med strålning, vissa kommer aldrig till att göra det. Jag har mött flera rökare som jag sagt åt varför röker du du kan få cancer, för att höra deras historier om hur nån som rökt varje dag levt till 100 år osv. Jag är inte på tråden för att övertyga någon utan jag lägger fram fakta och mina egna upplevelser med strålning. Det kanske låter konstigt i vissas öron men jag tror jag känner min kropp bättre än någon annan och är tillräckligt förnuftig att inse om jag har rätt eller om jag yrar och tror på nått som taget ur luften. Tro mig jag av nån vill att vara uppkopplad dygnet runt, igår natt innan läggdags hade jag wifi på mobilen och kolla på youtube videor, efter en halvtimme börja jag känna av strålningen i huvudet, det är som nått bränner runt pannan så mycket att jag behövde rikta bort mobilen så lång borta från mig, även om det hjälpte lite så kändes det fortfarande. Jag kan sitta på youtube 24 timmar på min stationära trådbundna och stream utan att jag får så ont i huvudet. Där är inget snack om placebo eller nocebo, jag sitter inte och tänker på detta utan kroppen själv reagerar och varnar mig, och som jag sa jag önska att så inte vore fallet.

You Won't Believe How EMFs Affect Your Body!
https://www.youtube.com/watch?v=hXLuZEPbQgw

Andra som upplever liknande besvär:

A year or so ago, I moved my WiFi router into the bedroom so I had a better signal to my computer (as opposed to the living room, sending out patchy signals due to wall thickness etc). It was in the bedroom for just 3 weeks, before I was forced to return it to it's original place. The reason; I was experiencing the most bizarre and scary nightmare's I ever had in my whole life, something akin to a very bad LSD trip, plus very bad headaches on wakening. After returning the router, the nightmares and headaches stopped immediately.

I lived in apartment for a week with lots of wifi and cell towers on each side of the building... felt like hell for the whole week, like could not sleep... left from there and slept like a baby. I used to visit that place and always felt great but when a certain amount of this mounts up, it fries your brains for sure.

I have 50 smart meters outside my bedroom window. My wife had been claiming she feels pulses all day and had headaches I use to think was because of her cat. I've been getting the headaches as well lately. I live in an apartment and every units smart meter in in section of 10x5 all lining my bedroom wall. Buying an emf detector today. Any advice, how bad is having 50 of these beside us all night long .

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Jag tror faktiskt du nu har lyckats att nå till den punkt då ingen längre orkar svara seriöst på dina inlägg, så, ja grattis du har vunnit diskussionen.

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

jag behöver inte bevisa personligen det jag säger. Jag tror fler och fler börjar vakna till farorna med strålning, vissa kommer aldrig till att göra det. Jag har mött flera rökare som jag sagt åt varför röker du du kan få cancer, för att höra deras historier om hur nån som rökt varje dag levt till 100 år osv. Jag är inte på tråden för att övertycka någon utan jag lägger fram fakta och mina egna upplevelser med strålningw

Gå till inlägget

Fast du läger inte fram fakta. Du lägger fram personliga anekdoter som inte har något med verkligheten att göra. Precis som den där rökaren du pratar om.

Att prata om att det är ord mot ord känns också rätt märkligt. Om jag säger att Sverige ligger norr om belgien och du hävdar motsatsen, är det också bara ord mot ord?

Visa signatur

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

Många här i tråden är väldigt skeptiska till att microvågsstrålning skulle vara skadlig. Jag är själv ingen expert på området med jag har själv inte sett nån som inte tror på det att själv vara en, flera som säger att det inte kan skada DNA och försöker framställa egna bevis för det... Så vi står ord mot ord mot varann.

Jag har till och med fått PM, så jag får tillägga, jag behöver inte bevisa personligen det jag säger. Jag tror fler och fler börjar vakna till farorna med strålning, vissa kommer aldrig till att göra det. Jag har mött flera rökare som jag sagt åt varför röker du du kan få cancer, för att höra deras historier om hur nån som rökt varje dag levt till 100 år osv. Jag är inte på tråden för att övertycka någon utan jag lägger fram fakta och mina egna upplevelser med strålning. Det kanske låter konstigt i vissas öron men jag tror jag känner min kropp bättre än någon annan och är tillräckligt förnuftig att inse om jag har rätt eller om jag yrar och tror på nått som taget ur luften. Tro mig jag av nån vill att vara uppkopplad dygnet runt, igår natt innan läggdags hade jag wifi på mobilen och kolla på youtube videor, efter en halvtimme börja jag känna av strålningen i huvudet, det är som nått bränner runt pannan så mycket att jag behövde rikta bort mobilen så lång borta från mig, även om det hjälpte lite så kändes det fortfarande. Jag kan sitta på youtube 24 timmar på min stationära trådbundna och stream utan att jag får så ont i huvudet. Där är inget snack om placebo eller nocebo, jag sitter inte och tänker på detta utan kroppen själv reagerar och varnar mig, och som jag sa jag önska att så inte vore fallet.

You Won't Believe How EMFs Affect Your Body!
https://www.youtube.com/watch?v=hXLuZEPbQgw

Gå till inlägget

Problemet är att du framstår inte som särskilt förnuftig alls faktiskt. Du hänvisar ständigt till "källor" där det återkommande låter att "forskning som säger att Wifi inte är farligt finansieras av telekombranchen" vilket bara är helt konspiratoriskt. Även när de studier du hänvisar till själva säger att deras resultat visar att det KAN vara farligt så tolkar du det som att det är 100 % fakta att det ÄR farligt, d.v.s. ett skolboksexempel på Confirmation bias.

Jag börjar tvivla starkt på att du skulle ändra uppfattning ens om det framkom säkra bevis på att denna strålning är totalt ofarlig. Då talar jag om bevis i klass med gravitation eller att jorden är rund (fast du tror kanske inte på det heller?).

Du säger t.ex. att du började märka att du mådde bättre när du stängde av telefonen, men hur gör du egentligen för att komma ifrån alla andras telefoner och Wifi?

"Det är inte mig det är fel på, det är alla andra"

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700X 3.8 GHz 20MB | ASUS PRIME X370-PRO | MSI GeForce GTX 1080 Gaming X 8GB | G.Skill 16GB DDR4 3200 MHz CL14 Flare X | Corsair RM650x 650W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av noMad17:

Du säger t.ex. att du började märka att du mådde bättre när du stängde av telefonen, men hur gör du egentligen för att komma ifrån alla andras telefoner och Wifi?

"Det är inte mig det är fel på, det är alla andra"

Gå till inlägget

En basstation är värst, den kan man inte komma ifrån om det finns en inom en radie upp till 300-500m+. Lyckligtvis har vi ingen här i närheten. WiFi stänger jag av med en knapptryckning när jag inte använder den. Andra personers telefoner i hushållet är 10-20m ifrån mig för det mesta. Mätt så är strålningen ganska svag på detta avstånd, men det hade varit bättre om den var 0. Det värsta är strålning i din närhet, typ en router i ditt rum man vistas mest i, eller en telefon i fickan eller på bordet som hela tiden strålar om WiFi eller data är på.

Jag är inte så känslig mot strålningen om jag vistas med vänner och deras mobiler är på och strålar, för strålningen avtar med avstånd, men klart jag har bott i hushåll där WiFi och andras mobiler har varit på 24 timmar om dagen, och där jag behövt använda min laptop trådlöst, då känner jag att det drabbar mig starkare. Nu har jag tillfället att ha en vilotid från strålning under dagen, jag sätter bara på den när jag behöver, ganska ofta faktiskt, alla fall när jag sover så är det nästan strålningsfritt, svaga signaler från grannar och mobiler, helst skulle jag vilja att det var 0 men jag överlever och min kropp återhämtar sig.

Jag har gjort mina tester, men ni som inte tror, köp två trådlösa routrar, sätt dom på var sida av er kudde, och svara i tråden hur ni kände er efter en veckas av test.

Dr.Nicholas Gonzales, M.D. - EMF Is A Catastrophy In The Making !
https://www.youtube.com/watch?v=UlN0MQ6bOTc

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

En basstation är värst, den kan man inte komma ifrån om det finns en inom en radie upp till 300-500m+. Lyckligtvis har vi ingen här i närheten. WiFi stänger jag av med en knapptryckning när jag inte använder den. Andra personers telefoner i hushållet är 10-20m ifrån mig för det mesta. Mätt så är strålningen ganska svag på detta avstånd, men det hade varit bättre om den var 0. Det värsta är strålning i din närhet, typ en router i ditt rum man vistas mest i, eller en telefon i fickan eller på bordet som hela tiden strålar om WiFi eller data är på.

Jag är inte så känslig mot strålningen om jag vistas med vänner och deras mobiler är på och strålar, för strålningen avtar med avstånd, men klart jag har bott i hushåll där WiFi och andras mobiler har varit på 24 timmar om dagen, och där jag behövt använda min laptop trådlöst, då känner jag att det drabbar mig starkare. Nu har jag tillfället att ha en vilotid från strålning under dagen, jag sätter bara på den när jag behöver, ganska ofta faktiskt, alla fall när jag sover så är det nästan strålningsfritt, svaga signaler från grannar och mobiler, helst skulle jag vilja att det var 0 men jag överlever och min kropp återhämtar sig.

Jag har gjort mina tester, men ni som inte tror, köp två trådlösa routrar, sätt dom på var sida av er kudde, och svara i tråden hur ni kände er efter en veckas av test.

Dr.Nicholas Gonzales, M.D. - EMF Is A Catastrophy In The Making !
https://www.youtube.com/watch?v=UlN0MQ6bOTc

Gå till inlägget

Från wiki:
Gonzalez has been characterized as a quack and fraud by other doctors[3] and health fraud watchdog groups,

Gonzalez has lost two malpractice lawsuits. In 1997, a New York court found Gonzalez "negligent" for his cancer treatment;[17][18] according to news reports, Gonzalez "had to pay $2.5 million in damages to a patient he wrongly claimed to have cured" of cancer.[19][20]

The trial found that patients treated with the Gonzalez regime survived on average for 4.3 months; those using standard chemotherapy survived on average for 14 months and reported a better quality of life

Jodå, det låter ju onekligen som en person som kunde sina saker...

Visa signatur

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

Jag har gjort mina tester, men ni som inte tror, köp två trådlösa routrar, sätt dom på var sida av er kudde, och svara i tråden hur ni kände er efter en veckas av test.

Gå till inlägget

Saken är den att jag har mitt Wifi på 24/7 och när jag sitter vid datorn är jag ca 4 meter ifrån routern som sänder på både 2,4GHz och 5GHz. Jag har även två mobiltelefoner som alltid är påslagna och ligger på skrivbordet bara några centimeter ifrån mig, dessa två är med mig hela dagarna. Den ena telefonen ligger även på mitt nattduksbord påslagen hela natten bara någon decimeter ifrån mitt huvud.

Jag jobbar i ett kontor på ett IT-företag där Wifi är på hela dagarna med accesspunkter lite varstans samt mina två telefoner och kollegors (130+) 1-2 mobiltelefoner.

Hur jag mår? Inte en tillstymmelse till depression eller andra psykiska/fysiska åkommor. Mitt minne är det heller inga som helst problem med.

Alltså, med ditt resonemang, är detta bevis för att dessa mikrovågor INTE är farliga. Eller?
Nej, jag tänkte väl det.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700X 3.8 GHz 20MB | ASUS PRIME X370-PRO | MSI GeForce GTX 1080 Gaming X 8GB | G.Skill 16GB DDR4 3200 MHz CL14 Flare X | Corsair RM650x 650W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av HugSeal:

Från wiki:
Gonzalez has been characterized as a quack and fraud by other doctors[3] and health fraud watchdog groups,

Gonzalez has lost two malpractice lawsuits. In 1997, a New York court found Gonzalez "negligent" for his cancer treatment;[17][18] according to news reports, Gonzalez "had to pay $2.5 million in damages to a patient he wrongly claimed to have cured" of cancer.[19][20]

The trial found that patients treated with the Gonzalez regime survived on average for 4.3 months; those using standard chemotherapy survived on average for 14 months and reported a better quality of life

Jodå, det låter ju onekligen som en person som kunde sina saker...

Gå till inlägget

Ska jag posta siffror från patienter som dött från mediciner, felmedicinering, slarv inom hälsovården...

Media älskar att skriva skit om folk som lutar åt alternativmedicin. Media får stora sponsorer från läkemedelsindustrin.

Men ännu ett exempel på att folk i tråden köper allt "etablerat" säger till dom, jo majoriteten är alltid lättstyrda, det är lättare när andra kan tänka åt dom så slipper dom själva, om det sen är äkta info dom får eller ej så spelar det ingen roll.

Jag vakna till FAKE NEWS redan i början av 2000-talet, men det tog 18 år innan majoriteten av folket förstod vad FAKE NEWS var. Nu vet alla vad gammal media och FAKE NEWS är.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av noMad17:

Saken är den att jag har mitt Wifi på 24/7 och när jag sitter vid datorn är jag ca 4 meter ifrån routern som sänder på både 2,4GHz och 5GHz. Jag har även två mobiltelefoner som alltid är påslagna och ligger på skrivbordet bara några centimeter ifrån mig, dessa två är med mig hela dagarna. Den ena telefonen ligger även på mitt nattduksbord påslagen hela natten bara någon decimeter ifrån mitt huvud.

Jag jobbar i ett kontor på ett IT-företag där Wifi är på hela dagarna med accesspunkter lite varstans samt mina två telefoner och kollegors (130+) 1-2 mobiltelefoner.

Hur jag mår? Inte en tillstymmelse till depression eller andra psykiska/fysiska åkommor. Mitt minne är det heller inga som helst problem med.

Alltså, med ditt resonemang, är detta bevis för att dessa mikrovågor INTE är farliga. Eller?
Nej, jag tänkte väl det.

Gå till inlägget

Du kanske röker två packet varje dag, känner dig frisk och kommer leva till 100 år, betyder det att rökning inte är farligt?

Jag tvivlar inte på att du mår bra med så mycket strålning runt dig, till skillnad från andra ifrågasätter jag inte dig. Var och en är unik, vissa är mer känsliga än andra. När man gör undersökningar så använder man sig av en stor grupp för det kommer alltid vara några som kommer avvika, inte visa samma resultat som majoriteten av gruppen.

Fysiologiskt behöver jag inte gå in igen på vad som händer med kroppen vid strålning, men som jag sa vi kan alla reagera olika på det, dock så är jag säker på att mina celler påverkas i samma grad som dina, men att vi reagerar annorlunda, du själv tror inte ens att det blir en reaktion, bra. Jag ska inte gå emot dig i ditt resonemang. Forskningen inom detta är kluven, finns två sidor som tycker olika. Din sida är starkare idag, men med den massiva utbredningen av trådlösa stationer och användning så tror jag att vi som säger att strålning är skadlig kommer få mer och mer gehör, det hoppas jag iallafall, men man vet ju aldrig, mänskligheten är rätt så dum i mina ögon, lättstyrd av de som är i kontroll av makt och pengar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag tycker jag sett arrogans på båda sidorna, inte specifikt i den här tråden men bland folk i allmänhet när det gäller den här frågan.
Man "bara vet" att det är på det ena eller andra sättet att man inte behöver ta åt sig ny information som ifrågasätter ens världsbild.

Frågan om wifi/mobiltelefon-strålning och cancer är inte så enkel som att "mikrovågor är icke-joniserande strålning och icke-joniserande strålning skadar inte DNA".
Jag har redan tidigare postat på SweClockers om en studie jag läste för ett par år sedan: Tumor promotion by exposure to radiofrequency electromagnetic fields below exposure limits for humans.
Intressanta saker här är:
* Studien visar inte att mobiltelestrålning alstrar nya tumörer utan att den får existerande tumörer att växa snabbare. Det många inte vet om cancer är att cancermutationer egentligen sker relativt ofta, men att kroppens immunförsvar nästan alltid tar kål på mikrotumörerna innan de blivit så pass stora att tillväxten längre kan hejdas. Mikrovågsstrålning skulle alltså kunna hjälpa cancer att komma över denna tröskel.
* Studien återskapar en tidigare studie som visat samma resultat. Forskare bakom den här studien har flera gånger återskapat mindre trovärdiga studier om mobiltelestrålning just för att bevisa deras felaktighet, och lyckats alla gånger utom denna. De har därför stor trovärdighet.

Visa signatur

För övrigt anser jag att tobak ska förbjudas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

Ska jag posta siffror från patienter som dött från mediciner, felmedicinering, slarv inom hälsovården...

Media älskar att skriva skit om folk som lutar åt alternativmedicin. Media får stora sponsorer från läkemedelsindustrin.

Gå till inlägget

Jag litar på att du har säkra källor på det?
Med tanke på hur mycket kritik vården får i media idag skulle jag nog snarare vilja hävda motsatsen.

Citat:

Men ännu ett exempel på att folk i tråden köper allt "etablerat" säger till dom, jo majoriteten är alltid lättstyrda, det är lättare när andra kan tänka åt dom så slipper dom själva, om det sen är äkta info dom får eller ej så spelar det ingen roll.

Snacka om att kasta sten i glashus.

Skrivet av nicoX:

Du kanske röker två packet varje dag, känner dig frisk och kommer leva till 100 år, betyder det att rökning inte är farligt?

Jag tvivlar inte på att du mår bra med så mycket strålning runt dig, till skillnad från andra ifrågasätter jag inte dig. Var och en är unik, vissa är mer känsliga än andra. När man gör undersökningar så använder man sig av en stor grupp för det kommer alltid vara några som kommer avvika, inte visa samma resultat som majoriteten av gruppen.

Fysiologiskt behöver jag inte gå in igen på vad som händer med kroppen vid strålning, men som jag sa vi kan alla reagera olika på det, dock så är jag säker på att mina celler påverkas i samma grad som dina, men att vi reagerar annorlunda, du själv tror inte ens att det blir en reaktion, bra. Jag ska inte gå emot dig i ditt resonemang. Forskningen inom detta är kluven, finns två sidor som tycker olika. Din sida är starkare idag, men med den massiva utbredningen av trådlösa stationer och användning så tror jag att vi som säger att strålning är skadlig kommer få mer och mer gehör, det hoppas jag iallafall, men man vet ju aldrig, mänskligheten är rätt så dum i mina ögon, lättstyrd av de som är i kontroll av makt och pengar.

Gå till inlägget

Nyss verkade du vara av åsikten att om jag (eller någon annan) skulle testa att sova med två routrar vid huvudet så skulle jag (vi) helt säkert må dåligt av det. Jag bemöter dig bara med samma typ av argument som du själv kommer med.

Det är helt i sin ordning att vara kritisk till information som presenteras som fakta, men du har dock bestämt dig för att det är farligt och vägrar överhuvudtaget att överväga att du skulle kunna ha fel.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700X 3.8 GHz 20MB | ASUS PRIME X370-PRO | MSI GeForce GTX 1080 Gaming X 8GB | G.Skill 16GB DDR4 3200 MHz CL14 Flare X | Corsair RM650x 650W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Findecanor:

Wifi ligger på band vid 2,4 GHz och 5,8 GHz. Olika mobiltelefonstandarder kan använda både lägre och högre frekvenser och däremellan.

Oika operatörer i olika länder skiljer sig också lite i vilka frekvensband de använder.
I Sverige används:
3G (UMTS): vid 900 MHz och vid 2,1 GHz
4G (LTE): vid 800 MHz, 900 MHz, 1,8 GHz, 2,1 GHz och 2,6 GHz
5G: testas i Sverige vid 3,4 - 3,6 GHz och vid 26 GHz

Jag skulle överlag vilja gå upp eller ner minst en oktav innan jag säger att de är olika frekvensområden.

Gå till inlägget

mmm ja vet redan detta ..

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

En psykolog får inte inte skriva ut medicin. Så du får bli psykiater om du vill kunna göra det, dock så hade jag inte bett dig eller nån psykiater om jag någon gång skulle känna att jag behöver hjälp för en depression. Du har missat vad jag skrivit och tolkar det på ditt sätt. Jag mår inte dåligt av Facebook, Instagram, Twitter och allt annat jag följer varje dag, människan är en otrolig skapelse som klarar att hantera påfrestningar.

Det du missa är att jag sa att det är strålningen som påverkar mig negativt, när telefonen ligger i fickan, eller om routern är nära mig under tiden jag gör nått annat.

Lycka nu till med din psykiater utbildning och gör allt för att reda bot på deprimerade ungdomar.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Vet inte om du inte ens försökte läsa mitt inlägg eller bara gjorde allt vad du kunde för att missförstå det.

Som jag skrev, som psykolog så skriver jag varken ut medicin eller förespråkar det. Hade jag velat bli psykiatriker hade jag valt läkarlinjen, nu intresserade det mig inte.

Du försökte i ett tidigare inlägg argumentera för att ungdomar mådde sämre och kopplade det till mobiltelefonanvändning, jag gav dig en alternativ, mer forskningsbaserad förklaringsmodell till det. Jag försökte inte hävda att det förklarar just dina svårigheter.

Jag missade inte vad du sa om strålningen, jag försökte bara hjälpa dig med en möjlig behandlingsväg som både har evidens och är tillgänglig.

Igen, lycka till!

Senast redigerat
Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Jag känner mig helt klart mindre frustrerad och deprimerad när wifi elimineras, mina stressnivåer minskar direkt när wifi stängs av.
Troligen för att jag upplever wifistrålning som väldigt skadlig för lankapaciteten och så fort jag eliminerar alla wifienheter så piggnar både jag och lanet till på ett märkbart sätt.
Reaktionen beror på avsaknaden av wifistrålning så alltså är wifi skadligt....

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

t, igår natt innan läggdags hade jag wifi på mobilen och kolla på youtube videor, efter en halvtimme börja jag känna av strålningen i huvudet, det är som nått bränner runt pannan så mycket att jag behövde rikta bort mobilen så lång borta från mig, även om det hjälpte lite så kändes det fortfarande

Gå till inlägget

Att rikta bort mobilen hjälpte?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Jag känner mig helt klart mindre frustrerad och deprimerad när wifi elimineras, mina stressnivåer minskar direkt när wifi stängs av.
Troligen för att jag upplever wifistrålning som väldigt skadlig för lankapaciteten och så fort jag eliminerar alla wifienheter så piggnar både jag och lanet till på ett märkbart sätt.
Reaktionen beror på avsaknaden av wifistrålning så alltså är wifi skadligt....

Gå till inlägget

*slowclap*

Visa signatur

Don't be a dick.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Jag känner mig helt klart mindre frustrerad och deprimerad när wifi elimineras, mina stressnivåer minskar direkt när wifi stängs av.
Troligen för att jag upplever wifistrålning som väldigt skadlig för lankapaciteten och så fort jag eliminerar alla wifienheter så piggnar både jag och lanet till på ett märkbart sätt.
Reaktionen beror på avsaknaden av wifistrålning så alltså är wifi skadligt....

Gå till inlägget

Jag misstänker att du skriver i sarkastisk ton, med de fyra punkterna som final för din text. Om det var ditt uppsåt så ber jag dig skriva ut att du skriver i sarkastisk ton då sarkasm annars är i princip möjligt att från genuina dumheter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SAFA:

Jo, det är skillnad. Annars skulle man vid EMC immunitets-mätningar inte speca om det ska vara CW eller modulerat med en viss typ av modulation.

Gå till inlägget

Det du säger är skillnaden mellan tex micron och Wifi, Mobil, FM, AM och all form av sändning av någon data.

Mao... är det Carry Wave... bärvägen endast, eller en modulering (en förändring) av denna på något sätt.
Analog/Digital - Jerry Williams/Linkin park på analog radio, Hamster dance på YT eller Swclockers forum via Wifi/mobilen spelar ingen roll, alla är någon form av modulerad våg.

Micron, är inte modulerad. Den skickar ingen data, Den bara öser på med så hög effekt de kan, i hopp om att maten ska ta upp en liten del av denna enegi och värmas upp. Microvågsugnar brukar specificera sin effekt i antal 100W (600-700 tex), medan @anon257891 gav oss en fin nivå mätning på var Wifi/mobiler sänder med i tråden, och vi pratar 0.1W till 0,25W.

Det krävs alltså ca 2500 telefoner på max sändstyrka, bredvid dig, för att ens riskera nå samma effekt. Men trots detta kommer du inte kokas... för telefonerna sänder oberoende, och de finns något som heter Noise-cancelling, där flera vågor (bärvågor tex) tar ut varandra.

Så om du tar två magnetroner (från micron), och sätter de i samma rum, kommer slutresultatet bli lägre, om du inte perfekt kan synkronisera dessa på micrometern, och i frekvens på nano sekunden.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Paddanx:

Det du säger är skillnaden mellan tex micron och Wifi, Mobil, FM, AM och all form av sändning av någon data.

Mao... är det Carry Wave... bärvägen endast, eller en modulering (en förändring) av denna på något sätt.
Analog/Digital - Jerry Williams/Linkin park på analog radio, Hamster dance på YT eller Swclockers forum via Wifi/mobilen spelar ingen roll, alla är någon form av modulerad våg.

Micron, är inte modulerad. Den skickar ingen data, Den bara öser på med så hög effekt de kan, i hopp om att maten ska ta upp en liten del av denna enegi och värmas upp. Microvågsugnar brukar specificera sin effekt i antal 100W (600-700 tex), medan @anon257891 gav oss en fin nivå mätning på var Wifi/mobiler sänder med i tråden, och vi pratar 0.1W till 0,25W.

Det krävs alltså ca 2500 telefoner på max sändstyrka, bredvid dig, för att ens riskera nå samma effekt. Men trots detta kommer du inte kokas... för telefonerna sänder oberoende, och de finns något som heter Noise-cancelling, där flera vågor (bärvågor tex) tar ut varandra.

Så om du tar två magnetroner (från micron), och sätter de i samma rum, kommer slutresultatet bli lägre, om du inte perfekt kan synkronisera dessa på micrometern, och i frekvens på nano sekunden.

Gå till inlägget

Du har också tidsdelningen som är inbyggd i protokollen, så att få alla telefoner att faktiskt sända samtidigt utan hänsyn till varandra kommer antagligen kräva en hel del pillande.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Det kan aldrig bli fel med mekanisk destruktion

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Findecanor:

Jag tycker jag sett arrogans på båda sidorna, inte specifikt i den här tråden men bland folk i allmänhet när det gäller den här frågan.
Man "bara vet" att det är på det ena eller andra sättet att man inte behöver ta åt sig ny information som ifrågasätter ens världsbild.

Frågan om wifi/mobiltelefon-strålning och cancer är inte så enkel som att "mikrovågor är icke-joniserande strålning och icke-joniserande strålning skadar inte DNA".
Jag har redan tidigare postat på SweClockers om en studie jag läste för ett par år sedan: Tumor promotion by exposure to radiofrequency electromagnetic fields below exposure limits for humans.
Intressanta saker här är:
* Studien visar inte att mobiltelestrålning alstrar nya tumörer utan att den får existerande tumörer att växa snabbare. Det många inte vet om cancer är att cancermutationer egentligen sker relativt ofta, men att kroppens immunförsvar nästan alltid tar kål på mikrotumörerna innan de blivit så pass stora att tillväxten längre kan hejdas. Mikrovågsstrålning skulle alltså kunna hjälpa cancer att komma över denna tröskel.
* Studien återskapar en tidigare studie som visat samma resultat. Forskare bakom den här studien har flera gånger återskapat mindre trovärdiga studier om mobiltelestrålning just för att bevisa deras felaktighet, och lyckats alla gånger utom denna. De har därför stor trovärdighet.

Gå till inlägget

Spännande att se om detta kommer ge några applikationer i (medicinska) strålbehandlingar framöver.

Rent spekulativt (Gissar vilt), om studien stämmer, borde det ju kunna betyda att man skulle kunna öka effektiviteten av strålbehandlingar genom att kombinera joniserande strålning med Radiofrekventa (RF) fält.

..och vid närmare eftertanke så borde det då även fungera att kombinera cytostatika ("cellgifter") med RF-fält, för att öka effekten av cytostatikan.

Något helt annat:

För att inte dra alla över samma kam tycker jag det kan vara värt att notera att i skillnad från "riktiga" pseudovetenskaper (*host*host* homeopati*) så är ju faktisk RF-fält något som existerar, har fysikaliska storheter och som förhållandevis enkelt går att mäta och kvantifiera i SI-enheter (V/m, µT, W/m2 etc.).

Vidare är det väl ingen som ifrågasätter att elfält och magnetiska fält faktiskt existerar och att de påverkar sin omgivning? Det är ju bara att titta på t.ex. en transformator eller en asynkronmotor, eller för den delen en gammal tjockskärm, för att inse att dessa finns och påverkar sin omgivning (i.e. överför energi, snurrar och ger bild på skärmen).

Att extremt höga/starka RF-fält har en korttidspåverkan på mänsklig vävnad anses också, enligt min åsikt, vara väl etablerat.

Trådens ämne handlar ju dock om svaga RF-fält och dess långtidspåverkan på människor (t.ex. vävnad). Där är inte sambanden riktigt lika tydliga, men jag hoppas vi alla kan vara överens om att riskerna med att inte utsätta sig för (onödig) strålning (i.e. RF-fält) borde vara försumbar.

Och om man med väldigt enkla åtgärder, som inte ger någon annan negativ påverkan på ens liv, kan undvika exponering av (onödiga) RF-fält finns det väl ingen anledning att inte göra det? (ALARA)

Å andra sidan vill man reducera den totala mängden riskfaktorer för en förtida död/ohälsa, så är det kanske mer verkningsfullt att beakta de stora riskfaktorerna först:

  • Fetma

  • Rökning

  • Motion

  • Kost

*) Homeopatiska "behandlingar" funkar ju såklart (kortvarigt), precis som kristaller, healing och annan pseudovetenskap: vilket visats i många studier om placeboeffekter.

P.S. Lite ironiskt med termen "foliehatt" egentligen: just för elfält (V/m) så funkar ju faktiskt foliehatten (även om den har försumbar verkan vad gäller magnetfält) D.S.

Senast redigerat redaktionellt
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det som är typiskt är att man låser sig vid en fråga, en förklaringsmodell och sedan har svårt att diskutera frågan. Det leder till väldigt underliga "diskussioner". En tjej jag känner slutade dricka te för det var cancerframkallande men hon fortsatte att röka. Hur hamnar man där att man reagerar på en mindre risk men blundar för en större?

Redigera
Citera flera Citera
4 5 6 7 8 9 10 11
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara