Nvidia visar ray tracing i realtid i Battlefield V

Men det är ju en standard!

RTX är proprietär teknik, se det som drivrutinen för Nvidias kort där man har tre olika nivåer just nu

• allt görs i SMs, användas av Pascal och tidigare

• optimering via "denoising" som utförs i tensor-cores, kräver Volta eller Turing

• raytracing utförs på RT-cores, kräver Turing

Speltillverkarna programmerar däremot inte mot RTX direkt, däremot används det indirekt om man råkar sitta på en Nvidia GPU. Spelmotorerna använder sig sig av DirectX Raytracing (DXR) och motsvarande är även på gång i Vulkan (tror det heter Vulkan RT där).

Så RTX är Nvidias plattform för att implementera Raytracing. Den plattformen exporterar tre API, varav två är standard APIer

• DXR: standard APIet i DirectX

• Vulkan RT: kommande standard API för tekniken i Vulkan (just nu kan man testa det via Nvidia extensions i Vulkan)

• OptiX: ligger ovanpå CUDA och är det API som Blender och övriga renderingsprogram kommer använda för GPGPU rendering

Så det strålspolning gör för grafiken är att lägga på en hinna med vatten? Såg bara meh ut :k

Skickades från m.sweclockers.com

Fan vad de gnälls i varenda tråd just nu! Skärpning! Ny hårdvara å ny teknik är ju anledningen till att vi hänger på den här sidan eller?

Så om vi zoomar in på ögat och kör slow motion så ser det lite coolt ut. Hur mycket tänker man på detta i ett MP spel när man springer runt ochh skjuter. De flesta stänger ju av effekter i denna typ av spel för att få bäst synlighet och fps.

Där vi strax befinner oss med ett fåtal effekter som drivs av "ray tracing" kommer vi se tillbaka på inom ett par år och skratta åt. Det är som när transfom and lighting lanserades med dunder och brak som något revolutionerande. Nästan som att man aldrig mer skulle behöva byta kort. Efter något år så släpptes kort som var många gånger snabbare.

Likadant komemr det vara här. Innan "ray tracing" blir en standard feature i spel så kommer det hinna komma bra mycket snabbare kort för att lösa uppgiften.

De sätt att göra dessa effekter utan ray tracing som finns idag komemr finnas kvar och användas för att stödja alla kort saom inte råkar ha detta stöd och i rörelse i spel så kommer det ofta se tillräckligt bra ut för att lura ögat ändå.

Visa oss istället hur bra dessa kort är på att driva de spel som finns idag och i nära framtid. Inget sades om kortens prestanda i rasterering, något de själva säger är vad som kommer användas i spel inom överskådlig framtid. 40% pris upp ifrån vad tidigare kort kostar borde betyda 40% upp i prestanda kontra tidigare kort. Jag är inte säker att vi kommer få detta.

Att prata om "ray tracing i realtid" är också väldigt missvisande. Förenklade ray tracing algoritmer används för enstaka effekter. Vi behöver kanske hundratals eller tusentals gånger kraften i dessa kort för att faktiskt rendera spel med hjälp av ray tracin istället för rasterering. Det lär dröja innan vi är där.

@Yoshman förklarade detta på ett väldigt bra sätt:

Det är ett problem med prestanda. Har du en blank yta blir det inte lika många ljusstrålar att räkna på. Varje stråle kan spåras direkt och även med reflektioner i reflektioner, dvs. strålarna spåras i flera led, blir det inte så många fler beräkningar. Om varje stråle som träffar en yta blir till 10 strålar, dvs diffus reflektion, blir det snabbt väldigt tungt att spåra dem - särskilt om det är flera diffusa reflektioner.

Och just därför visar de olika demonstrationerna från nVidia upp blanka ytor. Det mest spännande vi fick se var dock från Metro: Exodus där man hade indirekt ljus, dvs. en enda stor diffus reflektion. Här kan man dock komma undan med att inte spåra strålarna i allt för många led.

AMD-sympatisörer borde ju vara lyckliga av denna prissättning, är det nu orimliga ockerpriser borde det ju vara enkelt för AMD att kontra med betydligt bättre pris/prestanda.

Sen tror jag folk överdriver om fanboys, att nvidia kan sälja dessa till detta pris är beror nog mer på att det finns rätt mycket folk som vill köpa high-end prylar, oavsett pris, tror märke spelar mindre roll så länge det är top-of-the-line.

Att AMD inte säljer även när de har bättre prylar som man ofta hör är imo också överdrivet, kollar man på marknadsandelsstatistik så ser man att AMD ökat sina andelar vid varje "lyckad" serie.

Folk visste ju inte om att strålspårning skulle finnas i BF innan den här presentationen så det spelar nog inte in.

Jag tror poängen av det som han sa var mer att han inte tycker att NVIDIA verkar ha genuina avsikter med att söka efter "the holy grail", då de rent prestandamässigt inte kan utföra raytracing på allting i scenen utan att gå ner så lågt som 22 FPS (M.h.a DLAA) i 1080p. Utöver det var att de pushade en teknik (som iofs är valfri) som kommer invalidera AMD:s och NVIDIA:s grafikkort med dessa effekter aktiverade. Den som gynnas av detta är förstås NVIDIA, då de pressar på att RTX är hela världen. Sedan att det kommer från NVIDIA, som försökte göra allt för att stoppa async compute i AoTS (se här för ett kort referat) eftersom det gav en större prestandaboost för AMD. Nu är det helt plötsligt helt ok att använda lågnivå API:er med async compute, då de har en arkitektur som kan utnyttja det väl.
Om man sedan tänker på hur de framställde GPP vs hur det var så var det beskrivet m.h.a "goda avsikter" med negativa konsekvenser för alla utom för just NVIDIA, så framkallar det en lite större misstro. Det viktiga för NVIDIA verkar inte vara att göra så bra ifrån sig som möjligt , utan att få alla andra att se så dåliga ut som möjligt.

Sedan expansionskortet kanske inte hade varit en så dålig idé ändå. Med högteknologisk teknologisk teknologi (en linjal) har jag gjort en approximation på hur stor del av arean den dedikerade raytracing och tensor core biten tar upp. Hela chippet blev 5,5*4,5= 24,75 areaenheter. För "the usual stuff" och den biten som sköter int32 shading asynkront så tar den biten upp 3,5*3=10,5 areaenheter. Då vi vet att 2080ti, t.ex tar upp ~754 (?) mm^2 så skulle den ta upp 10,5/24,75 =~320mm^2 , vilket kunde bli ett aningen billigare kort. Jag säger inte att jag har helt rätt i uträkningarna, då det är en approximation. Men det skulle kräva en ~48% ökning av arean för att få det i samma storleksordning som 1080ti, vilket rimligtvis bör resultera i priser någorlunda nära 1080ti för upp till 50% ökad prestanda gentemot 1080ti:t . Expansionskortet hade landat på 1080ti priser också rimligtvis, och det är det som du betalar extra för. Då de flesta gnäller på priset kanske det är ett alternativ som hade passat bättre?

Då kan man undra, om RTX skulle säljas som ett expansionskort och man argumenterar för att ingen skulle köpa det då, varför är det en nödvändig del i arkitekturen från första början om man istället skulle vara nöjd med de andra bitarna för ett mycket lägre pris, men utan RTX? I synnerhet då prestandan blir lägre om det inte implementeras rätt (DNN processing biten tar upp tid på slutet, för att FPS ska gynnas så skall RTX gynna effekter som körts på vanlig FP32 shading och int32 shading innan).

1080Ti kostade närmare 8.000 kr när det lanserades, 2080Ti kostar närmare 16.000 kr vid lansering. 2180Ti kommer kosta närmare 32.000 kr...vem kommer gnälla då?

Skäms åt alla medier och alla "journalister" som köper Nvidias bullshit "hook, line, and sinker"...

Alla vi som är äldre än 14 år (och som inte är köpta) VET att nvidias demos kan köras i någorlunda acceptabel hastighet (40 - 60 fps) först 5 - 10 år EFTER att demot lanserades....

Tror du mig inte? Gå själv och ladda ner gamla demon från nvidias hemsida och testa på ditt kort. Kom ihåg att ALLT du såg igår var REKLAM! ALLA medier är bara EKON...inget kritiskt tänkande eller ifrågasättande, bara papegojor!

Man kunde lika gärna skickat den här att dansa efter Nvidias pipa: Snowball tribute

Very much brag

Nej men jag brukar spara en tusenlapp eller två i månaden speciellt för nya datorkomponenter och det var ett tag sedan man köpte nytt. Poängen med mitt inlägg var att även om jag har råd med detta så tycker jag personligen att det är lite för mycket, sett till specifikationerna. Det mesta av priset verkar ligga på just de extra tillförda Tensor cores (är det bekräftat att sådana medföljer?) samt RT-cores och även om det senare är väldigt nytt så anser jag att det är för dyrt för mig.

Jag kan inte svara för någon annan och mitt svar är säkert inte samma som andras.

Men själv känner jag såhär:

BF 1942 och BF2 innehöll stora banor där striderna kunde ske på fler ställen där de råkade uppstå och transportsträckor med fordon var en taktisk del av spelet. Trist att bli strandsatt men det gav ett roligt extralager till spelet med taktik att även få med trupptransporter till relevanta områden.
Från BF3 och framåt så har man skurit bort mycket av det där för att det ska bli mer action och det är mer planerat var strider ska uppstå. Det tycker jag är en förlust men det finns väl vinster där också. Fler banor introducerades som mer känns som CoD med pangande one on one. Inge fel med CoD, men jag saknar det unika som de gamla battlefieldspelen gav just för att det inte bara var en close quarters shooter.

Vad jag inte heller gillar riktigt är att spelet istället för att handla om teamplay och att nå mål på banan så handlar mycket om unlocks. Folk ränner runt och pangar i ganska ostrategisk anda för att låsa upp nya vapen istället för att samarbeta för att vinna rundan.
Är man lite nyare på spelet så får man "sämre" tanks, flyg och fordon samt sämre utbud av utrustning eftersom att man inte låst upp grejer som extra missiler, rökskydd, IRview, antitankgrejer och liknande. Det ger inte samma förutsättningar i multiplayer vilket jag också ser som en direkt nackdel för spelet.
Samtidigt verkar det här med att låsa upp utrustning vara populärt så många gillar den delen väldigt mycket. Inte jag ;).

Aja. Det är väl det jag har känt av mest. Med det sagt så har jag haft väldans kul i BF3 ändå, men har inte skaffat fler battlefieldspel efter det.

Jag behöver akut gruppterapi för att bearbeta de här priserna. Raytracing kommer säkert vara coolt men man lär vänja sig snabbt samt att det kommer vara en hel del problem med det i början.
Att köpa något av de nya korten är idioti i dagsläget då Nvidia inte heller visat hur prestandan ser ut för de nya korten vad gäller just Raytracing.

Kommer det finnas low,medium,high, ultra för Raytracing?
Kommer RTX 2070 (för 7000 kr!!!!) ens kunna hantera ultrainställningar i raytracing i Battlefield V?
Nvidia ber oss på allvar att lägga lika mycket pengar som en ny dator kostar på att få använda en ny funktion som ännu inte använts skarpt.
Har aldrig blivit så här upprörd / besviken av en lansering.