SweClockers intervjuar riksdagspartierna om teknik och spel

Väldigt blandade svar måste jag säga.
Synd att inte resten av partierna kunde vara med.
Väldigt många som är imot VPs politik men jag tror nog att när det gäller dessa frågor så är de nog närmare många här på forumet.
Sen så är det ju alltid svårare att få igenom saker än man tror, och vi måste dessutom rätta oss efter EU.

Egentligen så är väll enbart Piratpartiet som driver dessa frågor.

"Ej konkret" är väl nyckelfrasen för sjuklövern. Man vill ha makten först, sedan presentera vad man gör med den.

Jag rösta utifrån ideologi, sakfrågor kommer i andrahand. Alla partier mer eller mindre vill fiska röster i vanlig ordning, inte gör Sverige bättre tillsammans. "Vinna", makt är det viktigaste för alla stora partier.

Det håller jag verkligen inte med om. Det finns stora ideologiska skillnader mellan högerpartierna och stora skillnader i sakpolitiken. Men ibland är de någorlunda överens, som i fallet med DÖ. Att de kunde kompromissa i så svåra politiska frågor höjde min respekt för dem. De valde, enligt mig, det minst dåliga alternativet.

Skickades från m.sweclockers.com

De har inte slutat vara i opposition. De ville inte ha nyval och valde då att göra en överenskommelse. Sedan har de valt att lägga ner sin röst i vissa frågor och inte i andra. Det är ju ett utmärkt exempel på att kompromissa för att landet ska fungera. Är det optimalt? Nej, förmodligen inte och dessutom var högerpartierna lite för flata i sina motkrav. Men det var ett resultat i valet som var svårt att lösa. Förmodligen kan något liknande hända i år igen.

Sen kanske det här är off-topic 😋

Skickades från m.sweclockers.com

@_Merc_ @Klarspråkarn Korrekt, nu börjar det gå lite väl off-topic. Vi lämnar det där och håller fokus på det som är relevant för den här artikeln. Tack!

Yes. Det är rimligt.
I en demokrati med många partier där ett ensamt parti inte kan regera kommer det krävas kompromisser. Det innebär att allt de pratar om som är relevant för dem vanligen inte kan uppnås helt och hållet.
Det partierna fyller sina partiprogram med handlar väl mer om målsättningar och vilka frågor man vill driva. För den typen av demokrati vi har just nu bygger på att man lyckas samarbeta mellan partier. Hade partierna fått regera ensamma så hade fler mål uppnåtts men att exempelvis KD skulle få igenom alla sina grejer om de bara har några enstaka procent i riksdagen, ja det är inte riktigt rimligt att tro.
Demokrati innebär vanligen samarbete och kompromisser vilket inte riktigt är förenligt med att villkorslöst få igenom allt man vill i alla lägen.

Sedan är det en bra poäng att inte lägga för mycket vikt vid enskilda riksdagsledamöters förhållningssätt och anta att det är hela partiets inställning i alla lägen. Min gissning här är väl att de inbjudna har fått snabbfrågorna på förhand för att kunna stämma av med vad respektive parti faktiskt står så att svaren blir så nära partilinjen som möjligt, men så är det inte alltid.
Men ja, varje egen riksdagsledamot har sina egna viljor, prioriteringar, fokusområden och sin egen syn på var de vill med sitt parti vilket du är inne på och det kan leda till lite egna förhållningssätt och formuleringar i en del frågor som kanske inte representerar hela partiets inställning perfekt i alla lägen. Rimligt att känna till när man ser den här typen av intervjuer.

@Söderbäck: Det stämmer alldeles utmärkt det, samtliga vi intervjuade fick frågorna på förhand så att de kunde stämma av med sina partier om vad de skulle säga stämmer överens med partiets linje.