Telia tvingas blockera fildelningssajter

Permalänk
Medlem
Skrivet av firstofmay:

Det hade varit bättre om dessa synpunkter aldrig framförts eftersom det ganska snabbt blir uppenbart att kundens bästa inte ligger i företagens intresse när de gör sånt här.

Skickades från m.sweclockers.com

Dessutom så rör det sig inte heller bara om företag som har åsikter och synpunkter. Det handlar om en hel industri som kastar sina ekonomiska resurser kring sig för att jämte andra branscher konkurrera på helt andra villkor genom att betala högt uppsatta amerikanska politiker till att utnyttja sitt politiska inflytande till att pressa andra delar av världen till att ge vika för den tidigare nämnda privata industrins ekonomiska intressen. Det är liksom typ kinda different än att komma med åsikter och synpunkter.

Visa signatur

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Permalänk
Medlem

Kunde inte bry mig mindre, iaf inte om de sidorna. Finns mycket bättre ställen att tanka på om man inte hittar det på Netflix/hbo/viaplay osv.

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Medlem

Samtidigt är det helt sjukt att posten är helt ansvarsfria när det gäller vad som skickats, det är t.o.m förbjudet för dom att kontrollera misstänkta paket.
Men är det på internet och stora pengar inblandade då går det utan problem, inte undra på att det finns politiker förakt när deras prioriteringar är så skeva...

Visa signatur

"Jag är så gammal att jag brukade styra med piltangenterna"
StoppaCopySwede
Fraktrfitt:Inet

Permalänk
Medlem

Problemet här är att det är ett problem i flera delar som till stor del saknar bra lösningar.

För det första, vem äger rätten till det delade materialet.
Här är följande inlägg lite av ett typexempel på något jag har svårt att förstå.

Skrivet av Lodisen:

Nu är det ju så att det handlar om censuren av internet av privata bolag.
Det är inte en diskussion om det är rätt eller fel att pirata saker.

Jag lägger i snitt ~2000:- per månad på multimedia/underhållning, vilket förmodligen är LÅNGT över snittet för Bosse som sitter hemma och kollar på TVn med Trav och någon actionrulle.

Vad gör jag om det inte finns lagliga streamingalternativ? Jo, jag drar ned det på annat håll och jag känner mig inte ett dugg rutten för att jag gör det.

@Lodisen Bara för att du betalar mer än Bosse (som inte ens använder innehållet) kräver du alltså att företaget/upphovsrättsinnehavare A omedelbart ska tillgängliggöra sitt material via tjänsten B som drivs av företaget C, gör inte A det så plockar du materialet utan några samvetskval?

Att A då förlorar inkomst alternativt mot sin vilja tvingas in i ett samarbete med företaget C för att kunna få några inkomster av sitt arbete tycks sakna betydelse, eller ska det på internet bara finnas en stor aktör som ger dig rätten till allt innehåll, för att allt, verkligen allt streamat innehåll ska finnas tillgängligt överallt, när som helst och till dig?
@Lodisen, tolkar jag dig rätt här?

En annan del av problemet är att ISP:erna tvingas blockera adresser för att motverka den illegala fildelningen.
Hur ska en ändamålsglidning kunna förhindras här?
Rent generellt är det här det större problemet ur en frihets- och demokratisynpunkt.

Olika upphovsrättsorganisationer har, under ganska många år nu, försökt att dra domänägare inför rätta för att domänägarna tillåtit att upphovsrättsskyddat material sprids illegalt via deras sidor.
Emellanåt har domänägarna/utvecklarna fällts, men istället för att koncentrera sig på det faktiska brottet, brott mot upphovsrättslagen, har diskussionerna kommit att handla om P2P och andra protokoll trots att det i sig har inget med tekniken att göra även om det varit drivande för att utveckla tekniken, även om det tyvärr tycks som att de olika delarna blandas samman av de rättsvårdande myndigheterna.
Varje gång en sida fälls kommer det strax en ny, alternativt att domänen byter ägare och till en server där upphovsrättsinnehavarna (via domstolarna) måste börja om från början igen.

Nu är då frågan, hur ska brottslig verksamhet kunna beivras utan att blockera domäner som till stor del innehåller länkar till illegalt delat material utan att det kostar staten, eller om du så vill, skattebetalarna miljontals kronor i rättegångskostnader?
Hur ska det kunna göras utan att begränsa frihets- och demokratirättigheterna som åsikts- och yttrandefrihetsrätten?
Vem ska kunna skapa ett och leva på ett immateriellt innehåll om materialet sprids utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får någon ersättning för sitt arbete?

Nej jag har tyvärr inga bra svar, bara en massa funderingar och frågor.

Visa signatur

Asus C6H | R9-3900XT | 4x8GB G-Skill Ripjaws V 3600@3466 CL14 | Asus Radeon RX 580 8GB Strix Gaming OC | Asus Strix Raid DLX | Corsair Obsidian 750D AE

Permalänk
Testpilot
Skrivet av Mordekai:

Så man ska inte censurera barnporr för då begränsar man internet?
Man ska inte censurera människohandel för det är att begränsa internet?

Att ta bort brottslighet från internet är inte att hindra nätneutraliteten. Den finns där för att skydda stora som små lagliga aktörer på internet. Inte kriminell verksamhet.

Tycker alltid det är kul att man drar barnporr, human traficking eller tung organiserad drog kriminalitet i diskussioner som dessa.

Det är en viss skillnad på att 'Peter' besöker TPB för att kolla in senaste episoden av The Walking Dead, kontra om 'Peter' besöker snuffdirekt.com och köper sig en första parket till live våldtäkt och mord.

Censur är sällan något bra, men i vissa fall behövs det då det direkt skadar människor eller djur både fysiskt och psykiskt. Kan man inte se den skillnaden så vet jag inte vad man ska säga, går helt enkelt inte att föra argumentation med en sådan person - Detta gäller alla som resonerar & försöker dra peddo-kortet i sakfrågan om censur och illegal fildelning.

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >

B < RK96 | VGN K75 Pro | Deathadder V2 Pro >

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gorion:

Till vad eller varför de nyttjar ekonomiska medel för att köpa politiskt inflytande är enligt mig helt irrelevant, hela handlingen är att frångå demkoratisk anda och grund och borde enligt gällande principer vara straffbart.

Utöver det så är det rätt svårt att eliminera konkurrens som inte existerar. Det är inte direkt så att WB har en konkurrent som fyller hålet i WB's utbud.

Fast underhållning ÄR ju uppenbarligen inte tillräckligt efterfrågad, industrin avser sig mena kunna sälja mer, så mycket som en såld kopia för varje piratkopierad kopia. Det som specifikt efterfrågas är ju i det här fallet andra distributionsmetoder.

Nej, det är högst relevant eftersom det måste vara knutet till vad vi diskuterar, vilket är vilken ekonomisk modell som råder kring detta. Håll dig till saken, eller berätta exakt hur detta spelar in i sakfrågan.

Konkurrens existerar i högsta grad. Alla underhållningsföretag konkurrerar med varandra om kundernas pengar.

Jag vet ärligt talat inte ens vad du pratar om nu. Vi har ju redan etablerat att piratkopiering minskar efterfrågan på illegal väg. Det vore totalt nonsens att påstå att så inte är fallet eftersom om efterfrågan inte fanns bland pirater skulle de följaktligen inte ladda hem de sakerna. Alltså finns en större efterfrågan än den som motsvaras av betalande kunder. Hur mycket större är omöjligt att säga exakt, men heller inte nödvändigt att veta för att se att jag har rätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Durkadur:

"We think there is a fundamental misconception about piracy." Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem." Lord Gaben

Tjänster som Netflix, Prime, HBO, Viaplay m.fl. är riktigt bra men det är fortfarande så att det finns mängder med filmer/serier som inte finns på lagliga tjänster. Det är upp till filmbolagen att göra sitt matrial tillgängligt snabbt och globalt. I takt med att utbudet ökar så är jag övertygad om att piratkopieringen minskar.

Jävligt sant. När jag var ung piratades väl en del spel, idag har jag över 1k spel på steam... det är snarare för lätt att handla spel idag alltså.
Lustigt att för spelindustrin är det helt otänkbart att ett spel inte skulle säljas på en stor digital plattform, medan filmindustrin fortfarande håller på med sina regioner och annat trams.

OT: Det är bara en tidsfråga innan vi blockerar nazist sidor, för det låter ju som en bra grej majoriteten ställer sig bakom, sen blockerar vi sidor misstänkta för bedrägeri, för det låter också bra, sen blockerar vi porr, sen blockerar vi all trafik från "terrorist länder", sen blockerar vi bloggar och liknande med ovälkomna åsikter, sen sitter vi där med vårt inte-net. Borde införa en konstitution för att folk ska ha rätt att sätta upp egna mobilmaster liknande hur i USA folk har rätt att bära vapen - och av samma anledning - så vi kan försvara oss mot staten ifall den skulle bli för korrupt och galen. För faktiskt, hur mycket hjälper vapen egentligen om man inte har kommunikationsmedel?

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Johan_G3:

Problemet här är att det är ett problem i flera delar som till stor del saknar bra lösningar.

För det första, vem äger rätten till det delade materialet.
Här är följande inlägg lite av ett typexempel på något jag har svårt att förstå.

@Lodisen Bara för att du betalar mer än Bosse (som inte ens använder innehållet) kräver du alltså att företaget/upphovsrättsinnehavare A omedelbart ska tillgängliggöra sitt material via tjänsten B som drivs av företaget C, gör inte A det så plockar du materialet utan några samvetskval?

Att A då förlorar inkomst alternativt mot sin vilja tvingas in i ett samarbete med företaget C för att kunna få några inkomster av sitt arbete tycks sakna betydelse, eller ska det på internet bara finnas en stor aktör som ger dig rätten till allt innehåll, för att allt, verkligen allt streamat innehåll ska finnas tillgängligt överallt, när som helst och till dig?
@Lodisen, tolkar jag dig rätt här?

En annan del av problemet är att ISP:erna tvingas blockera adresser för att motverka den illegala fildelningen.
Hur ska en ändamålsglidning kunna förhindras här?
Rent generellt är det här det större problemet ur en frihets- och demokratisynpunkt.

Olika upphovsrättsorganisationer har, under ganska många år nu, försökt att dra domänägare inför rätta för att domänägarna tillåtit att upphovsrättsskyddat material sprids illegalt via deras sidor.
Emellanåt har domänägarna/utvecklarna fällts, men istället för att koncentrera sig på det faktiska brottet, brott mot upphovsrättslagen, har diskussionerna kommit att handla om P2P och andra protokoll trots att det i sig har inget med tekniken att göra även om det varit drivande för att utveckla tekniken, även om det tyvärr tycks som att de olika delarna blandas samman av de rättsvårdande myndigheterna.
Varje gång en sida fälls kommer det strax en ny, alternativt att domänen byter ägare och till en server där upphovsrättsinnehavarna (via domstolarna) måste börja om från början igen.

Nu är då frågan, hur ska brottslig verksamhet kunna beivras utan att blockera domäner som till stor del innehåller länkar till illegalt delat material utan att det kostar staten, eller om du så vill, skattebetalarna miljontals kronor i rättegångskostnader?
Hur ska det kunna göras utan att begränsa frihets- och demokratirättigheterna som åsikts- och yttrandefrihetsrätten?
Vem ska kunna skapa ett och leva på ett immateriellt innehåll om materialet sprids utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får någon ersättning för sitt arbete?

Nej jag har tyvärr inga bra svar, bara en massa funderingar och frågor.

Nej, jag menar att om jag inte kan få tag i det hela på laglig väg så tappar inte företaget några pengar från första början i och med att jag inte har någon möjlighet att betala för det jag konsumerar.

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Seagate FireCuda 520 2TB * 3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Evil Peter:

Nej, det är högst relevant eftersom det måste vara knutet till vad vi diskuterar, vilket är vilken ekonomisk modell som råder kring detta. Håll dig till saken, eller berätta exakt hur detta spelar in i sakfrågan.

Konkurrens existerar i högsta grad. Alla underhållningsföretag konkurrerar med varandra om kundernas pengar.

Jag vet ärligt talat inte ens vad du pratar om nu. Vi har ju redan etablerat att piratkopiering minskar efterfrågan på illegal väg. Det vore totalt nonsens att påstå att så inte är fallet eftersom om efterfrågan inte fanns bland pirater skulle de följaktligen inte ladda hem de sakerna. Alltså finns en större efterfrågan än den som motsvaras av betalande kunder. Hur mycket större är omöjligt att säga exakt, men heller inte nödvändigt att veta för att se att jag har rätt.

Enligt EU's egna studie minskar inte piratkopiering efterfrågan - med undantag för just film, som diskuteras här. Hur som ska det ej glömmas att efterfrågan inte är en resurs som kommer från en fix pool som det bara rinner ut ur. Anledningen till att piratkopiering inte minskar försäljning av annan media är att all spridning, oavsett om den är laglig eller ej, ökar efterfrågan och popularitet. Så även om det rinner ut lite ur den där poolen när någon piratar, så fylls det i det generella fallet på ungefär lika mycket eller mer på grund av spridningseffekter.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Evil Peter:

Nej, det är högst relevant eftersom det måste vara knutet till vad vi diskuterar, vilket är vilken ekonomisk modell som råder kring detta. Håll dig till saken, eller berätta exakt hur detta spelar in i sakfrågan.

Konkurrens existerar i högsta grad. Alla underhållningsföretag konkurrerar med varandra om kundernas pengar.

Jag vet ärligt talat inte ens vad du pratar om nu. Vi har ju redan etablerat att piratkopiering minskar efterfrågan på illegal väg. Det vore totalt nonsens att påstå att så inte är fallet eftersom om efterfrågan inte fanns bland pirater skulle de följaktligen inte ladda hem de sakerna. Alltså finns en större efterfrågan än den som motsvaras av betalande kunder. Hur mycket större är omöjligt att säga exakt, men heller inte nödvändigt att veta för att se att jag har rätt.

Nej, det är helt och hållet irrelevant. Bara det faktum att industrin väljer att gå den vägen istället för att tillfredställa kundernas efterfrågan trots att kapacitet finns är tillräcklig motivation för kunden att blåsa industrin på så mycket som kunden kan blåsa industrin på. Varför skulle kunden hålla handen på en industri som försöker förringa kanske den heligaste demokratiska principen?

Det existerar ingen konkurrens, det finns inget av underhållningsföretagen som tillgodoser det kunden idag efterfrågar. Dvs ett extensivt digitalt bibliotek av media, av hög kvalitet och hög tillgänglighet och brett utbud. Om detta fanns skulle piratkopiering kanske inte vara ett minne blott, men åtminstone vara krafigt reducerad.

Ett anekdotiskt exempel: Jag har förmåga att betala, jag vill betala, jag betalar redan bara i månadsavgifter säkert närmare en femhundring i månaden för att få tillgång till underhållning på det sätt jag vill konsumera den och då har jag inte ens räknat in engångskostnader för saker som ingår i det intresset så som hembioanläggning, tv, mediacenter, server och all övrig kringutrustning. Detta är inkomster som industrin går miste om för att de väljer att ignorera och justera sin distributionsväg till en som efterfrågas av mig och många andra.

Hade det funnits lagliga konkurrenter som erbjöd det jag vill ha så hade jag sagt fuck you till industrin och vänt mig till närmsta konkurrent som erbjöd det jag söker, nu finns inte det och att avstå från deras utbud är inte ett alternativ som leder dem dit jag vill. Jag står mig själv närmast och skiter högaktligen i tårar från en branch som inte vill hjälpa sig själv, det är ren och skär princip.

Nej, det har vi inte alls etablerat. Det är något som du påstått som jag inte alls tar för givet. Piratkopiering är en konsekvens av kundens missnöje, kunden har i de flesta fall både resurser och viljan att betala om den får det den vill betala för.

Efterfrågan i det här fallet är inte tillfredställd eller mättad för det som efterfrågas är det jag nämner ovan och distributionsmetoden industrin väljer håller inte, deras handlingar talar sitt tydliga språk på det. Industrin avser att varje piratkopierad kopia är att likställa med ett missat tillfälle att ta in intäkt på en lagligt utgiven produkt. Ska vi dra det till sin spets så innebär det att det finns en efterfrågan som tillfredställs på olaglig väg och som industrin arrogant väljer att avstå ifrån. Detta beteende ska inte belönas, det ska bestraffas och det enda sättet att göra det på är via plånboken.

När en industri väljer att vända sig emot sina konsumenter och med medel som förringar grundpelare för det demokratisk andemening innebär så har konsumenten inte någon som helst skyldighet att hålla sagda industri i handen.

EDIT: Du verkar någonstans ha fått den felaktiga uppfattningen att jag upplever att marknadsekonomi är den främsta orsaken till att begå civil olydnad i protest mot nöjesindustrin, så är det inte även om jag upplever att det är en aspekt av saken och ur mitt perspektiv. Jag är inte kompetent nog på att ge mig in i djupdykningar i vad exakt marknadsekonomi innebär utan jag diskuterar främst ang min uppfattning om densamma. Och min uppfattning är att det finns en stor efterfrågan på x under distributionsform y och att den industri som tillhandahåller denna produkt är plågsamt ovilliga att möta denna efterfrågan och går långa och enligt mig jämte demokratiska värderingar helt ohållbara, omoraliska vägar för att få sin vilja igenom. Och detta är det centrala för mitt ställningstagande, oavset hur mycket eller inte jag förenklar begreppet marknadsekonomi.

Jag är helt enkelt inte funtad på ett sätt där jag vill stryka en industri medhårs som inte önskar göra detsamma med mig, det är min övertygelse att den bransch som bortser från sina kunders önskemål och dessutom begår enligt mig kraftiga övertramp på gällande kutym inom en demografi som högt värderar demokratisk integritet och där ekonomiska resurser inte ska vara en faktor som gör att en eller flera aktörer kan frångå grundläggande principer som en person en röst. Det är inte förenligt med mina värderingar som individ och jag tycker att det är ett konkurrensmedel som inte har lika stor slagkraft inom andra, mindre industrier.

Om jag vore en mindre eller medelstor enskild företagare inom en industri där pengaflödet är mer begränsat än inom exempelvis nöjesindustrin så skulle jag slita mitt hår av frustration att deras bransch är särfördelad och inte behöver följa samma regler som jag tvingas följa pga min oförmåga inom min egen industri att täcka in tillräckliga ekonomiska resurser för att kunna utvinna politiskt kapital ur ekonomiskt kapital.

Visa signatur

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Permalänk
Skrivet av Gorion:

Det är helt absurdt hur en industri kan så tjurskalligt vägra följa marknadsekonomin och istället för att saluföra tjänster det bokstavligen skriks efter så öser man pengar på lobbyism till att påverka politiska beslut utomsocknes och dessutom vanhelga demokratisk process i samma veva.

Sedan sitter det galenpannor som inte kunde vara mer självdestruktiva och hejar på medans detta pågår, vad är detta? Tecknade pärlor.

Du måste komma ihåg att mediaföretagens primära uppgift är att dra in pengar. Det ligger inte i deras intresse att lyssna på den enskilde konsumenten som skulle vilja ha alla filmer och alla serier på ett och samma ställe. Av det jag läst i liknande trådar brukar även "samtidigt som biosläppet" och summan "ett par hundralappar" dyka upp på önskelistan och det gör det hela än mer orealistiskt. Det är inte klåpare som sitter i företagsledningarna. Att inte tro att de analyserat problemet vore väldigt naivt. Jag är övertygad om att om de bedömde att de skulle tjäna mer pengar på att tillhandahålla en allting-på-ett-ställe-tjänst än de gör med dagens system, då skulle den redan finnas. Att Disney startar en egen streamingtjänst tyder väl i alla fall på att de räknat på det?

Visst skulle en sådan tjänst dra in en hel del pengar, men hur mycket skulle det minska
1) Biobesöken?
2) Försäljningen av film och serier till slutkonsument?
3) Inkomster från TV-kanaler?
4) Inkomster från streaming-operatörer?
Hur mycket skulle de behöva ta betalt för allt-i-ett-streamingtjänsten för att väga upp inkomstbortfallet den skulle orsaka?

Visst skulle en sådan tjänst minska piratkopieringen, men mediaföretagens är att tjäna pengar, inte att minska piratkoperingen. Självklart vill de minska piratkopieringen, för den påverkar deras inkomst, direkt i form av filmförsäljningen och indirekt i och med att bio/TV/streaming inte är villiga att betala lika mycket för rätten att visa en film/serie.

Att de "så tjurskalligt vägra följa marknadsekonomin" beror helt enkelt på att de är nöjda med dagen distributionsmodell med successiva till Bio, köpfilm, hyrfilm, TV, streaming. TV-kanaler och streamingoperatörer bjuder över varandra för exklusiva rättigheter för populära filmer och serier.

Jag är övertygad om att de förstår att piratkopieringen skulle minska och att slutkonsumenterna skulle uppskatta en allting-på-ett-ställe-tjänst, men bedömer att det vi som slutkonsumenter är villiga att betala för tjänsten inte kommer väga upp de inkomster de tappar.

Jag skulle också tycka att det var bekvämt att bara ha ett abonnemang, men jag tror inte det kommer hända förrän netflix har vunnit och alla andra gått i graven.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av Evil Peter:

Vi har ju redan etablerat att piratkopiering minskar efterfrågan på illegal väg. Det vore totalt nonsens att påstå att så inte är fallet eftersom om efterfrågan inte fanns bland pirater skulle de följaktligen inte ladda hem de sakerna. Alltså finns en större efterfrågan än den som motsvaras av betalande kunder. Hur mycket större är omöjligt att säga exakt, men heller inte nödvändigt att veta för att se att jag har rätt.

Detta är nog en sanning med modifikation; Ja, det finns en efterfrågan som folk är villig att både betala för och piratkopiera.

Frågeställningen man bör ställa sig själv är; Varför piratkopierar folk istället för att betala?

  • Dålig ekonomi?

  • Snålhet/girighet?

  • För att man är osäker på innehållet?

  • Vad är enklast?

  • Utbud på respektive tjänst?

Personligen kan jag säga att det är en blandning av allt ovanstående som kan rycka i trådarna.
Jag köper en massa, både i form av streaming och engångsköp, allt från musik till film till spel.

Varför kan du då vela införskaffa en kopia från inofficiella kanaler?
Jag kan lista några exempel:

  • För att det inte finns några legala väger att införskaffa

  • För att det inte är hållbart i min mening att betala för ett dussintal streamingtjänster för att företagen är giriga

  • För att jag vill ha bättre kvalité än den officiella vägen kan erbjuda

  • För att priset på t.ex. en ny film eller ett spel är hutlöst (spel; 599-699:- för att sedan falla till 299:- 6 månader senare)

  • För att jag vill testa ett spel innan jag köper det, finns sällan demos idag

  • För att jag vill ha en digial kopia utifall min fysiska går sönder & inte har så jag kan rippa

Dessa är bara några anledningar att jag personligen skulle göra något som att Torrent'a något. Netflix har fungerat ypperligt för deras egna självproducerade material, men utöver det så är det inte mycket att ha. Känner att det behövs ett gemensamt intresse för Hollywood att gå ihop med en plattform tillsammans likt Spotify för film, där alla delar intäkter delas och kostnadsansvaret baseras på t.ex. antalet visningar (likt hur Spotify betalar sina artister/förlag.

Detta kan utökas med att t.ex. erbjuda en extra plattform för indie/egenproducerat material (kurerat såklart), då kan dom även tjäna en slant på mindre filmer som i normala fall inte får en bio-visning och filmerna i fråga får samtidigt visas upp på en stor plattform med många användare.

Att man ska behöva ha Viaplay, CMORE, SVT Play, Netflix, HBO GO, CBS/ABC Premium, TV4 Play, YouTube Premium, Crunchyroll, Amazon Prime o.s.v. är helt enkelt inte hållbart! Men jag skulle kunna betala 6-800kr/mån om jag visste att jag kunde välja och vraka mellan Sony, Warner Bros, Universal Pictures & Paramount Pictures.

"Men du behöver inte ha alla dessa, ta 2-3 åt gången och kolla på det som finns":
Jajo, det skulle absolut fungera om dom faktiskt hade fulla säsonger av serier och filmer, inte Transformers 1, 2 och 4.a. Vilket i sig är ett problem också, licenser för regioner och sådana saker förstör totalt för alla - Där älskar jag att t.ex. Netflix släpper "sina" serier globalt samtidigt, man slipper jaga ner udda delar & slipper spoilers för att USA råkar ha fått en säsong 2 månader i förväg.

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >

B < RK96 | VGN K75 Pro | Deathadder V2 Pro >

Permalänk
Medlem
Skrivet av tilted0113:

Nätneutraliter ? Vilken klyscha. Som sagt: vad är det som är så ont i att begränsa sånt som är ont(olagligt)?

problemet blir ju att genom att blockera tex TPB som är den klart största torrentsiten så begränsas även möjligheten att sprida lagligt material genom denna kanal.

Ponera tex att jag är nya avicii och vill dela mina hemmsnickrade EDM låtar på TPB för att få större spridning i hopp om att få mitt "break". Varför är det rätt att jag ska bli nekad möjligheten att sprida mina verk på den klart största plattformen som finns för just detta för att TV4 har lyckats få denna sidan blockerad på ISP nivå med enda syfte att tjäna mer pengar?

I detta hypotetiska fall så blir ju min målgrupp 30% mindre om telia tvingas blocka diverse torrentsidor.

Om TV4 eller någon annan gör en tillräckligt bra produkt är det redan bevisat att de flesta väljer det lagliga betalalternativet även utan censur och blockeringar, titta bara på Spotify tex.

Visa signatur

▪ R5-5600x - Aurous x570 elite - 32 GB DDR4 - MSI RTX 3060ti OC
▪ Nintendo Switch - iPhone XR

Permalänk
Medlem

@Ingetledigtnamn: Fast detta är inte den enskilde konsumenten det rör sig om. Min uppfattning är att det finns en massiv efterfrågan på just andra distributionsformer. Och jag är heller inte övertygad om att andra distributionsformer av nödvändighet eller ens sannolikt skulle gå i graven. Och skulle de göra det så kanske det var dags för det, på samma sätt som mången annan industri fått överge det gamla för att innovera det nya. De övriga distributionsvägarna har sin egen nisch och charm som fortfarande kommer locka, det faktum att jag "konsumerar" film på det vis jag vill utan att industrin får del av dessa intäkter har åtminstone inte, igen, rent anekdotiskt, minskat min lagliga konsumption utan snarare ökat den. Och jag killgissar på att det gäller ganska många.

Visa signatur

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Permalänk
Medlem
Skrivet av Johan_G3:

Problemet här är att det är ett problem i flera delar som till stor del saknar bra lösningar.

Det är inte alls ett problem som saknar bra lösningar.

Titta på de typer av innehåll där det finns bra lagliga tjänster tillgängliga, så märker man att innehållet och aktiviteten på piratsidorna är i princip helt borta.

Det är främst pga filmindustrins krångel med rättigheter som gör att filmer och serier inte är tillgängliga alls eller mycket senare i vissa delar av världen som gör att många väljer att piratkopiera.

Fixa utbudet så löses piratkopieringen automatiskt.

Det är ett problem med utbud och en industri som lever kvar på en tidsålder innan internet existerade, inte att folk vill snylta gratis.

Permalänk
Medlem

Kan telia också blockera telefonnummer för hela Sveriges befolkning? Kan man jämföra det? För det hade varit helt bisarrt.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk

@Gorion:

Det kommer alltid finns folk som vill gå på bio för att man gör det tillsammans och vissa kommer vilja se saker på en stor duk, men jag tror bio till stor del lever på att det är det enda stället att se nya filmer. Om du lika gärna kunde streama hemma, skulle du gå på bio då?

På samma sätt kommer det finnas samlare som vill äga plastbitar och de kommer fortfarande vara bra presenter. Men återigen, om filmen finns ett knapptryck bort när du sitter i soffan, finns det då någon anledning för den storra massan att köpa film på plastskivor?

Linjär-TV kommer dö sotdöden ganska snart men en alltietttjänst skulle påskynda det. Om du kan streama filmen utan reklam finns det ingen vettig människa som sitter och genomlider reklamen på linjär-TV. Om ingen tittar på linjär-TV vill ingen annonsera och då kommer TV-bolagen inte har råd att köpa filmen. Alltså inga inkomster för mediaproducenten.

Den nuvarande streamingmarknaden kommer försvinna. Det är exklusiva rättigheter som drar/behåller abonnenter, och utan dem kommer streamingbolagen inte ha råd att köpa in nya filmer och serier.

Det må finnas en massiv efterfrågan men du och jag är inte villiga att betala tillräckligt för att väga upp det inkomstbortfall en sådan tjänst skulle orsaka.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ingetledigtnamn:

@Gorion:

Det kommer alltid finns folk som vill gå på bio för att man gör det tillsammans och vissa kommer vilja se saker på en stor duk, men jag tror bio till stor del lever på att det är det enda stället att se nya filmer. Om du lika gärna kunde streama hemma, skulle du gå på bio då?

På samma sätt kommer det finnas samlare som vill äga plastbitar och de kommer fortfarande vara bra presenter. Men återigen, om filmen finns ett knapptryck bort när du sitter i soffan, finns det då någon anledning för den storra massan att köpa film på plastskivor?

Linjär-TV kommer dö sotdöden ganska snart men en alltietttjänst skulle påskynda det. Om du kan streama filmen utan reklam finns det ingen vettig människa som sitter och genomlider reklamen på linjär-TV. Om ingen tittar på linjär-TV vill ingen annonsera och då kommer TV-bolagen inte har råd att köpa filmen. Alltså inga inkomster för mediaproducenten.

Den nuvarande streamingmarknaden kommer försvinna. Det är exklusiva rättigheter som drar/behåller abonnenter, och utan dem kommer streamingbolagen inte ha råd att köpa in nya filmer och serier.

Det må finnas en massiv efterfrågan men du och jag är inte villiga att betala tillräckligt för att väga upp det inkomstbortfall en sådan tjänst skulle orsaka.

"Om du lika gärna kunde streama hemma, skulle du gå på bio då?"

Svaret är demonstrerbart ja, för jag streamar redan hemma om än inte via de medium som avses vara de inte så ljusskygga alternativen. Och jag betalar redan relativt stora summor för att konsumera på detta vis och det inkluderar inte det material jag konsumerar på exempelvis biografen, via tv eller blu-ray. Om andra gör detsamma kan jag egentligen bara spekulera kring och jag spekulerar kring att ja, det skulle fortsatt ske en betydande konsumption av lagligt material även om industrin valde att tillgodose sina kunder möjligheten att klicka hem hela eller stora delar av deras utbud via omfattande streamingtjänster.

Detta baserar jag dels på mina egna erfarenheter, som givetvis inte behöver vara representativa för någon fler än mig och i ett långt och aktivt deltagande i just diskussioner inom området där jag upplever att de flesta verkar göra uttryck för liknande åsikter. Inte bara inom min egen umgängeskrets utan även i diskussioner långt utanför den. Och slutligen för att jag faktiskt inte delgivits anledning att misstänka att min inställning skulle vara ickerepresentativ. Jag har inte delgivits studier eller resonemang jag finner vara tillräckligt övertygande för att jag ska ändra uppfattning.

Visa signatur

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Permalänk
Medlem

Helt sjukt, snart blir det som i kina om det fortsätter, en stor brandvägg som staten kontrollerar allt i princip.. är det så det ska bli i framtiden? fy fan.....

Permalänk

Så en affär som har sålt en kniv där användaren använder den för brottslighet, då ska man tvinga affären att sluta sälja den kniven?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

C2D E6400 @ 3.2GHz .:|:. ASUS P5B .:|:. Corsair Dominator 8500 4x1024MB .:|:. ATI x1650pro - R.I.P 2016
i5 6500 @ 3.2GHz .:|:. Asus Z170-A .:|:. Corsair Vengeance 3200MHz 2x8GB .:|:. Nvidia 1060 6GB

Övrigt: Synology DS413J, Nvidia Shield PRO, Raspberry PI, NES, SNES mini, N64, GC, Wii U, Switch

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr_Torped:

Så en affär som har sålt en kniv där användaren använder den för brottslighet, då ska man tvinga affären att sluta sälja den kniven?

Skickades från m.sweclockers.com

United kingdom hälsar, vår förebild till hur en demokrati förvandlas till totalitär stat med puritaner i makten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ingetledigtnamn:

@Gorion:

Det kommer alltid finns folk som vill gå på bio för att man gör det tillsammans och vissa kommer vilja se saker på en stor duk, men jag tror bio till stor del lever på att det är det enda stället att se nya filmer. Om du lika gärna kunde streama hemma, skulle du gå på bio då?

På samma sätt kommer det finnas samlare som vill äga plastbitar och de kommer fortfarande vara bra presenter. Men återigen, om filmen finns ett knapptryck bort när du sitter i soffan, finns det då någon anledning för den storra massan att köpa film på plastskivor?

Linjär-TV kommer dö sotdöden ganska snart men en alltietttjänst skulle påskynda det. Om du kan streama filmen utan reklam finns det ingen vettig människa som sitter och genomlider reklamen på linjär-TV. Om ingen tittar på linjär-TV vill ingen annonsera och då kommer TV-bolagen inte har råd att köpa filmen. Alltså inga inkomster för mediaproducenten.

Den nuvarande streamingmarknaden kommer försvinna. Det är exklusiva rättigheter som drar/behåller abonnenter, och utan dem kommer streamingbolagen inte ha råd att köpa in nya filmer och serier.

Det må finnas en massiv efterfrågan men du och jag är inte villiga att betala tillräckligt för att väga upp det inkomstbortfall en sådan tjänst skulle orsaka.

Är nog bara en tidsfråga innan reklam avbrott på streamingsajter blir standard och man får betala extra premium för att slippa se/påtvingad reklam.

Visa signatur

NZXT 810 Switch, Corsair AX860i, Maximus V Formula, I7 3770K ,Asus GTX 680, Corsair vengance 1866Mhz 32gb Ram, Samsung 850 Pro 256Gb, Samsung 840 basic 500Gb, WD 2Tb Caviar Green,120GB, Komplett vattenkylning

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Jävligt sant. När jag var ung piratades väl en del spel, idag har jag över 1k spel på steam... det är snarare för lätt att handla spel idag alltså.
Lustigt att för spelindustrin är det helt otänkbart att ett spel inte skulle säljas på en stor digital plattform, medan filmindustrin fortfarande håller på med sina regioner och annat trams.

OT: Det är bara en tidsfråga innan vi blockerar nazist sidor, för det låter ju som en bra grej majoriteten ställer sig bakom, sen blockerar vi sidor misstänkta för bedrägeri, för det låter också bra, sen blockerar vi porr, sen blockerar vi all trafik från "terrorist länder", sen blockerar vi bloggar och liknande med ovälkomna åsikter, sen sitter vi där med vårt inte-net. Borde införa en konstitution för att folk ska ha rätt att sätta upp egna mobilmaster liknande hur i USA folk har rätt att bära vapen - och av samma anledning - så vi kan försvara oss mot staten ifall den skulle bli för korrupt och galen. För faktiskt, hur mycket hjälper vapen egentligen om man inte har kommunikationsmedel?

Problemet filmbranschen har är att de satsar på prenumerationstjänster som alla erbjuder olika exklusiva titlar. Det innebär att man som konsument kan prenumerera på 4 olika tjänster, för cirka 500 kr per månad och fortfarande missa serier/filmer man vill se. På något sätt tycker jag att det känns orimligt, men jag antar att dom räknar med att konsumenter startar en prenumeration för att se en viss serie och sen är för lata att avsluta.

Permalänk
Medlem

Nu är ju dessa blockeringar ett slag i luften bara, men som kostar mycket pengar för de inblandade.
Sen handlar det inte riktigt om vad som är lagligt eller olagligt utan mer om principen om vad som ska censureras eller inte.

Dock detta med att blockera piratsiter är ett ganska litet problem, det stora problemet nu heter den kraftiga censur som sker inom fejan, instagram, twitter, youtube mf, samt också den mobbing som sker från samma håll mot de som inte har "rätt politisk åsikt"

Det är ju inte knepigt precis heller att gå förbi dessa blockeringar...

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Medlem

Lite som att stoppa folk från att gå till krogen en fredagkväll, för att det kan ju faktiskt ske olagligheter där.

Permalänk
Skrivet av Akarr:

Är nog bara en tidsfråga innan reklam avbrott på streamingsajter blir standard och man får betala extra premium för att slippa se/påtvingad reklam.

Jag tror det finns en gräns för hur mycket reklam folk orkar se innan dom helt enkelt säger upp abonnemanget.
Vi är nära denna redan nu skulle jag tro. Börjar dom med reklam på online betaltjänsterna skjuter dom sig själva i foten big time.
Kanske får det folk att dra ner på mediekonsumtionen och hittar andra saker att göra vilket iof inte är så dåligt !

Skulle snarare tro att det ploppar upp alternativa tjänster som lockar kunder med att dom inte har någon reklam. Det blir liksom marknadsföring att säga att man inte har reklam. Så reklam om att man inte har reklam ;D

Själv får jag nervöst sammanbrott av reklam. Kan inte se på vanlig tablå-tv utan att börja riva ur mitt hår. Inte nog med att det blir reklam 1min efter man satt på TVn utan det är reklam samtidigt på alla kanaler i princip.

Självklart förstår jag meningen med reklam men tillslut blir det bara ett bakgrundsbrus som inte har någon mening mer än att det är irriterande. Det krävs något helt annat system.

Permalänk
Medlem

Hänger man på dom siterna så har väl många redan VPN gissar jag, men det stoppar väl kanske "medel-svensson" från att fulstreama och ladda upphovsrättsskyddat material

Visa signatur

MSI Z370-A Pro / EVGA 850W G3 / i5-8600K Delid @ 4.8Ghz /
GTX 1070Ti / 16GB Corsair LPX @ 3200Mhz / 3x500GB SSD /
Acer Predator XB271H

Permalänk
Medlem

Konstigt att vapen och ammunitionstillverkare inte blir dömda för medhjälp till mord enligt denna logiken. Tycker mord är värre än om en fattig student laddar hem en film...

Visa signatur

I7 920 @ 4,2GHz, Gigabyte GA-X58A-UD7, 6 GB Coirsair XMS 7-7-7-20-1, Noctua D-14, Gigabyte 9800GT, Coirsair 650W, Egenmoddat Chassi med 290mm frontfläktar, 2 st 120mm top fläktar och 1 90mm fläkt där bak.

Permalänk
Medlem
Skrivet av htbtoma:

Om TV4 eller någon annan gör en tillräckligt bra produkt är det redan bevisat att de flesta väljer det lagliga betalalternativet även utan censur och blockeringar, titta bara på Spotify tex.

Saken är den att Spotify konkurrerar mot piratsiter (gratis material). Utan piratsiter hade vi aldrig fått se spotify och andra bra tjänster. Då skulle det blivit som filmindustrin är på väg mot. Flera operatörer med sitt egna innehåll till ockerpriser.

Piratsiterna har drivit utvecklingen av BRA billiga legala tjänster det hade aldrig skett annars. De har ju monopol på varan så tjänsten kan de skita fullständig i och ändå dra in sina pengar..

Visa signatur

I7 920 @ 4,2GHz, Gigabyte GA-X58A-UD7, 6 GB Coirsair XMS 7-7-7-20-1, Noctua D-14, Gigabyte 9800GT, Coirsair 650W, Egenmoddat Chassi med 290mm frontfläktar, 2 st 120mm top fläktar och 1 90mm fläkt där bak.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av ggustavsson:

Nu är ju dessa blockeringar ett slag i luften bara, men som kostar mycket pengar för de inblandade.
Sen handlar det inte riktigt om vad som är lagligt eller olagligt utan mer om principen om vad som ska censureras eller inte.

Dock detta med att blockera piratsiter är ett ganska litet problem, det stora problemet nu heter den kraftiga censur som sker inom fejan, instagram, twitter, youtube mf, samt också den mobbing som sker från samma håll mot de som inte har "rätt politisk åsikt"

Det är ju inte knepigt precis heller att gå förbi dessa blockeringar...

Håller också med att det är farligt med censur när företag som t.ex Sweclockers m.fl ska bestämma över internet och folks politiska åsikter.
Censur är aldrig bra i en demokrati oavsett om det är dina åsikter eller någon annans åsikter som tas bort.

Det logiska borde vara att det införs regler för hur mycket makt företag kan ha på internet om vi ska fortsätta envisas med att ha demokrati.