Acer Nitro XV273K – 144 Hz och 4K UHD till slagkraftigt pris

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Hur är det eg med HDR gaming på PC nu för tiden? Verkar ju kul när det funkar men med begränsat stöd och en absolut mardröm när det inte funkar. Är det ens värt bråka med eller bara vänta några år?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Okt 2014
Skrivet av improwise:

Nu vet jag inte vilken skärm du beställt, gissar det kanske är XB271HU? Nu har jag som sagt inte kvar min sådan längre men minnesbilden är att de nya panelerna är vassare helt klart, men om dom är det just i QHD är mer oklart.

Ja precis XB271HU. Var ett bra pris på Elgiganten för 5990kr just under en vecka så slog till.
Predator X27 är lite högt pris för mig. Du störs inte av den fläkt som sitter i den?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Lonian:

Ja precis XB271HU. Var ett bra pris på Elgiganten för 5990kr just under en vecka så slog till.
Predator X27 är lite högt pris för mig. Du störs inte av den fläkt som sitter i den?

Jo, dessvärre gör jag det, känns som om den här GSync 2.0 modulen lämnar lite övrigt att önska (det är som jag förstått det den som måste kylas). Inte så att fläkten i sig är väldigt störande, men den låter så klart mer än ingen fläkt alls. Dessutom så fortsätter fläkten dessutn snurra även med skärmen avstängd otroligt nog, enda sättet att garanterat få tyst på den är att dra ur strömsladden. Föreställer mig att samma problem finns även på GSync varianten av denna skärm då den väl har samma GSync modul vad jag vet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Hur står sig eg Freesync och GSync varianterna av dessa skärmar mot varandra? Sett till att även Freesync skärmen verkar fungera bra med Nvidias GPUer (till skillnad mot AMDs baserat på @laxpuddings test), är dyrare och dessutom har en GSync modul som kräver aktiv kylning så känns det som att GSync varianten faktiskt måste tillföra något utöver det som Freesync varianten kan? Som jag förstått det är det ev så att GSyncvarianten kan köra 144 hz med bara en DP kabel till skillnad från Freesync varianten (som väl inte kan köra alls med Freesync i den frekvensen) men kan ha missförstått det där?

Är själv fortfarande lite skeptisk mot NVidias stöd för Freesync men att döma av recensionen verkar det ju fungera klart bättre med NVidia GPU än AMD vilket i sig är lovande (så länge man har en GPU från gröna laget då).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jul 2001

så 10 000 är billigt för en skärm nu? wow. Man får en 65 tum bra tv för dom pengarna nu med lika bra bild.

Manjaro 17 <3, Windows 10pro (för spel). Asus Strix Z270H GAMING// Intel i7 7700k@4700Mhz// MSI GTX 1070 Gaming X 8G// Corsair VENGEANCE LPX 16GB.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Lonian:

Hörde jag rätt i videon när det sägs något om att det ser bättre ut på denna skärm i upplösningen 1920x1080 än vad det gör med en skärm designat för den upplösning, dvs native resolution?

Ser det även bättre ut i säg 2560x1440 än i en sådan native resolution skärm?

De native 1920x1080-skärmar som finns är nästan utan undantag väldig enkla modeller med i bästa fall medelmåttig kvalitetsnivå. Där så gott som alla 144 Hz TN-paneler som är rakt igenom usla i jämförelse. 4K-Panelen här håller en mycket högre kvalitetsnivå överlag. Dessutom gör pixeltätheten att 4K-panelen här inte har direkt synlig eller på något sätt lika framträdande subpixelstruktur som det är på den typiska 1920x1080-skärmen. Den här typen av skärm kan göra allt som en 1920x1080-skärm kan, fast bättre.

På det sista: nej – framförallt inte i Windows där en skalning med faktor 1,5x fortfarande påverkar tillexempel hur text ser ut. Där är det mer rimligt att köra 3840x2160-signal och skala till 150% i windows för samma skala som att köra 2560x1440. Fast då med skillnaden av med betydligt bättre textrendering tack vare den större pixelmatrisen och högre pixeltäthet. För spel kan 2560x1440 till skärmen vara lika effektivt och ge ungefär lika god upplevelse.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Scirocco:

så 10 000 är billigt för en skärm nu? wow. Man får en 65 tum bra tv för dom pengarna nu med lika bra bild.

10 000 kronor är lågt pris jämfört med de fåtal 4K och 120/144 Hz-kapabla skärmar som finns där ute. Du kan få tag på 4K-skärmar med IPS-panel för mindre pengar men då kör du max 60 Hz. Eller så får du tag på skärmar med som kör hög frekvens men saknar 4K-panelen och nöjer sig med 2560x1440-panel. Eller så betalar du vanligtvis mer än 10 000 för en ultra wide-kärm med 3440x1440-panel.

En 65-tums TV är fortfarande en 65-tums TV och inte en bildskärm som kör 4K i 120/144 Hz. Två olika typer av lösningar som fyller olika funktioner.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Scirocco:

så 10 000 är billigt för en skärm nu? wow. Man får en 65 tum bra tv för dom pengarna nu med lika bra bild.

Bra skärmar har alltid kostat mycket pengar, min första 1920x1200 kostade över 10 000. Det var en tidig modell med den då högre upplösningen. Men det är de nya extrema spelskärmarna som kostar extra mycket nu. Bara G-sync modulen i de nya skärmarna har ett tillägg på cirka 4000 (Nitro XV273K vs Predator XB273K).

Jag personligen tänker att jag är villig att betala för kvalite för något jag ska sitta och stirra på massor av timmar. Sen går det att hitta bra jobbskärmar med 60Hz för hyfsade priser idag.