Acer Nitro XV273K – 144 Hz och 4K UHD till slagkraftigt pris

Hur är det eg med HDR gaming på PC nu för tiden? Verkar ju kul när det funkar men med begränsat stöd och en absolut mardröm när det inte funkar. Är det ens värt bråka med eller bara vänta några år?

Jo, dessvärre gör jag det, känns som om den här GSync 2.0 modulen lämnar lite övrigt att önska (det är som jag förstått det den som måste kylas). Inte så att fläkten i sig är väldigt störande, men den låter så klart mer än ingen fläkt alls. Dessutom så fortsätter fläkten dessutn snurra även med skärmen avstängd otroligt nog, enda sättet att garanterat få tyst på den är att dra ur strömsladden. Föreställer mig att samma problem finns även på GSync varianten av denna skärm då den väl har samma GSync modul vad jag vet.

Hur står sig eg Freesync och GSync varianterna av dessa skärmar mot varandra? Sett till att även Freesync skärmen verkar fungera bra med Nvidias GPUer (till skillnad mot AMDs baserat på @laxpuddings test), är dyrare och dessutom har en GSync modul som kräver aktiv kylning så känns det som att GSync varianten faktiskt måste tillföra något utöver det som Freesync varianten kan? Som jag förstått det är det ev så att GSyncvarianten kan köra 144 hz med bara en DP kabel till skillnad från Freesync varianten (som väl inte kan köra alls med Freesync i den frekvensen) men kan ha missförstått det där?

Är själv fortfarande lite skeptisk mot NVidias stöd för Freesync men att döma av recensionen verkar det ju fungera klart bättre med NVidia GPU än AMD vilket i sig är lovande (så länge man har en GPU från gröna laget då).

De native 1920x1080-skärmar som finns är nästan utan undantag väldig enkla modeller med i bästa fall medelmåttig kvalitetsnivå. Där så gott som alla 144 Hz TN-paneler som är rakt igenom usla i jämförelse. 4K-Panelen här håller en mycket högre kvalitetsnivå överlag. Dessutom gör pixeltätheten att 4K-panelen här inte har direkt synlig eller på något sätt lika framträdande subpixelstruktur som det är på den typiska 1920x1080-skärmen. Den här typen av skärm kan göra allt som en 1920x1080-skärm kan, fast bättre.

På det sista: nej – framförallt inte i Windows där en skalning med faktor 1,5x fortfarande påverkar tillexempel hur text ser ut. Där är det mer rimligt att köra 3840x2160-signal och skala till 150% i windows för samma skala som att köra 2560x1440. Fast då med skillnaden av med betydligt bättre textrendering tack vare den större pixelmatrisen och högre pixeltäthet. För spel kan 2560x1440 till skärmen vara lika effektivt och ge ungefär lika god upplevelse.

Bra skärmar har alltid kostat mycket pengar, min första 1920x1200 kostade över 10 000. Det var en tidig modell med den då högre upplösningen. Men det är de nya extrema spelskärmarna som kostar extra mycket nu. Bara G-sync modulen i de nya skärmarna har ett tillägg på cirka 4000 (Nitro XV273K vs Predator XB273K).

Jag personligen tänker att jag är villig att betala för kvalite för något jag ska sitta och stirra på massor av timmar. Sen går det att hitta bra jobbskärmar med 60Hz för hyfsade priser idag.

@laxpudding I videon säger du "144 hz, inom parentes dock. 120 hz är mer den praktiska gränsen". Är det då att det är 120 hz i 4K men 144 hz i övriga upplösningar som du menar?

Jag är intresserad av XV273K skärmen för spel och liknande men kommer ej använda 4K p.g.a. jag inte har tillräckliga grejer i datorn och inte planerar att lägga så mycket pengar på uppgraderingen. Jag har en Benq XL2411Z idag men vill gå över till IPS-panel, för även om jag är nöjd med den gällande spelande i Counter Strike så börjar jag ledsna på de trötta färgerna. Sedan i takt med att åren går så blir det mindre och mindre Counter Strike och mer och mer annat på datorn så det som var viktigast förr (144 hz, TN-panel) är inte lika viktigt nu, utan nu vill jag köpa en premium IPS skärm som dels kan ge en grym spelupplevelse i 2560x1440 för single player men även klarar av 144 hz i Counter Strike som man är van med. För även om jag inte spelar så mycket CS som förut så händer det titt som tätt och möjligheten att spela i 144 hz måste finnas.

Nu vet jag att du inte testat Acer 27" Nitro XV272UP WQHD 144Hz och frågan är ju liknande som att fråga "hur långt är ett snöre?" men tror du den kan vara lämpligare för mig eftersom jag ändå inte vill använda 4K? Det skiljer ju i runda slängar 4000-5000 kr mellan skärmarna och om skillnaden på pappret endast är upplösningen så vet jag inte om det är värt det. Det skulle eventuellt vara för att "framtidssäkra" inför nästa uppdatering om ett par år, men ändå tveksam om det endast är upplösningen som skiljer. Har ett nvidia-kort så det är ju fråga med hur bra freesync fungerar också.

Alternativt ska jag helt enkelt avvakta lite till, hur ser det ut med nya skärmar i det här segmentet? Kommer du lägga ut några mer tester snart?

Till sist, tack för alla bra recensioner. Jag har spenderat många många timmar senaste veckorna med att både läsa och titta på recensionerna. Jag tror jag sett/läst allihopa snart inklusive guiderna Det är bra material för en som mig som inte har funderat nämnvärt på skärm förut, det var som sagt bara köpa samma som alla andra CS-spelare, dvs Benq 144 hz.

Tack @anon301540 och @laxpudding för era inputs.

Jag bestämde mig för att jag inte ville lägga pengarna som krävs för att spela i 4K så gick ner till 2560x1440 och köpte en Acer 27" Nitro XV272UP WQHD 144Hz FreeSync och ASUS GeForce RTX 2060 6GB ROG STRIX GAMING OC.

Riktigt nöjd än så länge. Med det sagt så gick jag som sagt från en Benq TN-panel till den här så jag tror det skulle mycket till om jag skulle blivit missnöjd

Såg även ett test innan jag slog till: https://www.displayninja.com/acer-xv272u-review/

Det finns inte tillräckligt med nyanser för att teckna HDR med enbart 8 bitar vilket ger tydlig posterisering. Alternativt att det tecknas med halvtonsmönster. Båda metoderna går ut över bildkvaliteten fast på olika sätt.

@Silcan: Ifall ditt exemplar är som testexemplaret ska du köra Standard-läge och inte använda Black Boost-reglaget alls.

@Alling: Tycker du nämner det riktigt bra här, så jag länkar in ditt inlägg!

Alla är vi olika. Som jag förstår dig tycker du att en skärm som XV273K är "ganska meningslös" om ens dator inte kan driva tunga spel i mer än 60 fps i 4K, men det håller jag inte alls med om. Jag använder musen en hel del utanför spel också.

För min del kunde jag inte ha hittat en bättre arbetsskärm än denna; hade varit ett klockrent köp även om jag inte hade spelat överhuvudtaget. Nu lirar jag dessutom ett par matcher CS i månaden, vilket bara gör hög uppdateringsfrekvens ännu viktigare (i mitt fall oumbärligt).

Är denna skärm fortfarande ett bra köp eller hörs det något om nya modeller eller alternativ snart?
Har skaffat nya glasögon och jag skulle vilja ha en ny högupplöst skärm för att nyttja dem till fullo (jag har kört 1080p 27" för att min syn var så dålig...)

@lambdan: XV273K står i stort sett utan alternativ och jag har inte hört om något kommande som kan tänkas konkurrera med den heller.

Tack för testet och även den löpande diskussionen, har läst hela tråden med god behållning.

Har idag en 2560x1440 samt en 1920x1200, båda i 60Hz. Funderar nu på att uppgradera till denna skärm, och då ha 3840x2160@120Hz (DP 1.2) som primär, samt bredvid den en 2560x1440@60Hz (DVI-Dual), utökat läge. Går det? HDMI-uttaget är redan taget av tv:n.

Windows 8.1
Sapphire 7950
Asus P8P67 LE

Nej, det behövs DP 1.4 för den upplösningen vid 120+Hz.

@bartil: Ja, ett Radeon 7950 ska nog ses som en glad men alldeles otillräcklig veteran i dessa sammanhang. Du bör i grafikväg sikta på så nytt som möjligt, exempelvis Navi-korten.

@Alling
@Laxpudding

Kan man göra en Frankenstein med mitt HD7950, och använda en adapter HDMI->DP, samt den riktiga DP 1.2 till skärmen? Och sedan en Single Link DVI->HDMI till tv:n (1080p @ 60Hz) och en Dual link DVI till sekundärskärmen (1440p @ 60Hz)?