Intels processorer på 10 nanometer för stationära datorer först efter år 2021

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Yoshman:

Som flera andra varit inne på, bästa utfall av Intels problem vore om det ger 64-bitars ARM (eller ännu hellre RISC-V då det är helt öppet, men där är vissa delar inte färdigspecificerade än så inte realistiskt val utanför inbyggdasystem just nu).

Några orsaker varför 64-bitars ARM är en långt bättre tekniskt val idag:

"Ingen" skriver direkt i assembler idag

Instruktionsuppsättningen är helt designad mot bakgrund att det är kompilatorer som genererar maskinkoden, inte människor. Det ger enklare kompilatordesign.

Både x86 och även 32-bitars ARM (som är en separat instruktionsuppsättning mot 64-bitars ARM, 32-bitars ARM har ungefär lika mycket brister som x86 fast det är inte samma brister) designades vid en tid där det var en självklarhet att de prestandakritiska delar skrevs av människor i assembler.

Vad som är optimalt för en människa är inte samma sak som det optimala om det ska genereras av en maskin.

x86 (likt alla ISA designade på 70/80-talet) har massa implicita beroende mellan instruktioner

64-bitars ARM är specifikt designad så man kan skapa effektiva "breda" designer. Detta då nästan alla instruktioner inte har någon effekt utanför att läsa sin input (typiskt två register) och skriva sin output (typiskt ett register). För programmerare, visualisera 64-bitars ARM instruktioner som "rena funktioner"

x86 (och även 32-bitar ARM) verkar ser väldig "dimishing returns" redan vid kapacitet på 3 x86 instruktioner per cykel (Zen tar upp till 4 och Skylake upp till 5 fast med en rad begränsningar på 4 av dessa). Det är jättesvårt att dra upp IPC riktigt högt på dessa då de uppför sig som ett multitrådat program där man läser/skriver till globala variabler (alla som gjort parallellprogrammering vet att det är en dödssynd)

Senaste ARM designen, Cortex A76, kan köra upp till 4 instruktioner och den har i praktiken samma IPC som senaste x86:orna (fast med mindre än hälften av transistorbudgeten och med långt bättre perf/W).

Apples senaste CPU har ~40 % högre IPC jämfört med Skylake, vilket visar att deras design som kan köra upp till 7 ARM instruktioner per cykel fungerar!

Multi-core är standard idag

Alla CPUer har flera kärnor, ARM (ARMv8-A 32-bit och alla 64-bit) är inte jättemycket bättre men det är bättre då man specifik gjorde sin HW-specifikation efter den minneskonsistensmodell C, C++, Java, DotNet m.fl. använder.

x86 är trots allt OK-ish på denna punkt i de flesta fall, finns ISA med större problem.

Det stora problemet här är ju Windows. Windows och x86, "wintel", har varit en självklarhet under hela Windows livstid. Fanns en NT version som fungerande på DEC Alpha men den sög. 32-bitars ARM Windows var en riktig WTF!

64-bitars ARM Windows versionen är en "riktig" Windows, men då nästan all Windows-applikationer bara finns för x86. Till skillnad från servers där virtuella maskiner av olika slag är normalfallet idag är majoriteten av desktop-applikationerna för Windows fortfarande skrivna i C++ så de är x86-only.

I bästa fall skulle det bara vara att bygga om dem för att få "native" ARM 64-bitars stöd. I praktiken lär det finnas buggar i majoriteten av alla multi-trådade applikationer som bara råkar fungera på x86. x86 ger nästan alltid mer synkronisering än vad specifikationen för C++ kräver, så det är en bugg som "råkar" fungera på x86. ARM gör exakt vad som krävs, varken mer eller mindre (vilket är snabbare), men man har nu ett data-race (en av de svåraste buggar att hitta ).

Förhoppningsvis kommer Apple kunna demonstrera hur mycket en bromskloss x86 är idag när (för tror inte det handlar om "om" längre) de byter till ARM för MacOS, är övertygad att deras laptops som få x86-laptops att skämmas rent prestandamässigt! I det läget lär det bli ett tillräckligt stort tryck på Windows-sidan så att alla de viktiga applikationer kommer finnas i "native" format.

Så länge det krävs emulering kan AMD/Intel känna sig helt lugna. Även när det görs riktigt bra blir resultat uselt! Inte ens det teoretisk bästa utfallet är speciellt lockande då det skulle kapa majoriteten av alla fördelar med 64-bitars ARM.

Och ARM kan inte kompensera med hög frekvens, för dem är det helt enkelt mycket vettigare att gå riktigt brett då det är möjligt och "sweet-spot" för perf/W ligger vid 2-3 GHz, inte 4-5 GHz... Att gå riktigt brett är också en konstruktiv användning av en allt högre transistordensitet, genom att inte pressa frekvensen kan resultatet fortfarande kylas!

Edit: ska dock ändå nämnas att de få läckta benchmarks som finns för Ice Lake pekar på att det kommer bli det störta lyftet i IPC sedan Core2. Mycket tyder på att det blir ett större lyft än Nehalem -> Sandy Bridge, typ 15-25 % beroende på lasts (d.v.s det är den generella ökningen, inte en ökning när någon speciell instruktion används). Men hjälper inte så mycket om man måste kapa frekvensen lika mycket för att hantera värmen...

Problemet med Apple, är att när dom går över till ARM, så kommer dom troligtvis satsa på inlåsningar, som att installationer ska gå via deras App-butik.
Vi vet heller inte om det kommer handla om MacOS liknade OS eller en utbyggd version av iOS.
I det läget så skulle ju efterfrågan på ett OS på desktop som fungerar som det gjort, knappast minska.
Det skulle göra det väldigt svårt för MS att göra en övergång. Om dom gör om från grunden, så har dom i det läget inget argument för varför folk inte ska byta till andra OS.
Folk väljer inte windows för att det ser ut som det gör, utan för att det fungerar för det dom behöver det till, och kanske för att Apple produkter är för dyra i vissa fall.

Dessutom så kan man ju tänka sig att Apple med ARM kommer att innebära SOC, utan möjlighet att byta grafikkort, eller bygga ut ramminnet, och troligtvis inte bygga ut den inbyggda lagringen heller.
Det blir ju liksom inte som att Apple visar framtidens plattform för desktop, i alla fall inte för dom som vill kunna bygga ut sin dator efter inköp för att dom inte hade råd till en fullspecad dator på en gång.

En bättre start för en övergång vore väl kanske om spelkonsolerna gick över. Xbox on ARM, med stöd för tangentbord och Mus, och med möjlighet att skaffa office, appar för typ alla musik och TV streaming-tjänster, bildbehandlingsprogram och nån form av videoredigerings-program också, och förstås öppet för utvecklare att ta fram vad dom vill, men jag menar bara mer vad MS behöver säkerställa finns på plats vid släpp för att folk ska se det som en ny typ av "PC" och inte bara en spelkonsol. Nån form av möjlighet att ansluta en andra skärm, kanske trådlöst (kanske via TP-kabel), för att kunna använda spelkonsolen som kontorsdator, nära en skärm, istället för att behöva sitta framför TVn för att använda den som dator. Dom som använder den som dator, skulle möjligtvis börja önska att den hade lite mer resurser, och då när dom kollar runt, kunna vara öppna för en ARM baserad lösning, efter att fått lite erfarenhet av det, och då om det finns möjlighet att köpa ARM baserade datorer som går att bygga ut på liknande sätt som idag, så skulle det kunna bli ett fullgott alternativ.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Lars Celander:

Prestandasiffror plockat från Geekbench (enkeltrådat/flertrådat):

A13?: 69/242
i9 9900K: 62/337
i7 9700K: 60/289
i7 8700: 53/231
i5 8600: 51/198
A12X: 50/179 (≈Snapdragon 8cx?)
i5 8400: 48/183
A12: 48/112
G5600: 45/88
i3 8100: 44/126
i5 8259U: 42/155 (NUC8i5BEH)
i5 3570K: 40/115
i3 8109U 40/84 (NUC8i3BEH)
A10X: 40/96 (Apple TV 4k)
Snap 855: 37/105
Snap 845: 22/80
Snap 821: 19/40
A5: 13/21 (iPhone 5s)
BCM2835: 5/13 (Raspberry Pi 3)

Reservation för att Geekbench givetvis inte är hela sanningen men det ger ändå en fingervisning av hur läget för Intel när det gäller prestanda. ARM-sidan är ikapp och kan mycket väl köra ifrån, detta då på råa prestanda och inte bara på effektivitet. Så läget är värre än att man bara har problem med tillverkningsprocesserna.

Man kan väl inte jämföra benchmarks från olika OS.
iOS är ju effektivare än Windows och Mac OS, delvis för att det är nedskalat. Så det är nog en bit kvar innan ARM skulle vara ikapp för ett fullständigt desktop-OS. Därmed inte sagt att dom flesta behöver ett sådant OS. Sen kan det vara så att det enda som behövs för att ARM ska kunna komma ikapp är anpassning för ett system med fler watt i strömförsörjning och bättre kylning, vilket desktop erbjuder.

När Apple släpper Mac OS ARM, så kommer det med största sannolikhet vara utan att alla program som professionella användare använder finns, och troligtvis utan minsta löfte att dom kommer att komma. Emuleringar kommer inte vara aktuellt för den målgruppen. När dom bytte processorarkitektur senast, så var den gamla så långt efter att emuleringar kunde göras utan förlust i prestanda. Men innan ARM kan emulera x86 och ge samma prestanda som senaste produkterna på x86, så dröjer det väldans många år, om det ens någonsin kommer ske, innan ARM också får se sig omsprunget av någon annan ny arkitektur.
Däremot tjänar ju Apple mer pengar per investerad dollar på konsumenter, så att ge upp Pro-segmentet skulle inte vara en total överraskning. Och till viss del skulle det ju finnas program för att kunna jobba med vissa professionella sysslor även på MAC OS ARM, men dom skulle inte längre ha det som en specifik målgrupp för vilka dom tar fram speciella produktserier.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av kelthar:

https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/CPUs_sold.png

Intel är supernöjda, chill och avslappnade med att de säljer 30%, medans AMD säljer 70%.

Vilket år syftar du på, 2024?

Är det viktigt om de tillverkar den själv eller inte? Det är viktigt med bäst valueproposition. Vilken paj är godast, den som Dansukker gjort (med sitt eget socker) eller den som mat-tina gjort med köpt socker. Vavava? Är väl upp till konsumenten.

Du kanske tycker att man skall köpa baserat på någon form av stolthet-/statuspoäng?

Som du kan se så säljer intel max de kan men då marknaden ökar så blir den delen AMD Cpuer. Men intel minskar inte i antal CPUer de säljer.

FX8350 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av JonHolstein:

Man kan väl inte jämföra benchmarks från olika OS.
iOS är ju effektivare än Windows och Mac OS, delvis för att det är nedskalat. Så det är nog en bit kvar innan ARM skulle vara ikapp för ett fullständigt desktop-OS. Därmed inte sagt att dom flesta behöver ett sådant OS. Sen kan det vara så att det enda som behövs för att ARM ska kunna komma ikapp är anpassning för ett system med fler watt i strömförsörjning och bättre kylning, vilket desktop erbjuder.

Versioner innan Geekbench 4 hade rätt mycket brister, bl.a. fick ARM-systemkretsar helt orimligt höga resultat i GB3 då man hade micro-benchmarks som testade saker ARMv7/8 hade specialinstruktioner för medan x86 saknade detta.

GB4 fixar dessa brister och det tester som körs har ett visst beroende på kompilator som är olika för Windows (MSVC++), Linux (GCC) och MacOS/iOS (LLVM). Vidare finns ett implicit beroende på OS när man kör multitråd testerna.

Men single-thread testerna har väldigt snarlikt resultat om man kör dessa på Windows, Linux och MacOS på samma HW. Vidare är GB4 en riktigt bra vägvisare för "normal användning", framförallt om man filtrerar bort de tre RAM-testerna samt SGEMM och SFFT (dessa är rätt hårt nischade och ger Intel en rejäl fördel p.g.a. deras AVX-stöd).

Jobbar en hel del med ARM-system och tycker GB4 stämmer rätt bra med vad man ser i jämförelser där alla system kör Ubuntu (d.v.s ARM-plattformarna kör då också en vanlig Ubuntu).

Man får tänka på att ARM värdena kommer från mobiler och i Apples A12X fall iPad, det är egentligen inte en bra jämförelse ens mot bärbara datorer.

Men en rak jämförelse mot två aktuella x86 CPUer för bärbara visar att ARM klarar sig riktigt bra (bara heltalstester utplockade då de är mest relevant för normal användning)
Kompenserar man för frekvens, så någon form av IPC, är ju A12/A12X demolerar motståndet och Cortex A76 är i nivå med Skylake

Kan inte säga att jag gillar Apples affärsmetoder. Men kolla in prestanda i LLVM (kompilering), är något jag gör väldigt ofta både på fritiden och framförallt på jobbet. Är pragmatisk nog att acceptera i princip vilket företag som helst för att få en sådan bärbara dator!

Men Intel har en klar fördel kvar, det både mot Cortex A7x (kan inte uttala mig om Apples CPUer då man inte kan installera Ubuntu på något lätt sätt där...) och mot Zen. Prestanda i I/O intensiva applikationer är klart bättre hos Intel.

Här är ett exempel där trafiken går via Ethernet (alla system har Intels 1 GBit/s NIC med HW för spridning över CPU-kärnor samt TCP-offload stöd).

Ser lite bättre ut för Zen om man kör virtualiserat tack vare att det systemet har fler kärnor, men Intel är fortfarande klart snabbare. Det som mäts är nätverkstrafik mellan två virtuella instanser. Hade inga ARM-siffror med i denna mätning, historiskt har det sätt rätt illa ut men just Cortex A76 har fått en rejäl putsning på RAM-prestanda saker och är nu i PC-nivå.

KVM instance to KVM instance

i7-8559U / Linux

R7-2700X / Linux

iperf3 (bandwidth)

108 Gbit/s

49 Gbit/s

Dotnet Core (μservice)

219k req/s

160k req/s

NodeJS (μservice)

65k req/s

65k req/s

Go (μservice)

258k req/s

123k req/s

Så vare sig man kör laster där I/O är primär flaskhals virtualiserat eller "på metallen" är det något som gör Intels plattform väldigt mycket bättre just nu!

Edit: PC Perspective har också sett detta med stark I/O hos Intel, samma NVMe SSD presterar klart bättre på i7-7700K/Z270 jämfört med 2600X/X470. ~16 % fördel Intel vid slumpmässig läsning QD1 (det på Windows där det finns rejält med flaskhalsar, Windows når bara ~350k IOPS med ramdisk medan min NUC når ~3,5M IOPS med ramdisk på Linux vid QD1)

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Snacka om att Intel fibblat bort sin ledande position. De är dock inte de första. Kolla bara på 3GFX, Sonys Mobildivision, eller IBMs pcdivison på 90 -talet för att nämna några. I princip ledande tillverkare som med sitt storhetsvansinne strypt sig själva till döds. Vi får se hur hårt det kommer att drabba Intel. Det är inte omöjligt att de tappar i princip hela kakan även om det verkar osannolikt. Men det var osannolikt för de andra också. Heja AMD!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018

En idé skulle kunna vara att under 1-2 övergångsgenerationer ha en väldigt enkel x86-processor i en ny krets med modern arkitektur. En legacy-processor, helt enkelt. Men där det implicit är så att alla som utvecklar förväntas ställa om snabbt, för legacy-lösningen försvinner vid ett planerat datum, t ex efter fyra år eller fem år. Därefter kan det förstås fortfarande finnas en mjukvarubaserad emulering för ett legacy-läge. Gissningsvis har tekniken gått framåt så mycket då att mjukvaruemulering inte ger besvärande stora prestandaförluster, särskilt som all legacy-programvara då är ganska gammal, och byggd för äldre datorer.

Under det tidiga 00-talet var jag inne i Mac-världen, och jobbade med det precis i övergången mellan det gamla operativet (sista var Mac OS 9.x) och det nya, Mac OS X. Övergången gick gradvis. Inledningsvis var det nästan ingen skillnad genom att köra i Classic-läget, men efter några generationer försvann bakåtkompatibiliteten i hårdvaran, och då var OS X enda möjliga (för normala användare).

Nån gång behöver man riva av plåstret!

Moderkort: MSI Z390-A Pro | CPU: Intel Core i5-8600K @ 4.6 GHz | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | HDD: Seagate BC 2 TB + WD Red 4 TB + Seagate BC 1 TB | PSU: EVGA 650 W GQ Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av sesese:

Som du kan se så säljer intel max de kan men då marknaden ökar så blir den delen AMD Cpuer. Men intel minskar inte i antal CPUer de säljer.

Var kan jag se det? Ser ut som alla har dem i lager på prisjakt? Hur många är max de kan? Lagerna är inte slut på prisjakt i alla fall. Har du några källor eller baserar du det på dina känslor?

Ingen är så säker på att han har rätt som en idiot.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av kelthar:

Var kan jag se det? Ser ut som alla har dem i lager på prisjakt? Hur många är max de kan? Lagerna är inte slut på prisjakt i alla fall. Har du några källor eller baserar du det på dina känslor?

Kanske är för att de som köpt Intel inte behöver uppgradera/köpa nytt lika ofta som en amd användare pga god prestanda på äldre cpuer.

Kan det vara något sådant?

9700K Asus Rog Strix Z390-i 32GB 3200MHz
1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av kelthar:

Var kan jag se det? Ser ut som alla har dem i lager på prisjakt? Hur många är max de kan? Lagerna är inte slut på prisjakt i alla fall. Har du några källor eller baserar du det på dina känslor?

En annan observation man kan göra är att när det var brist på 9000-serien låg i9-9900K på #1 hos Prisjakt (som primärt visar hur många som söker), Inet och Webhallen. i9-9900K låg även högre jämfört med i7-9700K hos Amazon.com.
Edit: Intel lär ju ha prioriterat i9-9900K när det var brist då den modellen har högre marginal.

Nu verkar det som 9000-serien finns i tillräckliga volymer, top 5 på ett par olika platser är idag

Rank

Prisjakt

Webhallen

Inet

Amazon.com

Mindfactory.de

#1

9700K

9700K

9900K

2600X

2600

#2

9900K

9900K

9700K

2600

2700X

#3

2600

9600K

9600K

2700X

2600X

#4

2700X

2700X

2600

9900K

9900K

#5

9600K

2600

2700X

9700K

9700K

Värt att notera är att Mindfactory siffrorna inte är deras egna, utan är en privatperson som sammanställer detta baserat på något övervakningsskript han gjort. Ger honom rejält med synlighet på Reddit. De stämmer dock ändå väl med Amazon.com

Frågan är hur mycket det är Sverige som är speciellt här? Tror det mer handlar om kundgrupper. Man handlar på Amazon mycket för att det är billigt, de som tänker köpa dyra CPUer kanske inte har det som förstahandsval (möjligen är det även sant för Mindfactory, vet inte vad det är för typ av butik).

De som köper CPUer på Webhallen/Inet kanske i större utsträckning är de som vill "maxa" sina dator?

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Yoshman:

En annan observation man kan göra är att när det var brist på 9000-serien låg i9-9900K på #1 hos Prisjakt (som primärt visar hur många som söker), Inet och Webhallen. i9-9900K låg även högre jämfört med i7-9700K hos Amazon.com.
Edit: Intel lär ju ha prioriterat i9-9900K när det var brist då den modellen har högre marginal.

Nu verkar det som 9000-serien finns i tillräckliga volymer, top 5 på ett par olika platser är idag

Rank

Prisjakt

Webhallen

Inet

Amazon.com

Mindfactory.de

#1

9700K

9700K

9900K

2600X

2600

#2

9900K

9900K

9700K

2600

2700X

#3

2600

9600K

9600K

2700X

2600X

#4

2700X

2700X

2600

9900K

9900K

#5

9600K

2600

2700X

9700K

9700K

Värt att notera är att Mindfactory siffrorna inte är deras egna, utan är en privatperson som sammanställer detta baserat på något övervakningsskript han gjort. Ger honom rejält med synlighet på Reddit. De stämmer dock ändå väl med Amazon.com
https://i.imgur.com/pSkmqyc.png

Frågan är hur mycket det är Sverige som är speciellt här? Tror det mer handlar om kundgrupper. Man handlar på Amazon mycket för att det är billigt, de som tänker köpa dyra CPUer kanske inte har det som förstahandsval (möjligen är det även sant för Mindfactory, vet inte vad det är för typ av butik).

De som köper CPUer på Webhallen/Inet kanske i större utsträckning är de som vill "maxa" sina dator?

Oavsett så tror jag dessa lösa chipp för hemmabyggare och mindre systembyggare inte är en speciell stor del av Intels totala volym, så data som detta blir ju knappast representativ för hur vida det går bra eller dåligt för intel. I min server/enterprise sfär så ser jag fortfarande ingen närvaro från varken epic eller ryzen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Yoshman:

Värt att notera är att Mindfactory siffrorna inte är deras egna, utan är en privatperson som sammanställer detta baserat på något övervakningsskript han gjort.

Mindfactory anger faktiskt hur många som är sålda. Uber 3550 verkauft, etc. Så den statistiken är mest tillförlitlig.

Skrivet av Yoshman:

Reddit. De stämmer dock ändå väl med Amazon.com
https://i.imgur.com/pSkmqyc.png

Frågan är hur mycket det är Sverige som är speciellt här? Tror det mer handlar om kundgrupper. Man handlar på Amazon mycket för att det är billigt, de som tänker köpa dyra CPUer kanske inte har det som förstahandsval (möjligen är det även sant för Mindfactory, vet inte vad det är för typ av butik).

De som köper CPUer på Webhallen/Inet kanske i större utsträckning är de som vill "maxa" sina dator?

Kanske är rätt ord. Det kan vara så att 9900k sålde 1000st och 2700x har sålt 998st för att de ska ligga i "populärast" listan på det sättet för t.ex Inet. Eller oändligt antal 9900k och 50st 2700x. Där är en innebördes relation där förhållandet, men inte storleken, är känd. Vi vet inte heller hur långt bak dessa siffror sträcker sig.

Sen är det skillnad på populära och sålda. Är de populära för att folk klickat på dem eller för att de är de "mest sålda"? Sannolikt mest sålda i butikerna.

Jag tror definitivt kundtyper och psykologi spelar roll. Entusiaster är inte lika känsliga för bang for the buck.

En ytterst skakig ***spekulation***:
Sen är den svenska identiteten mycket svagare än många andra, t.ex spanjorer, ryssar och polacker. Jag tror att det gör att vi lättare tar in influenser från andra, som t.ex amerikaniseringen på 90-talet. Vi har större behov av konformitet och att ha sociala "tokens" för acceptans. Har vi hört att Intel är bäst, så sitter det där mycket hårdare än i andra nationaliteter. Svenskar är rent allmänt VÄLDIGT angelägna att passa in.

Det gör oss också mer märkes och statuskänsliga). I Sverige är Apple hos gemene man status. Inte lika mycket nu, som förr, kanske.
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/sweden

Är det samma för dessa?
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/iceland
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/denmark

Andra länder som jag uppfattat har starkare nationell identitet
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/poland
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/germany
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/france
http://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/finland

Ingen är så säker på att han har rätt som en idiot.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Westeros, Sverige
Registrerad
Nov 2007

@Lifooz: Du är inte ensam! Känner att den börjar tappa för mycket i 2560x1440 spelande, men den får hänga med till hösten. Sen blir det att köpa något här i marknaden när folk uppgraderar till ryzen 2.

Lekmaskinen: Sandy Bridge dator || Surfplattan: Surface Pro 4 || Fabbeluren: Nokia 7 Plus

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

Skulle tippa att det vi ser är en följd av mobiltelefonerna håller på att ta över från PC som marknadsdominerande produkt. PC:n slog ju ut arbetsstationerna för att PC:n hade så mycket högre volym och att den volymen då genererade så mycket pengar/utvecklingsresurser att PC:n till slut var överlägsen arbetsstationerna även i prestanda.

Intel har ju alltid levt på sin förmåga att producera i volym med senaste tekniken vilket gjorde det tufft för AMD. Nu kan AMD utnyttja tillverkningsresurser som har betalats av mobiltelefonin. På sikt kommer då mobiltelefonins processorer att slå ut PC:ns processorer, inte bara i volym som det är nu utan även i prestanda. Har man 10x större volym så ger det genomslag, förr eller senare.

Det handlar mest om att utnyttja ARM för att bygga processorer som är byggda för desktopen, inte bara för mobiltelefonin. Antagligen en del av detta, det som Yoshman är inne på, hur Intel i dagsläget är bättre på IO, antagligen för att mobilsidan inte har så stort behov av det. Ännu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall (Forsa)
Registrerad
Sep 2003

Börja fundera på att AMD har en bättre cpu layout för tätare transistorer än vad Intel har...
Kanske dax för Intel att rita om sin cpu layout så den klarar mindre transistorer...

Låda Phobya UltraBig Watercase V.1 M-kort ASUS X399 ROG Zenith Extreme CPU AMD Ryzen Threadripper 1920X 3.5 GHz Kylning Hemma byggd vattenkylning 2 x 480mm radiatorer Minne4 X 8Gb DDR4 HD SSD 240GB OCZ Trion 100 Grafik AORUS GeForce® GTX 1080 Ti Waterforce WB Xtreme Edition 11G AGG Corsair RM 1000w 80+ Gold Skärm Benq XR3501 AMVA 35" Curved

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Jygge:

Börja fundera på att AMD har en bättre cpu layout för tätare transistorer än vad Intel har...
Kanske dax för Intel att rita om sin cpu layout så den klarar mindre transistorer...

Vi får väl se hur högt Ryzen klockar på 7nm innan man drar för stora slutsatser. Intel har ju problemet att de måste matcha eller helst gå om sin singeltrådprestanda även på nästa nod, något som är lite svårare när man redan ligger på 5Ghz.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svartå.
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av FabriciusRex:

@Lifooz: Du är inte ensam! Känner att den börjar tappa för mycket i 2560x1440 spelande, men den får hänga med till hösten. Sen blir det att köpa något här i marknaden när folk uppgraderar till ryzen 2.

Jo det blir nog något liknande här, men tänkte uppgradera GPU först för mitt GTX-570 känns minst sagt utdaterat.

/Lifooz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Auch....
Intels PR kan vrida o vända det om de vill, men:

AMD ska tydligen ha runt 70% Yield på sina nya chiplets som kommer brukas från server till desktop/laptop.
Intel har "Produktplanerna löper hela vägen till fjärde kvartalet 2021 och på den stationära fronten finns inte en processor tillverkad på 10 nanometer i sikte".

Kalla Intels 10nm för "bättre", "tätare", eller vad du vill, men 2021 kommer liksom inte dagens 7nm TSMC vara AMDs planer, då är de redan på Zen 3/4 och EUV versionerna 7nm EUV/5nm kommer vara på deras karta. Intel kommer ha mycket svårt att matcha någon form av energi-effektiv lösning för OEMs 65W önskemål vs AMD. Och 14nm må vara en stark nod, men hur länge?

Enkel uppskattning säger att Intel kommer tvingas satsa hårt på laptop nivån med denna 10nm, och AMD kommer regera på desktop/server här (förutsatt så klart att Zen 2/3 blir bra).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Westeros, Sverige
Registrerad
Nov 2007

@Lifooz: Jag hade ett gtx 580 förr. Men det var ett tag sedan

Lekmaskinen: Sandy Bridge dator || Surfplattan: Surface Pro 4 || Fabbeluren: Nokia 7 Plus

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svartå.
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av FabriciusRex:

@Lifooz: Jag hade ett gtx 580 förr. Men det var ett tag sedan

Jo jag menar det, nej det är utdaterat och det märks också.

Nu lirar jag mest ETS2, men när jag skulle spela igenom historian i Battlefield V, så fick jag reda på att det inte gick för drivrutinerna var för gamla och inga nyare fanns heller.

Nu lyckades jag komma runt den saken, men då var det också mellan 15-48-FPS som gällde också.

Nej skulle jag lägga pengar på min dator, så är det först och främst ett nytt begagnat grafikkort till min I7 2600 (ej K) som gäller.
Tänkte mig typ ett GTX-980TI, det borde kunna få lite nya vindar att blåsa i burken utan att någon komponent flask-halsar allt för jäkligt.

/Lifooz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2001

Nån spekulation på hur det påverkar server sidan?
Antar AMD bör kunna jämna ut något...

Övergång till ARM arkitekturer känns fortfarande långt bort.
Pratades om det för 10 år sen och alla höll med men vi är fortfarande inte där...

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av riche:

Nån spekulation på hur det påverkar server sidan?
Antar AMD bör kunna jämna ut något...

Övergång till ARM arkitekturer känns fortfarande långt bort.
Pratades om det för 10 år sen och alla höll med men vi är fortfarande inte där...

Allt annat än att AMD plockar andelar på servermarknaden vore ju väldigt osannolikt. Det har dock gått betydligt långsammare än vad de mest pessimistiska analytiker gissade när Epyc lanserades så här långt.

Och går överhuvudtaget inte att jämföra ARM-fallet nu med det för bara ett par år sedan.

  • tidigare krävdes specialversioner av Linux för varje ARM-plattform, sedan några år tillbaka kan man köra standard Ubuntu/RedHat/etc releaser. För de som av någon outgrundlig anledning fortfarande kör Windows på serversidan så ska det vara en Windows server på gång för 64-bitars ARM (Microsoft planerar själv köra vissa delar av Azure på den plattformen)

  • hela servervärlden var på god väg att överge 32-bitars CPU redan då, varför då hoppa på 32-bitars ARM (specifikationen för 64-bitars ARM lanserade 2010)?

  • även om perf/W var OK samt att total perf kunde lyftas till en OK nivå räknat över alla CPU-kärnor har ju ARM inte varit i närheten x86 sett till prestanda per kärna, idag är man på samma nivå och eventuellt förbi (får se hur högt det kommer gå att klocka x86 CPUer med 64 kärnor, ARM tillverkarna räknar med runt 3 GHz i kretsar med 64 kärnor)

  • kanske viktigaste av allt då servermarknaden kräver kontinuitet, alla tidigare försök att skapa en serverplattform med ARM har varit initiativ från enskilda företag, först under 2018 lanserade ARM en serverplattform de själva står bakom (handlar fortfarande om att ARM gör IP som andra kan köpa och implementera)

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Yoshman:

Versioner innan Geekbench 4 hade rätt mycket brister, bl.a. fick ARM-systemkretsar helt orimligt höga resultat i GB3 då man hade micro-benchmarks som testade saker ARMv7/8 hade specialinstruktioner för medan x86 saknade detta.

GB4 fixar dessa brister och det tester som körs har ett visst beroende på kompilator som är olika för Windows (MSVC++), Linux (GCC) och MacOS/iOS (LLVM). Vidare finns ett implicit beroende på OS när man kör multitråd testerna.

Men single-thread testerna har väldigt snarlikt resultat om man kör dessa på Windows, Linux och MacOS på samma HW. Vidare är GB4 en riktigt bra vägvisare för "normal användning", framförallt om man filtrerar bort de tre RAM-testerna samt SGEMM och SFFT (dessa är rätt hårt nischade och ger Intel en rejäl fördel p.g.a. deras AVX-stöd).

Jobbar en hel del med ARM-system och tycker GB4 stämmer rätt bra med vad man ser i jämförelser där alla system kör Ubuntu (d.v.s ARM-plattformarna kör då också en vanlig Ubuntu).

Man får tänka på att ARM värdena kommer från mobiler och i Apples A12X fall iPad, det är egentligen inte en bra jämförelse ens mot bärbara datorer.

Men en rak jämförelse mot två aktuella x86 CPUer för bärbara visar att ARM klarar sig riktigt bra (bara heltalstester utplockade då de är mest relevant för normal användning)
Kompenserar man för frekvens, så någon form av IPC, är ju A12/A12X demolerar motståndet och Cortex A76 är i nivå med Skylake

Kan inte säga att jag gillar Apples affärsmetoder. Men kolla in prestanda i LLVM (kompilering), är något jag gör väldigt ofta både på fritiden och framförallt på jobbet. Är pragmatisk nog att acceptera i princip vilket företag som helst för att få en sådan bärbara dator!

Men Intel har en klar fördel kvar, det både mot Cortex A7x (kan inte uttala mig om Apples CPUer då man inte kan installera Ubuntu på något lätt sätt där...) och mot Zen. Prestanda i I/O intensiva applikationer är klart bättre hos Intel.

Här är ett exempel där trafiken går via Ethernet (alla system har Intels 1 GBit/s NIC med HW för spridning över CPU-kärnor samt TCP-offload stöd).

Ser lite bättre ut för Zen om man kör virtualiserat tack vare att det systemet har fler kärnor, men Intel är fortfarande klart snabbare. Det som mäts är nätverkstrafik mellan två virtuella instanser. Hade inga ARM-siffror med i denna mätning, historiskt har det sätt rätt illa ut men just Cortex A76 har fått en rejäl putsning på RAM-prestanda saker och är nu i PC-nivå.

KVM instance to KVM instance

i7-8559U / Linux

R7-2700X / Linux

iperf3 (bandwidth)

108 Gbit/s

49 Gbit/s

Dotnet Core (μservice)

219k req/s

160k req/s

NodeJS (μservice)

65k req/s

65k req/s

Go (μservice)

258k req/s

123k req/s

Så vare sig man kör laster där I/O är primär flaskhals virtualiserat eller "på metallen" är det något som gör Intels plattform väldigt mycket bättre just nu!

Edit: PC Perspective har också sett detta med stark I/O hos Intel, samma NVMe SSD presterar klart bättre på i7-7700K/Z270 jämfört med 2600X/X470. ~16 % fördel Intel vid slumpmässig läsning QD1 (det på Windows där det finns rejält med flaskhalsar, Windows når bara ~350k IOPS med ramdisk medan min NUC når ~3,5M IOPS med ramdisk på Linux vid QD1)

Benchmark ger ju förstås alltid en uppfattning om prestandan med den hårdvaran och det OSet, så att om det man ska köra fungerar med dne kombinationen, så kan man kolla på värdena.
Men jag tror att om Apple skrev om MacOS, utan att utesluta några funktioner och stöd i jämförelse med senaste versionen för X86, men för ARM, så är jag skeptisk till att bnechmark skulle ge samma prestanda i den versionen av MacOS, med samma processor som iOS.

Däremot om du säger att det verkar stämma för ubuntu, så talar det väl för att det går att bygga ett OS, där det går att dra nytta även av ARMs fördelar, trots att det är ett fullvärdigt OS.
Dock så har ju inte Ubuntu (linux) lyckats locka till sig samma 3e parts utvecklare för kommersiella, professionella program, och officiellt stöd för externa enheter, så det är lite svårt att bedöma vad det skulle innebära i realiteten med jämförbara system.
Det finns flaskhalsar i alla OS, men ibland finns dom där för att utvecklarna tvingats göra kompromisser, av kompatibilitetsskäl exempelvis. Ibland finns dom där för att ta bort dom skulle innebära att OSet skulle behöva byggas på nytt från grunden, och att göra det utan att bryta bakåtkompatibilitet skulle vara svårt om inte omöjligt. Och att bryta bakåtkompatibilitet skulle innebära problem för att få 3e part att hoppa på och göra om sin mjukvara och hårdvara för att fungera med det nya, i många fall skulle dom även tvingas bygga drivrutiner och emuleringar för gammal hårdvara/mjukvara för att dom inte skulle kunna lämna kunder i sticket.

Men därav så tänker jag att MS hade och fortfarande har en chans, med Xbox, att bygga för ARM, och sakta bygga upp ett nytt OS parallellt. Tråkig att se att dom inte tagit det steget och inte gör det inför nästa generation heller.
Vilket ju öppnar för att Google ska kunna bli dom som bygger ett nytt OS, och så småningom skulle MS säkert helt tvingas bort från OS marknaden, vilket skulle minska konkurrensen, och sätta dom i händerna på ett företag som har som grundidé att samla in personuppgifter för att sälja reklam. MS må ha börjat göra det också, men Google är mycket effektivare.

Apple har ju iOS, och det skulle ju gå att skala upp, så dom har ett potentiellt parallellt OS redan. Så frågan är om det är Mac OS on ARM eller iOS "Desktop" vi kommer får se.
För dom som gör musik så finns det redan DAWs för iOS som är ok, lite begränsade men inte allt för mycket. Och så finns nuförtiden stöd för plugins av ett visst format, utbudet är snålt men växer hela tiden. Så för en hel del musikproduktion skulle iOS nog kunna räcka, i synnerhet om det skalades upp för desktop/laptop, med kraftfullare processorer. Adobe har ju också satsat lite på iOS. Office finns ju även. Men stora film och musikstudios kommer nog aldrig få en iOS version som kan mäta sig med konkurrerande Desktop-OS. I synnerhet inte om iOS körs på icke uppgraderingsbara system. Men denna andel användare av MacOS kakan har ju minskat och minskat i och med att dom fått nya användare inom andra kategorier i större utsträckning. Dessutom finns det en del trogna som lämnat MacOS, för att dom kunnat skaffa system som passar bättre som kör windows (det går att köpa workstations som kör windows med upp till 2TB RAM, och förstås massa kärnor på xenon plattformen, Apple har ingen Mac Pro som kan nå upp till dessa nivåer, inte idag, och nästa generation lyser fortfarande med sin frånvaro).

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Ceji:

Snacka om att Intel fibblat bort sin ledande position. De är dock inte de första. Kolla bara på 3GFX, Sonys Mobildivision, eller IBMs pcdivison på 90 -talet för att nämna några. I princip ledande tillverkare som med sitt storhetsvansinne strypt sig själva till döds. Vi får se hur hårt det kommer att drabba Intel. Det är inte omöjligt att de tappar i princip hela kakan även om det verkar osannolikt. Men det var osannolikt för de andra också. Heja AMD!

Tror du menar Nokia och inte Sony, för inte ens när Sony och Ericsson slogs ihop så blev dom ledande på marknaden. Kanske tyckte vissa att dom hade klart bättre produkter, men dom hade aldrig någon form av marknadsdominans.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av cyklonen:

En idé skulle kunna vara att under 1-2 övergångsgenerationer ha en väldigt enkel x86-processor i en ny krets med modern arkitektur. En legacy-processor, helt enkelt. Men där det implicit är så att alla som utvecklar förväntas ställa om snabbt, för legacy-lösningen försvinner vid ett planerat datum, t ex efter fyra år eller fem år. Därefter kan det förstås fortfarande finnas en mjukvarubaserad emulering för ett legacy-läge. Gissningsvis har tekniken gått framåt så mycket då att mjukvaruemulering inte ger besvärande stora prestandaförluster, särskilt som all legacy-programvara då är ganska gammal, och byggd för äldre datorer.

Under det tidiga 00-talet var jag inne i Mac-världen, och jobbade med det precis i övergången mellan det gamla operativet (sista var Mac OS 9.x) och det nya, Mac OS X. Övergången gick gradvis. Inledningsvis var det nästan ingen skillnad genom att köra i Classic-läget, men efter några generationer försvann bakåtkompatibiliteten i hårdvaran, och då var OS X enda möjliga (för normala användare).

Nån gång behöver man riva av plåstret!

Skulle det ens fungera?
Det skulle väl innebära att man måste köra två versioner av OSet parallellt och att dom ska kunna kommunicera med varandra på något vis. I så fall så räcker det ju troligtvis inte med någon enklare x86 processor, om man ska köra ett helt OS + program.
Och sen om dom ska kommunicera, så är frågan om det verkligen skulle bli effektivare än en emulering när det kommer till prestanda.

Om det är för att en person vill köra ett gammalt spel, och den kan tänka sig att boota upp windows x86, via en reboot för det ändamålet, det är ju en sak. Jag vet att detta är Sweclockers, som har ett starkt fokus på spelare, eftersom det handlar om överklockning, men när det kommer till workstations och professionella användare på desktop, så handlar det om att ha samtida kompatibilitet och inte att starta om för att man ibland vill köra något gammalt program en stund, och bara köra det. I så fall skulle det också vara lättare att hålla ett gammalt system vid liv, än att hoppas på att en "legacy-x86-core" ska garantera framtida kompatibilitet fullt bakåt, trots att moderkort och annat uppgraderas.

Jag tror att bästa möjligheterna för en övergång kommer genom att hitta en parallell väg in i användarnas liv.
MS misslyckades med RT. Windows on ARM, är inte effektivt nog.
Windows Mobile 10 misslyckades också.
Deras bästa möjlighet är nog Xbox, men där verkar dom ju redan beslutat sig för AMD x86 processorer för nästa generation.

Apple har alltid möjligheten att skala upp iOS. Men dom är också ett företag som tjänar så mycket mer på konsumenter än på företagsanvändare att dom skulle kunna göra om MacOS och skita i att dom blir av med professionella användare, eftersom det skulle öka deras vinstmarginaler (dels slippa utvecklingen som är anpassad mjukvarumässigt för professionella användare, men också just kunna övergå till egna processorer, istället för att behöva köpa från Intel).

Google försöker ju med Chromebooks. När dom får in tillräckligt många i skolorna så finns det ju ett större underlag för 3e part att bygga allt mer avancerade program. Som kanske börjar som skolanpassade nedskalade versioner av program som finns till desktop idag, men när dom väl byggt en ny kärna för ARM och ChromeOS, så kan dom ju börja skala upp och bygga in allt mer av det som finns på deras desktop versioner.
Det ryktas ju också hela tiden om det kommande Google OSet. Möjligtvis så är det ännu bättre anpassat för att ta sig an desktop.
Google kan ju också utveckla chromecast till att bli vad intel-stick-PC inte lyckades med (tillsätt skärm och bluetooth tangentbord och mus, och du har en desktop, som klarar surf, dokument, och annat sånt grundläggande).

För musikproduktion så har det hänt en del för linux på sista tiden, med stöd för ARM för plugins.
Problemet är ju att RAM och SSD är så pass dyrt att det inte är värt för ARM tillverkare att ta fram fullspäckade chip för att bygga egna datorer för en billig peng i jämförelse med x86 system, så systembyggare kommer ju inte välja ARM, köra linux och driva utvecklingen. Utan där blir ju ARM lösningar enklare lösningar för specifika användningsområden och inte som en konkurrent till desktop.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av JonHolstein:

Skulle det ens fungera?
Det skulle väl innebära att man måste köra två versioner av OSet parallellt och att dom ska kunna kommunicera med varandra på något vis. I så fall så räcker det ju troligtvis inte med någon enklare x86 processor, om man ska köra ett helt OS + program.
Och sen om dom ska kommunicera, så är frågan om det verkligen skulle bli effektivare än en emulering när det kommer till prestanda.

Om det är för att en person vill köra ett gammalt spel, och den kan tänka sig att boota upp windows x86, via en reboot för det ändamålet, det är ju en sak. Jag vet att detta är Sweclockers, som har ett starkt fokus på spelare, eftersom det handlar om överklockning, men när det kommer till workstations och professionella användare på desktop, så handlar det om att ha samtida kompatibilitet och inte att starta om för att man ibland vill köra något gammalt program en stund, och bara köra det. I så fall skulle det också vara lättare att hålla ett gammalt system vid liv, än att hoppas på att en "legacy-x86-core" ska garantera framtida kompatibilitet fullt bakåt, trots att moderkort och annat uppgraderas.

Jag föreställer mig att det går att lösa ungefär på samma sätt som vissa saker kan läggas ut på grafikkort i stället för vanliga processorn. Och min tanke var inte direkt att kunna köra spel, utan mer "kritisk" programvara som t ex bokföringsprogram, styrprogram för maskiner och andra specialprogram som inte kommer att uppdateras (i alla fall inte på kort sikt).

Moderkort: MSI Z390-A Pro | CPU: Intel Core i5-8600K @ 4.6 GHz | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | HDD: Seagate BC 2 TB + WD Red 4 TB + Seagate BC 1 TB | PSU: EVGA 650 W GQ Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av kelthar:

Var kan jag se det? Ser ut som alla har dem i lager på prisjakt? Hur många är max de kan? Lagerna är inte slut på prisjakt i alla fall. Har du några källor eller baserar du det på dina känslor?

I en Bransch där försäljningen ökar totalt så ökar alla sin försäljning men det ser vi inte på CPU sidan. Då intel väljer att istället öka priset då de ändå inte kan leverera mer CPUer. Alla stora typ DELL har klagat att de får mindre antal cpuer från intel än de kan sälja där av har de "tvingats" bygga mer enheter med AMD cpuer.

FX8350 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av sKRUVARN:

Vi får väl se hur högt Ryzen klockar på 7nm innan man drar för stora slutsatser. Intel har ju problemet att de måste matcha eller helst gå om sin singeltrådprestanda även på nästa nod, något som är lite svårare när man redan ligger på 5Ghz.

Japp, det skulle vara häftigare om Amd gjorde som intel och gör några refresh, tänk en 2700x @ 5-5.5GHz på luft.
Det skulle bli vått

9700K Asus Rog Strix Z390-i 32GB 3200MHz
1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av cyklonen:

Jag föreställer mig att det går att lösa ungefär på samma sätt som vissa saker kan läggas ut på grafikkort i stället för vanliga processorn. Och min tanke var inte direkt att kunna köra spel, utan mer "kritisk" programvara som t ex bokföringsprogram, styrprogram för maskiner och andra specialprogram som inte kommer att uppdateras (i alla fall inte på kort sikt).

Men när det rör sig om specifika program av det slaget så behövs inget stöd byggas in i nya versioner av OS och i hårdvaran, då det är bättre att hålla igång en gammal terminal, eftersom nya antingen på en gång eller vid något tillfälle kommer att tappa kompatibilitet på grund av någon drivrutin som inte fungerar, eller liknande.

Det stora problemet är att programkatalogen kommer att vara begränsad under en lång tid. Även om man inte har några väldigt specifika program, utan helt vanliga kommersiella program från 3e part, så kommer bara en bråkdel av utbudet finnas till en början, om några alls. Utvecklarna av dessa program kommer inte gärna sätta sig och koda om hela programmet för en ny version av OSet som bryter bakåtkompatibilitet, i synnerhet inte innan det OSet redan slagit igenom... Vilket skapar ett moment 22, då OSet får svårt att slå igenom utan mjukvaran.
Dom programmen är ju byggda för att köras i ett specifik OS, och då är det OSet lika mycket som processortekniken som avgör om det kommer att fungera. Vilket skulle innebära att man skulle behöva köra dubbla versioner av OSet, där det ena visserligen kan vara en embedded version, byggt mer som en host, men där ändå kommunikation måste kunna ske mellan dom båda, men det skulle innebära kraftiga begränsningar i hur mjukvaran skulle kunna användas, då det i vissa fall inte skulle gå att få den kommunikationen att fungera och det programmet helt skulle köras oberoende i det egna "host-OSet", som att ha en egen dator, men med mindre resurser. och om kommunikationen skulle fungera, så är det inte säkert att det skulle ge bättre prestanda än att bara köra en emulering på en annan sorts processor.

Jag tror att enda hoppet ligger till parallell utveckling, eller att vara ett företag som inte behöver bry sig om sina eller några andras tidigare kunder.
Apple skulle kunna bryta med Pro användarna, för att öka sin lönsamhet, med egendesignade processorer, och lägre utvecklingskostnader då dom troligtvis skulle kunna dumpa Mac OS till förmån för iOS helt och hållet (eller iOS och en lite utökad version iOS desktop, med ett lite annorlunda UI, och lite utökad bakomliggande funkationalitet).
Google, kan börja helt från noll.
Linux i olika varianter har aldrig lyckats.
MS gjorde försök med Windows RT, Med Metro UI, med Windows Mobile 10, men inget lyckades. Xbox och därigenom få ett spelbibliotek och en kanal för att sälja färdiga datorer (xboxar, som går att använda som datorer för dom som hellre gör det, trots låst hårdvara, men kanske till ett ganska bra pris), kanske skulle gå.

Men jag tror inte det blir möjligt att bygga en dator med två typer av processorer som kan köra en ny version av OSet anpassat för ARM, men där en X86 processor genom chipletdesign kan integreras i nya OSet för bakåtkompatibilitet, utan att det skulle innebära så mycket kompromisser att hela projektet skulle vara meningslöst.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Ister:

Japp, det skulle vara häftigare om Amd gjorde som intel och gör några refresh, tänk en 2700x @ 5-5.5GHz på luft.
Det skulle bli vått

dom kanske blir tvugna, vi det ju inte hur övergången till 5nm kommer att gå... eller kanske blir 5nm där dom når väggen, och tvingas refresha och refresha och refresha.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av JonHolstein:

Men när det rör sig om specifika program av det slaget så behövs inget stöd byggas in i nya versioner av OS och i hårdvaran, då det är bättre att hålla igång en gammal terminal, eftersom nya antingen på en gång eller vid något tillfälle kommer att tappa kompatibilitet på grund av någon drivrutin som inte fungerar, eller liknande.

Det stora problemet är att programkatalogen kommer att vara begränsad under en lång tid. Även om man inte har några väldigt specifika program, utan helt vanliga kommersiella program från 3e part, så kommer bara en bråkdel av utbudet finnas till en början, om några alls. Utvecklarna av dessa program kommer inte gärna sätta sig och koda om hela programmet för en ny version av OSet som bryter bakåtkompatibilitet, i synnerhet inte innan det OSet redan slagit igenom... Vilket skapar ett moment 22, då OSet får svårt att slå igenom utan mjukvaran.
Dom programmen är ju byggda för att köras i ett specifik OS, och då är det OSet lika mycket som processortekniken som avgör om det kommer att fungera. Vilket skulle innebära att man skulle behöva köra dubbla versioner av OSet, där det ena visserligen kan vara en embedded version, byggt mer som en host, men där ändå kommunikation måste kunna ske mellan dom båda, men det skulle innebära kraftiga begränsningar i hur mjukvaran skulle kunna användas, då det i vissa fall inte skulle gå att få den kommunikationen att fungera och det programmet helt skulle köras oberoende i det egna "host-OSet", som att ha en egen dator, men med mindre resurser. och om kommunikationen skulle fungera, så är det inte säkert att det skulle ge bättre prestanda än att bara köra en emulering på en annan sorts processor.

Jag tror att enda hoppet ligger till parallell utveckling, eller att vara ett företag som inte behöver bry sig om sina eller några andras tidigare kunder.
Apple skulle kunna bryta med Pro användarna, för att öka sin lönsamhet, med egendesignade processorer, och lägre utvecklingskostnader då dom troligtvis skulle kunna dumpa Mac OS till förmån för iOS helt och hållet (eller iOS och en lite utökad version iOS desktop, med ett lite annorlunda UI, och lite utökad bakomliggande funkationalitet).
Google, kan börja helt från noll.
Linux i olika varianter har aldrig lyckats.
MS gjorde försök med Windows RT, Med Metro UI, med Windows Mobile 10, men inget lyckades. Xbox och därigenom få ett spelbibliotek och en kanal för att sälja färdiga datorer (xboxar, som går att använda som datorer för dom som hellre gör det, trots låst hårdvara, men kanske till ett ganska bra pris), kanske skulle gå.

Men jag tror inte det blir möjligt att bygga en dator med två typer av processorer som kan köra en ny version av OSet anpassat för ARM, men där en X86 processor genom chipletdesign kan integreras i nya OSet för bakåtkompatibilitet, utan att det skulle innebära så mycket kompromisser att hela projektet skulle vara meningslöst.

Skickades från m.sweclockers.com

När macOS byter till ARM så innebär inte det att macOS byts ut mot iOS, macOS kommer att fortsätta vara exakt macOS och inte iOS. Nu tror jag iofs att macOS och iOS är rätt mycket samma sak, man har nog rätt stenhård koll på en i stora delar gemensam kodbas.

I princip räcker det med att man i kompileringen sätter en flagga för vilken binär som skall genereras. Troligen kan man också välja att generera en binär som innehåller både x86- och ARM-binärerna vilket då gör att den binären går att köra på både x86- och ARM-maskiner. Så gjorde man i förra vändan. Man kontrollerar ju alla ingående delar i kedjan och man har haft gott om tid på sig att förbereda så det blir nog en rätt odramatiskt om än lite bökig övergång.

Däremot kommer inte gamla binärer att kunna köras på ARM-maskiner utan omkompilering. Efter en omkompilering måste man rimligen också köra genom alla testfall så det inte har dykt upp någon skum bugg (race conditions etc).

Appar skrivna i (ren) Swift kan i princip köras på ARM utan omkompilering. Så är det ju i Android-världen, byte-koden är oberoende av hårdvaran.

När man nu har processorer med flera kärnor så skulle man kunna tänka sig att några av kärnorna var x86-kärnor men man behöver nog inte lösa det på hårdvaru-nivån, det räcker nog med omkompileringar.