Vettigt att mäta pris/prestanda på individuella komponenter?
Jag sitter och funderar på, ibland så stöter man på prestanda/krona-jämförelser. Ett exempel är Hardware Unboxed som tagit fram denna graf på vad som är det mest prisvärda grafikkortet:
Som ett exempel kan vi från grafen jämföra RTX 2060 och RTX 2070. Det framgår här att RTX 2060 är mycket mer prisvärt, med 4,06 $/bildruta mot 5,20 $/bildruta för RTX 2070. Och ja, det verkar ju vara rimligt under förutsättning att man bara tittar på priset för själva kortet, t.ex. om man tittar på att uppgradera. Det är också vad Steve på Hardware Unboxed själv drog som slutsats om RTX 2060 mot RTX 2070 - att 2070 är omotiverat dyrt för pengarna jämfört med ett 2060.
Men vad händer om vi istället tittar på ett helt datorsystem? Är två datorer som annars är identiska, mer prisvärda med ett RTX 2060 eller ett RTX 2070? För det är ju egentligen det man ofta vill veta när man bygger en hel dator.
Okej, så vi undersöker detta. Dags för lite matte. Från graferna ovan har vi $/frame och vad kortet kostade när denna siffrade räknas ut. Vi bör alltså utifrån detta kunna räkna fram ett FPS-index för korten oavsett pris, genom att dela kostnad med $/frame. Då får vi ut detta:
Grafikkort | Pris (USD) | USD per frame | FPS-genomsnitt |
---|---|---|---|
Geforce RTX 2060 | $350 | $4,06 | 86,2 |
Geforce RTX 2070 | $500 | $5,20 | 96,1 |
(Egentligen borde jag kunna använt Sweclockers prestandaindex istället för att räkna ut detta från HUB:s siffror, och använt svenska priser istället, men vill inte förvirra inlägget för mycket genom att använda olika källor, eftersom det här egentligen handlar om beräkningsmetoder, inte om att jämföra dessa två kort.)
Så vad händer om vi sätter kortet i en dator istället? Jag kommer helt enkelt att hitta på att datorn som kortet sitter i kostar $850 (ungefär 10 000 kr minus moms). Den exakta siffran spelar ju inte jättemycket roll, det räcker med att den ligger i rätt "härad". Vi räknar också med att systemet är 100% flaskhalsat på GPU, något som är någolunda nära verkligheten för kort i den här prisklassen. Då hamnar vi istället i dessa siffror:
System | Pris (USD) | USD per frame | FPS-genomsnitt |
---|---|---|---|
Dator med Geforce RTX 2060 | $1200 | $13,92 | 86,2 |
Dator med Geforce RTX 2070 | $1350 | $14,04 | 96,1 |
I tabellen ovan har jag alltså lagt på en schablonkostnad för datorsystemet på $850 och räknat ut ett totalt systempris. Jag har räknat med att datorn i sig är tillräckligt nära testsystemet i påverkan på GPU-prestanda att jag bara använt samma FPS-genomsnitt rakt av (något som egentligen inte stämmer till 100%, men nära nog). Utifrån det har jag räknat ut USD per frame, och kommit fram till att båda systemet kostar ungefär $14 per FPS. Det är för liten skillnad mellan prisvärdheten och för mycket killgissningar i mitt resonemang ovan för att kunna bedöma vilket system som är bäst, bara att de ligger väldigt nära i prisvärdhet.
Slutsatsen som jag får fram är att krona/fps är ett rimligt mått om man jämför mellan två grafikkort och ska göra en uppgradering av en befintlig dator, men att det kan vara missvisande när man jämför komponenter som en del av ett helt system. Som en del av ett helt system är ett RTX 2070 inte alls särskilt dåligt ur ett prisvärdhetsperspektiv jämfört med ett RTX 2060.
Hur tänker ni när ni jämför komponenter? Samma resonemang gäller också för andra komponenter än grafikkort så klart, bland annat för processorer, och det är värt att ha i bakhuvudet när man jämför kronor och ören inför stundande Ryzen 3000-lansering, att prisskillnader mellan processorer kanske inte är lika betydelsefulla relativt för hela slutpriset.