Linus Tech Tips testar fördelarna med 240 Hz bilduppdatering över 60 Hz

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av mOOpiTh:

Suttit och tänkt länge att man skulle gått upp till iaf 120hz men frågan är ju om man kan använda det fullt ut då min dator sällan kör över 120fps och jag har ingen lust att gå ner till low på grafiken heller för och få dem där 120fps...

En skärm som jobbar i 120 Hz har som regel mindre eftersläp jämfört med en snarlik skärm som arbetar i 60 Hz. Men ofta behöver vi den högre periodiciteten för att tydligt märka den skillnaden. Så 60 FPS på en panel som arbetar i 240 Hz skiljer sig inte allt för mycket från 60 FPS på en panel som arbetar i 60 Hz.

Sedan kan den nya skärmen kanske vara en bättre skärm på många andra punkter där frekvensen endast är en av flera fördelar. Produkten kanske är bättre även om du inte behöver den högre frekvensen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Laxpudding:

Myten som aldrig funnits menar du? Eller misstolkats utifrån perspektiven för vad som är tillräckligt för att skapa film och TV-serier de senaste 100 åren? Se tidigare inlägg.

Nåja, visst finns den alltid. Även om många trollar har jag sett den dyka upp allvarligt då och då (eller liknande avarter som att man inte kan se skillnad på 30fps/Hz och 60) även på detta forum.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av REWplayFF:

Oavsett hur många fps du har hinner du aldrig reagera, klämma avtryckaren och pricka ett objekt av mänsklig storlek farandes i 300km/h, möjligtvis ett tåg. Men jag gillar inlägget, bra skit.

Tack, det är definitivt bortom mänsklig reaktionsförmåga i det illustrerande scenariot med en 1m bred korridor (~0.01s, ingen människa hinner reagera innan objektet redan passerat), men i öppna ytor så är det en reell företelse där saker försöker passera varandra i hög fart. https://www.youtube.com/watch?v=Kb8UmlLodao&t=17s tex.

Nästan allt där är ju "flyby" pov, men om man försvarar flaggan kommer det ju verkligen folk i 2-300km/h och bränner förbi. Hela tiden.

Vid 1 minut ganska exakt är det faktiskt en som blir meleead i 302km/h, där man man se hur få frames det blir i 60 fps eller 30 fps om man nu sänker kvaliteten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2016
Skrivet av SypherZ:

Ja, och det som utgör studien som LTT gör är Nvidias marknadsföring (läs Nvidias studie på frags per refreshrate) vilket också framgår i videon.
I det fallet, så utgör amatörer/gamers större delen av Nvidias kundbas, vilket också deras marknadsföring försöker reflektera, genom att få fler att köpa skärmar med högre refreshrate.

Så att blanda in proffs i detta, går lite emot vad LTT testade, eftersom Nvidias marknadsföring riktades inte mot proffs.

Det jag håller med om däremot, är att fler personer bör ha ingått i testet, dock ej proffs i detta fall.

Det som får testet att lukta skit är att 144hz uppdateringsfrekvens stryks helt, där väldigt många sitter idag. Finns väl en anledning till det, att skillnaden mellan 144 och 240hz är ytterst marginell om någon alls för en vanlig person.
Som jag nämnt tidigare i tråden bör minst en lirare på hög nivå deltagit just för att dom har en reaktionsförmåga och muskelminne vanliga tomtar saknar.

Att jag personligen skulle märka någon skillnad på 144 eller 240 bildrutor i sekunden är jag väldigt skeptisk till. Dock är hoppet från 60 till 144hz (g-sync) väldigt trevligt. Skjuter som skit gör jag fortfarande, men det kan jag inte lasta skärmen för.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2017
Skrivet av Spicebeast:

Finns flera sådana videor på Youtube. Verkar som kontentan är att det är mer av ett marknadstrick än att det egentligen gör någon större skillnad.

Snacka om att inte vara påläst iallafall.

Det är ett marknadstrick, endast i fall pixlarna inte kan vrida sig snabbt nog.
För 240hz krävs väl 4.15ms 99% av tiden för att vara värt det.

En OLED i 240hz hade nog varit guds gåva om vi pratar rent bildflyt.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2017
Skrivet av REWplayFF:

Det som får testet att lukta skit är att 144hz uppdateringsfrekvens stryks helt, där väldigt många sitter idag. Finns väl en anledning till det, att skillnaden mellan 144 och 240hz är ytterst marginell om någon alls för en vanlig person.
Som jag nämnt tidigare i tråden bör minst en lirare på hög nivå deltagit just för att dom har en reaktionsförmåga och muskelminne vanliga tomtar saknar.

Att jag personligen skulle märka någon skillnad på 144 eller 240 bildrutor i sekunden är jag väldigt skeptisk till. Dock är hoppet från 60 till 144hz (g-sync) väldigt trevligt. Skjuter som skit gör jag fortfarande, men det kan jag inte lasta skärmen för.

Den är inte marginell för fem öre.

Endast marginell om panelen, dvs pixlarna inte orkar med.

Typ som en VA panel i 100hz, det går liksom inte alls.

240hz vs 144hz är litegrann (litegrann) som att ha Strobing igång på en 120hz skärm. Bättre klarhet, utan alla negativa aspekter från strobing.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2004

Hög hz känns som en lyx dock. Kör inte online och väljer hellre fin grafik. Visst om jag skulle kunna köra i 4k ultra settings och 240fps så skulle jag det men inte ens 2080ti lär klara det och jag har ett 1070. Så länge det är runt 45fps känns det ok i de flesta spel. Jag tänker inte dra ner på grafiken för att få ut mer och har inte råd med 4k hög hz och grafikkort som klarar det. Men för eport kan jag tänka mig att det är värt det. Var ju folk som körde CS i 620x480 på low förr i tiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Dreamcast is forever. Shenmue lives!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2011

Inte sett videon än, men IMO missledande rubrik (Does 240Hz matter?) från Linus sida. Antyder starkt att videon handlar om 240 vs 144 Hz.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av cyklonen:

Nog väldigt individuellt. Jag märker ingen skillnad mellan 60 och 144, men åt "fel" håll, dvs jag upplever båda som flimrande/eftersläpande.

Hur kan du inte märka skillnad på 60 och 144 Hz, dvs uppleva båda som "flimrande/eftersläpande", när du har en 144 Hz-skärm (XG32VQ enligt din signatur)?

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012

Freesync och fps mellan 144-240 är vad jag föredrar, att låsa på 144hz skärm känns som att elda åt kråkorna imo

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007

Var säkert något år en sån här undersökning fanns på yt

Spel: Ryzen 7 1800x, Vega 64 8GB, 16GB DDR4 Flare X
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, Vega 64
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Laxpudding:

Jag skulle säga att det har väldigt lite med latenser att göra när man passerar en viss gräns (*). Det är bortom vår förmåga att upptäcka skillnader på de här millisekundnivåerna som 60 vs. 240 Hz ger oss per uppdatering. Reaktionstiderna och reflexer hos människan är någonstans mellan 200-300 ms med stor individuell variation, vilket också är vad videon visar. Då kommer inte en latens på 16,67 eller 4,17 ms göra vare sig till eller i från.

Vid 60 Hz tar det alltså 16,67 millisekunder för skärmen att uppdateras vilket sker uppifrån och ned med LCD. Hade vi haft förmågan att skilja på latenser på den här nivån hade vi också varit varseblivna om hur skärmen är "snabbare i toppen" och "långsammare i botten", samt också sett för blotta ögat hur grafiken ganska bokstavligen rinner ned från topp till botten. Än har jag inte hört klagomål på det.

(*) Var den gränsen går är öppen för diskussion och forskning. Den siffra som nämns är att allt som sker inom 100 ms är för hjärnan "samma" eller snarare något som hjärnan tolkar åt oss. Över 100 ms och vi börjar urskilja det som en serie händelser. Detta stämmer också ganska väl för exempelvis anime som ofta ritas/renderas i 12 FPS, alltså 83,3 ms per ruta och precis på gränsen för när vi ser det som en rörelse respektive en serie stillbilder.

Poängen han framför är nog mer att det spelar faktiskt ingen roll om man kan upptäcka skillnaden eller inte - den är där ändå rent fysiskt i reaktionstid (och precision om det är på server och inte client in control).
Du klonar en spelare med 200ms reaktioner som sedan får spela ett spel helt baserat på reaktionstid, oändligt många matcher, där den ena får spela på en 1000000Hz skärm med 1000000fps och den andra på 60fps med 16.7ms renderingstid på 60Hz. Det är inte försumbart i förhållande till människans reaktion utan den klonen med snabbast skärm kommer vinna ca 8.4% mer pga 16.7ms fördröjning.

Men det är självklart helt sant som du skriver att "det har väldigt lite med latenser att göra när man passerar en viss gräns", men den gränsen går nog en väldigt god bit högre än 60Hz, beroende på hur kritiskt reaktionstid är i scenariot.

(1000Hz är ju ändå 1ms, dvs 0.5% fördröjning av 200ms. Om du var chef för världens mest framgånsrika lag i ett ultrasnabbt spel i framtiden, "Laxpudding slowcrew" mångmiljardbelopp står på spel, reaktioner är viktiga, och motståndarna, de mäktiga "JBE megahertz thunderlightnings" hade precis köpt in 2000Hz monitors, skulle du våga säga fuck it, det är försumbart, mitt lag stannar på 1000Hz? )

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Alling:

Hur kan du inte märka skillnad på 60 och 144 Hz, dvs uppleva båda som "flimrande/eftersläpande", när du har en 144 Hz-skärm (XG32VQ enligt din signatur)?

Jag är extremt flimmerkänslig, och ser högfrekvent blinkande upp till många hundratals hertz, där de flesta andra ser stadigt ljus. Förmodligen gör det att jag upplever både 60 och 144 som "lågfrekvent", och inte ser nån större skillnad.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av JBE:

Du klonar en spelare med 200ms reaktioner som sedan får spela ett spel helt baserat på reaktionstid, oändligt många matcher, där den ena får spela på en 1000000Hz skärm med 1000000fps och den andra på 60fps med 16.7ms renderingstid på 60Hz. Det är inte försumbart i förhållande till människans reaktion utan den klonen med snabbast skärm kommer vinna ca 8.4% mer pga 16.7ms fördröjning.

Där skulle jag nog säga att spelmotorn är helt avgörande för hur en sådan situation skulle tolkas.

Värt att komma ihåg är att det finns rejält med latens i mus och tangentbord, men det diskuteras inte i närheten lika mycket som för skärmar eftersom det är knivigare att mäta. Jag har svårt att finna tester som är utförliga med sådant. Denna artikeln belyser det tydligast där flera tangentbord avsedda för gaming har latenser på 35-50 ms, mångdubbelt mer än en skärm, inklusive tiden för att uppdatera hela panelen: https://www.pcgamer.com/the-latency-problem-why-modern-gaming...

Det här ämnet är alldeles för komplext för att vi ska finnas svaren genom att jämföra millisekunder vid 60 vs 240 Hz. Det är i alla fall min övertygelse.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ängelholm
Registrerad
Feb 2011

Då smiter jag in och påstår att Ryzen känns mjukare vid 60fps än Intel

Gigabyte X470 Gaming 7 - Ryzen 7 2700 - 32GB Corsair 3000Mhz RGB - EVGA GTX 980 SC - Seasonic 850W Platinum - Samsung 970 EVO 1TB - Asus pb298q
Define R3 Compact - LAN-dator

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018

Detta är också intressant läsning när ni pratar om millisekunder.
Att om man har 500fps istället för 100fps har man ett stort övertag.

https://www.blurbusters.com/faq/benefits-of-frame-rate-above-...
----------------------------
Och här ser ni tester på vilka enorma inputlag det blir på 60Hz till 240Hz.
Finns lite staplar en bit ner på sidan.

https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an...

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,3V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011

Om man funderar något varv till så inser man ganska snart varför låg FPS är en nackdel när hand-öga-koordination är helt avgörande för att överhuvudtaget kunna spela.

Med det sagt så låser jag min FPS med G-Sync vid 85 Hz, eftersom det är någonstans där som mitt 2080 orkar trycka ut en stabil framerate över långa spelsessioner, i den upplösning och de titlar jag kör, samt att panelens färgåtergivning i mitt fall degraderar vid högre uppdateringsfrekvenser.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2004

Jag märkte enorm skillnad när jag bytte från 60 Hz till 165 Hz. Det tydligaste var nog att det inte kändes som att input släpade efter längre, i 60 Hz känns det ibland som att musen är lite "trög". Speciellt om Vsync är igång. Detta sker inte i den högre uppdateringsfrekvensen.

Troligtvis har det att göra med att vissa spelmotorer har en 1-frame-delay på input till renderad frame för att de dubbelbuffrar scenens innehåll och render states. (vill minnas att detta görs i Destiny) Detta gör alltså att ett spel i 60 Hz som vanligtvis har ca 16.7 ms mellan varje frame, då får 33.3 ms mellan input och nästa frame som reflekterar den handlingen... Jämfört med 6 ms och 12 ms på en 165 Hz skärm.

Sedan tycker jag att det är märkligt att en del glömmer eller t.o.m. blandar ihop reaktionsförmåga (att reagera på en plötslig händelse) med live feedback. Vid kontinuerlig feedback från input krävs extremt små marginaler för att märka av fördröjning. T.ex. inom musikindustrin märker folk av latenser redan vid 3-20 ms. Inom tekniska kurser om ljudbehandling får man lära sig direkt att låga latenser är ett krav, annars kommer t.ex. gitarrister inte stå ut med produkten då responsen från slag på strängen "dröjer".

Om 240 Hz förbättrar responsen ytterliggare kan jag inte svara på, men ville ändå inflika om live feedback-aspekten.

Jag har kvar min gamla avatar som en påminnelse om att även jag har varit ung och dum. Idag är jag, tack och lov, bara dum.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2019

Jag har sett flera i tråden hävda att så otroligt många sitter på 144hz-skärmar i dag, var är källorna på det? Som någon som inte spelar FPS överhuvudtaget (tacka vet jag Stellaris-omgångar på några dussin timmar eller så...) har jag inte känt samma behov att hoppa upp från min 60hz-panel som jag trivs med (att hitta en flimmerfri panel som går hyfsat smidigt att begränsa blått ljus på, utan att färgerna blir alltför förstörda, visade sig vara besvärligare än jag hade väntat mig...), även om jag definitivt ser de objektiva fördelarna en snabbare panel ger.

Får bli att försöka kika efter en bra panel som kan leverera liknande bildkaraktär men i högre frekvenser till nästa bygge. Adaptiv synk är ju faktiskt rätt bra skit med.

Men ibland saknar jag min gamla IBM P275...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av Alling:

Hur kan du inte märka skillnad på 60 och 144 Hz, dvs uppleva båda som "flimrande/eftersläpande", när du har en 144 Hz-skärm (XG32VQ enligt din signatur)?

Jag har själv en ASUS PG279Q och kan inte påstå att det är någon uppenbar skillnad mellan 60 och 144 Hz.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Laxpudding:

Där skulle jag nog säga att spelmotorn är helt avgörande för hur en sådan situation skulle tolkas.

Värt att komma ihåg är att det finns rejält med latens i mus och tangentbord, men det diskuteras inte i närheten lika mycket som för skärmar eftersom det är knivigare att mäta. Jag har svårt att finna tester som är utförliga med sådant. Denna artikeln belyser det tydligast där flera tangentbord avsedda för gaming har latenser på 35-50 ms, mångdubbelt mer än en skärm, inklusive tiden för att uppdatera hela panelen: https://www.pcgamer.com/the-latency-problem-why-modern-gaming...

Det här ämnet är alldeles för komplext för att vi ska finnas svaren genom att jämföra millisekunder vid 60 vs 240 Hz. Det är i alla fall min övertygelse.

Intressant med fördröjning i morderna tangentbord. Jag var skeptisk (som herr Luu själv säger "I don't actually trust this setup") så testade själv många, många serier mus vs tangentbord på https://faculty.washington.edu/chudler/java/redgreen.html för at se om det var någon relativ skillnad mellan min egen mus och tangentbord.
Det var det. ganska konsekvent 30ms mer på mitt tangentbord än min mus. (sen är ju frågan hur lång tid det tar att trycka ned tangent vs musknapp, min musknapp är mycket kortare/lättare att trigga, hmm). (novatouch topre tkl och glorious model O mus).
Fram tills några år sen sades det alltid i extrem-gamingsammanhang att ps/2 var snabbare (källa tex https://link.springer.com/article/10.3758/BF03195452 - bästa ps/2 3ms, bästa usb 19ms), men läste något för "några" år sen att usb skulle ha kommit ikapp och vara ok, och inte tänkt på det sedan dess. skall fan testa ps/2 igen och se om det påverkar. Är problemet som han skriver i snålhet/dumhet med tangentbordets elektronik är det ju lönlöst dock.

Om jag klarar att vara o-lat senare i veckan/helgen kan jag faktiskt göra testvideo på det. Att vara lat är dock en av mina favoritsysslor!

Men just vad det gäller reaktionstid är det ju inte speciellt komplext - allt sätts ihop i en kedja där all fördröjning i varje elektronisk/mekanisk/biologisk komponent är värd precis lika mycket för ren reaktion.
Dvs det spelar ingen roll vad du lägger till extra fördröjning på i kedjan renderingstid/spelmotor (spelmotorn i sig spelar ju ingen större roll än något annat), fördröjning i fps, input lag i monitorns elektronik, reaktionstid, nervbanor, fysiskt fingertryck, mekaniskt nedslag på musknapp, elektroniken i musen/tangentbord, polling rate i usb, nätverkslagg till server etc etc etc. Det spelar heller ingen roll om man som människa känner fördröjningen, den existerar ändå.

Ljus till öga ,reagera, processera en kedja av fördröjningar, repeat.
Sänka usb polling till 120Hz är lika "skadligt" som att köra 120Hz skärm, om du hade kunnat köra en med 1000Hz, eller att binda fast ett gummiband i fingret som gör det 8ms trögare att trycka.

Möss och tangentbord har gått upp till 1000Hz för att det är billigt och meningsfullt, skärmar har inte gjort det för att det är extremt dyrt och extremt resurskrävande för systemet och de flesta dessutom verkar nöja sig med ca 90-180fps (vr headsets testades det mycket med initiellt och folk blev illamående av låg fps.
De producerade ju efter mycket testande de första generationerna med 90Hz per öga vilket jag tolkar som att stora mängder research visade att den överväldigande majoriteten av marknaden ser det som mjuk rörelse och blir inte sjuka vid 90fps per öga - renodlat resultat av potentiall marknadsandel vs kostnad) men alla delar lägger till _exakt_ lika mycket värd fördröjning till reaktionskedjan. Det gäller ju att optimera varje steg, om man pratar reaktionstid.

(okänt vad hjärnan tolkar 90fps per öga som då den arbetar asynkront och processerar ihop 2x 90Hz till en stereoskopisk ström, men någonstans mellan 90-180fps måste det ju motsvara.
I https://www.researchgate.net/publication/221449482_Effect_of_... har man kommit fram til att en viss uppgift går bra i så lite som 9 fps stereoskopiskt och 14 fps monoskopiskt (över det spelade ingen roll i förmåga att utföra), men man kan ju inte okritiskt anta att det skalar proportionellt i 90fps som då proportionellt teoretiskt skulle motsvara 140fps monoskopiskt.. dock är 140fps misstänksamt nära 144fps som väldigt många är nöjda med i 2d, så kanske..)

Notera även att han på sin site, som artikeln refererar ( https://danluu.com/keyboard-latency/ ), skriver "There’s a fair amount of empirical evidence on this and we can see that, for very simple tasks, people can perceive latencies down to 2ms or less."

Från källan:
"To understand the role of latency while inking with a stylus, psychophysical just-noticeable difference experiments were conducted using the HPSS. While participants performed dragging and scribbling tasks, very low levels of latency could be discriminated, i.e., ~1 versus 2 milliseconds while dragging and ~7 versus 40 milliseconds while scribbling."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Exxovion:

Jag har själv en ASUS PG279Q och kan inte påstå att det är någon uppenbar skillnad mellan 60 och 144 Hz.

Det låter otroligt märkligt när någon som är van vid 144 Hz säger så. Hur jämför du? (Det allra enklaste är ju att bara musa runt på skrivbordet.)

Personligen är uppdateringsfrekvens en av de första sakerna jag lägger märke till när jag sätter mig vid en dator. Till och med när jag häromveckan fick min jobblaptop och inte alls hade uppdateringsfrekvens i tankarna tog det bara någon sekund från att jag rörde musen till att hjärnan tänkte "Waaat, 120 Hz?!"

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2018
Skrivet av Exxovion:

Jag har själv en ASUS PG279Q och kan inte påstå att det är någon uppenbar skillnad mellan 60 och 144 Hz.

Jag fattar inte detta heller.. jag upplever 60hz som stop-motion efter jag blev van 144 hz, men det är kanske beror på hur snabba rörelser man har att göra med, spelar man minröj så fattar jag att det inte är någon uppenbar skillnad

ASUS Z370-F // i7-8700K // Noctua NH-D15 // 2x8GB HyperX Fury // MSI GTX 1080 Gaming X // Samsung 850 EVO 500GB // Fractal Design Define C TG // EVGA Supernova G3 850W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av Spicebeast:

Finns flera sådana videor på Youtube. Verkar som kontentan är att det är mer av ett marknadstrick än att det egentligen gör någon större skillnad.

Fast det gjorde ju extrem skillnad? Ta då med i beräkningen att ingen av de som "testade" är på något sätt erfarna FPS lirare. Inget marknadstrick. Att gå tillbaka till 60hz är som att gå tillbaka till diabildsprojektorn.

Chassi: Cooler Master Silencio, Skärm: AOC AG271QX (16:9/2560*1440/1ms/144hz), GPU: GTX 1080Ti, CPU: Ryzen 1600X, HDD: 2TB , SSD: Kingston 480GB, PSU: Corsair TX V2 750W, Mobo: MSI X370 Krait, RAM: 16GB G.Skill Ripjaws @ 3200, Mus: Logitech MX Master & G400, Matta: Steelseries QcK Heavy, Tbord: QPAD MK-50, Hörlurar: Beyerdynamic DT770 PRO 80ohm, Superlux HD-668B OS: Win10Pro. AI: Roland Quad-Capture, Monitorer: Yamaha HS7 x2.
Citera när ni svarar! :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Exxovion:

Jag har själv en ASUS PG279Q och kan inte påstå att det är någon uppenbar skillnad mellan 60 och 144 Hz.

Skrivet av skreen:

Jag fattar inte detta heller.. jag upplever 60hz som stop-motion efter jag blev van 144 hz, men det är kanske beror på hur snabba rörelser man har att göra med, spelar man minröj så fattar jag att det inte är någon uppenbar skillnad

Märkte ingen jätteskillnad när jag gick från 60 till 165 Hz, men att gå tillbaka var rent hemskt. Lirade igenom Quake 4, som är cappat på 60 FPS, och de första timmarna innan man vande sig vid den lägre uppdateringsfrekvensen igen var ingen rolig upplevelse. Hackfest deluxe.

Nu lurade jag dig allt att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Laxpudding:

@pv2b: Snarlikt? Tearing är störande därför att grafiken är bruten. Ju högre FPS desto mindre störande omkastningar i grafiken och dessa som kommer syns också i kortare perioder. Tätare periodicitet = allt blir bättre. Typ.

Ja men i och med att en LCD uppdaterar uppifrån och ner som du säger så är ju alltid grafiken bruten tänker jag.

Trots det märks tearing när LCD-uppdatering inte märks. Hur förklarar man det tänker jag?

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av JBE:

Notera även att han på sin site, som artikeln refererar ( https://danluu.com/keyboard-latency/ ), skriver "There’s a fair amount of empirical evidence on this and we can see that, for very simple tasks, people can perceive latencies down to 2ms or less."

Från källan:
"To understand the role of latency while inking with a stylus, psychophysical just-noticeable difference experiments were conducted using the HPSS. While participants performed dragging and scribbling tasks, very low levels of latency could be discriminated, i.e., ~1 versus 2 milliseconds while dragging and ~7 versus 40 milliseconds while scribbling."

Jag tror, inbillar mig eller åtminstone nördgissar, att just den typen av koordination som dragande av en mus innebär är mycket känsligare för oss. Jämför med den koordination som krävs för att en tennisspelare ska träffa bollen optimalt med sitt racket. Ögat har inte samma känslighet men hjärnan räknar ut/förväntar sig en rörelse baserat på vad vi ser.

Kollar jag exempelvis ULMB eller Blur Reduction vid 120 Hz kan skärmen vara släckt i 6 ms och tänd i 2 ms. Men ingen ser att skärmen är svart. Känsliga personer förnimmer ett flimmer och andra gör det inte. Men ingen kan säga att skärmen är släckt 80% av tiden eftersom 6 ms ligger långt inom gränsen för när vi kan se det som separata skeenden av tänd och släckt skärm.

Däremot är vi extra känsliga för variationer. Ifall tennisbollen, eller tennisracket, rycker till i sin färd genom luften strider det mot vad hjärnan förväntar sig och detta märker vi av ganska omgående som någon form av dissonans. Vilket förklarar varför micro stutter och liknande stör och förnimmas även i situationer som att någon kör Fast Sync med 480 FPS på en 240 Hz-skärm.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av pv2b:

Ja men i och med att en LCD uppdaterar uppifrån och ner som du säger så är ju alltid grafiken bruten tänker jag.

Trots det märks tearing när LCD-uppdatering inte märks. Hur förklarar man det tänker jag?

Skulle säga att det är därför att LCD-panelen uppdateras i ett konstakt flöde uppifrån och ned. Förutom den korta blankningsperioden är det helt utan avbrott och med samma intervall. Hjärnan "ser" inte detta. Om vår varseblivning hade varit så uppmärksam hade vi nog aldrig valt CRT som bildteknik till att börja med.

Tearing å sin sida är en situation som vid 45 FPS innebär att samma brutna grafik ligger framme i 22 ms. Vid 90 FPS är det 11 ms och så vidare. Tearing är dessutom något som hela tiden varierar, både i tid och rum, vilket gör det mycket enklare att förnimma.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2012

Många verkar ta detta som ett vetenskapligt test och den absoluta sanningen om 60vs240Hz.

Det är ett test, inom deras resurser. Man kanske kan hämta nånting ur videon som hjälper en vid val av skärm om man känner för en snabbare skärm.
Många verkar förknippa Hz med religion där det finns bara ett "rätt" svar hos varje enskild person och allt annat är fel.

Det mesta jag fick ut av videon är just att högre Hz verkar bättre för spel än jag som sitter på 60Hz. Sen ligger jag iaf inte på topp och tränar så kommer kanske bli marginellt bättre. Framförallt kommer väl högre Hz ge en bättre upplevelse om mitt grafikkort klarar av att hålla hög fps i spel, annars är det väl bortkastat?

LTT är ju ändå smarta, dom testar olika intressanta saker som drar till sig publik, dom gör det ändå på en OK amatör nivå som jag tycker kan ge nånting.
Ska man ta dit minst hundra personer som testade så hade det kostat en del. Och då hade folk gnällt på att det inte minst är tusen personer för att försöka uppnå mer korrekta resultat etc.

Jag tror det är svårt annars att avgöra på en video vilken Hz som är "bäst" men man kan ju få ett till perspektiv om det.

If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.

George Orwell.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oskarshamn
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av cyklonen:

Jag är extremt flimmerkänslig, och ser högfrekvent blinkande upp till många hundratals hertz, där de flesta andra ser stadigt ljus. Förmodligen gör det att jag upplever både 60 och 144 som "lågfrekvent", och inte ser nån större skillnad.

Vadå, så en gammal hederlig glödlampa i fönstret hemma tex. lyser inte för dig utan flimmrar/blinkar eller vad? Måste vara drygt, glad att man inte har det "problemet"

*edit*
När jag tänker efter så är det ju kanske inte så konstigt men aldrig liksom övervägt att vissa kan urskilja högre frekvenser på blinkande innan det övergår till konstant ljus. Iaf inte så extremt mycket som flera hundra Hz när det normala är ca 24hz. The more you know...
*/edit*

Skickades från m.sweclockers.com

| AMD Ryzen 7 3800X | Noctua NH-U12A | Gigabyte X570 Aorus Pro | Palit GTX 1080ti | 16GB G.Skill Trident Z@3600 CL15 | Gigabyte Aorus 2TB NVMe SSD | Fractal Design Ion+ Platinum 860W | Fractal Design Meshify S2 Blackout |