Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intels Core 10000-serien "Comet Lake" för stationära hittar ut på webben

1 2 3 4 5 6 7
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

"En sista detalj som framgår är uppgifterna om en ny sockel vid namn LGA 1159. Det här innebär att Comet Lake bryter kompatibilitet med dagens moderkort med 300-seriens styrkretsar och LGA 1151-2, vilket ligger i linje med att Intel normalt inte brukar nyttja samma sockel mer än två generation."

Jag tycker inte det känns så särskillt spännande alls. Jag förstår inte hur folk kan så ut att köpa allt nytt vartannat år.

Naturligtvis gäller inte detta de som köper en dator och låter den stå i 5(!) år innan de uopgraderar. Men jag som vill ha ny processor varje år kan inte på något sätt rättfärdiga Intel. Det blir för dyrt, helt enkelt.

Jag önskar att Intel kunde ta till sig att en av anledningarna till att folk nu gillar AMD är just att man slipper byta moderkort för sin årliga processoruppgradering.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Oneirogen:

Anandtech

Här har du förklaring och strömförbrukning när MCE är påslaget
https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-99...

Här när den körs med sin legendariska 95Watt TDP

https://www.anandtech.com/show/13591/the-intel-core-i9-9900k-...

Gå till inlägget

Men vilka sidor kör med det när dom testar respektive vilka gör det inte? 9900k t.ex har inte en basklocka på 4.7GHz utan det är boost. Tror du att det är allcore boost 4.7GHz på 9900k i 3700x/3900x testet på Sweclockers t.ex?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Men vilka sidor kör med det när dom testar respektive vilka gör det inte? 9900k t.ex har inte en basklocka på 4.7GHz utan det är boost och tdp är _basklockan_. Tror du att det är allcore boost 4.7GHz på 9900k i 3700x/3900x testet på Sweclockers t.ex?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Under testmetod så skriver de:
"Varje system testas enligt tillverkarnas specifikationer gällande klockfrekvenser, strömbudget och minneshastighet för att ge en så rättvisande bild som möjligt" . Så de verkar ha testat med MCE av.
Det jag inte riktigt förstår är hur de får till det då att både 9900k och 3700X drar lika mycket, 145watt i blender (hela systemet). 3700X är 65wattt TDP , och om jag förstått det rätt så ska den hålla detta som hösta tak utan PBO/XFR.

Edit. Lite mera intressanta tester
https://www.techspot.com/news/77313-do-need-re-review-core-i9...

Visa signatur

[FD R5]--- [B550-E Strix] ---[Ryzen 5900X]--- [Noctua NH-U14S]---[RTX 3080 TUF OC]---[Corsair RM850X V2]---[WD SN850x 1TB]---[TridentZ 2x8gb 3800mhz CL16]---[Predator XB271HU]---[HyperX Cloud Alpha]---[Steelseries Rival]---[Logitech G710 ]----> Win10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Yoshman njaä, det var i Shadow of the Tomb raider i 1080p, inte i BF. De körde förresten med snabba 3200mhz cl14 minnen för bägge systemen och 2080ti. Personligen tycker jag 1440p resultaten är mer intressanta eftersom de är mer realistiska för hur datorn annvänds med sån hårdvara.

Visa signatur

Vituð ér enn, eða hvað?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Bra! Tog lång tid för intel att förstå att man måste adaptera, men nu börjar det hända saker! Såhär ska det se ut, låt prispressen börja!

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Hur "mäter" man TDP?

Vidare att AMD och Intels skulle definiera TDP olika

Delta mellan "idle" och full last är

  • 95 W för 3700X, en AMD CPU med 65 W TDP

  • 160 W för 3900X, en AMD CPU med 105 W TDP

  • 110 W för 9900K, en Intel CPU med 95 W TDP

Notera att SweC likt TechPowerUp, men till skillnad från t.ex. Hardware Unboxed, Gamers Nexus m.fl. körde Intels CPUer med effektbegränsning aktiverad så de tvingades ned till ~95 W.

Skulle säga att alla, inte bara Intel och AMD, definierar TDP på det enda relevanta sättet: det är minimal effekt kylare måste vara kapabel att avleda i "normal" förhållanden för att kretsen ska garanterat fungerar korrekt.

Maximal kreteseffekt är idag alltid högre än TDP, i de flesta fall är även genomsnittlig effekt högre då de flesta kretsar har med temperatur som styrparameter för frekvens och kyllösning ligger normalt inte på sin absolut gräns.

Gå till inlägget

Ja "mäta" var nog fel ordval här, definiera är det jag menade.
Ja TDP är rätt dåligt mått att använda när man jämför just CPU:er (speciellt mellan olika tillverkare), då detta som du skriver inte riktigt återspeglar vilken effekt CPU:n drar under load.

Skrivet av Ryzer:

Inte alls. Du behöver inte förneka fakta. Kolla på vilken recension du vill så ser du att dom går varmt. Ryzen klarar inte 100°c likt Intel.
Du får ställa dom i kontrast till varandra då dom är uppbyggda på olika sätt.

Gå till inlägget

Nej då, förnekar ingen fakta utan bara en egen observation. Som sagt, lite för tidigt för att säga hur det ser ut då 3000-serien fortfarande har några barnsjukdomar som måste lösas.

Är det för övrigt inte så att Ryzen 3000-CPU:erna inte har någon max rekommenderad temperatur, till skillnad från tidigare CPU:er?

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Chassi-Jesus 📦 ★
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Men vilka sidor kör med det när dom testar respektive vilka gör det inte? 9900k t.ex har inte en basklocka på 4.7GHz utan det är boost. Tror du att det är allcore boost 4.7GHz på 9900k i 3700x/3900x testet på Sweclockers t.ex?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget
Skrivet av Oneirogen:

Under testmetod så skriver de:
"Varje system testas enligt tillverkarnas specifikationer gällande klockfrekvenser, strömbudget och minneshastighet för att ge en så rättvisande bild som möjligt" . Så de verkar ha testat med MCE av.
Det jag inte riktigt förstår är hur de får till det då att både 9900k och 3700X drar lika mycket, 145watt i blender (hela systemet). 3700X är 65wattt TDP , och om jag förstått det rätt så ska den hålla detta som hösta tak utan PBO/XFR.

Edit. Lite mera intressanta tester
https://www.techspot.com/news/77313-do-need-re-review-core-i9...

Gå till inlägget

Vi kör som tidigare nämnts i tråden med officiell strömbudget för både Intel och AMD.

Finns en hel sida i recensionen på det ämnet om ni vill läsa mer och se kompletterande tester. Kortfattat har Ryzen 7 3700X en strömbudget på 87 W ur kartong inte 65 W. Det sistnämnda är endast TDP-värdet vilket inte är samma sak.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Sveklockarn:

Så att man får ett riktigt gammalt uselt moderkort med ett chipset som praktiskt taget är rebrandat fyra gånger?

Annars kan man ju passa på att kapa lite bakåtkompatibilitet för att äntligen uppgradera plattformen.

Gå till inlägget

Du menar så som AMD gjorde med 5xx-serien? Visserligen med stora bekymmer för att få AM4 att fungera med PCI-4 gen 4 men det gick!

Visa signatur

DATOR i bruk: ASUS ROG STRIX B550-F Gaming, Ryzen 7 5900X. 4x16 GB Ballistix MAX RGB @ 3800 MT/s 16-17-18-34-51 (1T)/~58 ns. MSI RTX 4090 Ventus x3. Samsung 980 Pro 1 TB. EK AIO Elite 360.
#ryssjävlar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Masyve:

Hur fan ska Youtube-gänget uttala det här? 😁

Gå till inlägget

10900 = "tio-niohundra", eller på engelska "ten nine hundred". Ganska lätt och smidigt, tycker jag nog.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Lodisen:

Ja, men de byter ju socket stup i kvarten. De kan väl göra dessa framtidssäkra som AMD gör.

Gå till inlägget

Att pinout på CPU styrs av hur die ser ut är inte så svårt att räkna ut, så det lutar nog mer åt att AMD kanske återvunnit lite för mycket och hållit saker lite för bakåtkompatibla genom åren, högst sannolikt på bekostnad av prestanda. Jag har själv inte tillräckliga tekniska kunskaper för att bedöma betydelsefulla parametrar, men att nästkommande generations grejer blir lidande på något sätt av att man är fastlåst på en gammal plattform kan vi bara gå till konsoller för att se många fina exempel på, huvudskälet till att PC-spel blivit allt mer tekniskt efterblivna.

Sen är det som med mycket annat här att folk tycker något, och då är det sant när några tongivande hållit med om det en gång. Av försäljningssiffrorna att döma är det inget problem för Intels kunder att de byter sockel efter ett par år, hur som helst.

Skrivet av MinscS2:

Vet inte om jag skulle kalla 33% fler kärnor och trådar samt högre frekvens för en "feature" i detta scenariot.

Eller du menar att det inte hade gett någon prestandaskillnad att gå från 6/12 till 8/16 eftersom mitt moderkort är baserat på något som lanserades 2015?

Gå till inlägget

Först undrar vad det är du gör vid datorn där du använder så många trådar att du skulle märka någon skillnad mellan 6/12 och 8/16. Du tycker att det är mer gripbart med trådar på en CPU kanske, men motsvarande förhållande finns på I/O-sidan med t.ex. hur många kanaler och vilken bandbredd ditt moderkort har, eller enkelt uttryckt hur länge du behöver vänta.

Det händer dessutom mycket mer på I/O-sidan än det kommer göra på CPU-sidan för överskådlig framtid.

Skrivet av Ozzed:

Men jag som vill ha ny processor varje år kan inte på något sätt rättfärdiga Intel. Det blir för dyrt, helt enkelt.

Gå till inlägget

Varför vill du ha en ny processor varje år? Några få procent extra prestanda för flera tusen?

Skrivet av Ozzed:

Jag önskar att Intel kunde ta till sig att en av anledningarna till att folk nu gillar AMD är just att man slipper byta moderkort för sin årliga processoruppgradering.

Vem säljer mest, och tror du inte att deras marknadsavdelning skulle ha snappat upp detta om suget var så stort?

Skrivet av heatm:

Du menar så som AMD gjorde med 5xx-serien? Visserligen med stora bekymmer för att få AM4 att fungera med PCI-4 gen 4 men det gick!

Gå till inlägget

Då är det skönt att veta att man kan lita på att ens grejer inom samma plattform fungerar ihop för de specifikationer som är satta, istället för att man ska djupdyka i vilka moderkort och kombinationer av hårdvara det fungerar med. Sen kan man ju fråga sig hur stor nytta det finns med PCIe 4.0 om några år när enheterna kommer ut på bred front och datorn är skitgammal.

Visa signatur

Guide: Sätta upp en RAM-disk för Nvidia Instant Replay (f.d. Shadowplay)
http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/

ZING! pam-PAM pam-PAM!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JonasT:

Vi kör som tidigare nämnts i tråden med officiell strömbudget för både Intel och AMD.

Finns en hel sida i recensionen på det ämnet om ni vill läsa mer och se kompletterande tester. Kortfattat har Ryzen 7 3700X en strömbudget på 87 W ur kartong inte 65 W. Det sistnämnda är endast TDP-värdet vilket inte är samma sak.

Gå till inlägget

Tack, jag har skummat igenom den tidigare, glömde att svaret fanns där!

Det med att 3700X kan dra 87watt var nytt för mig, är detta kortvarig boost då, och sedan sänker den ned till 65watt?
Finns det någon dokumentation om detta, eller är det något som uppmätes under testerna?

Resultatet för 9900K, 230watt för hela systemet i blender, detta är då med MCE?

Så MCE ökar strömförbrukningen från 95watt till ca 170watt, vilket är ca 80% högre förbrukning. Snacka om diminishing returns i fps dock.

Visa signatur

[FD R5]--- [B550-E Strix] ---[Ryzen 5900X]--- [Noctua NH-U14S]---[RTX 3080 TUF OC]---[Corsair RM850X V2]---[WD SN850x 1TB]---[TridentZ 2x8gb 3800mhz CL16]---[Predator XB271HU]---[HyperX Cloud Alpha]---[Steelseries Rival]---[Logitech G710 ]----> Win10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nytt mobo... typiskt Intel.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Ryzen 7 9800X3D 5.4Ghz +NH-D15 Chromax
MSI RTX 5080 Gaming Trio OC 3390mhz
Asus ROG Strix X870-F Gaming WIFI
Corsair Dominator Platinum 6200mhz 32GB CL36
Samsung G9 49”/240hz, NZXT H9 Flow, Corsair RM850X ATX 3.1

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Man kan ju bara tacka AMD för Core i7-
10700K blir nog uppgradering

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

"En sista detalj som framgår är uppgifterna om en ny sockel vid namn LGA 1159. Det här innebär att Comet Lake bryter kompatibilitet med dagens moderkort med 300-seriens styrkretsar och LGA 1151-2, vilket ligger i linje med att Intel normalt inte brukar nyttja samma sockel mer än två generation."

Jag tycker inte det känns så särskillt spännande alls. Jag förstår inte hur folk kan så ut att köpa allt nytt vartannat år.

Naturligtvis gäller inte detta de som köper en dator och låter den stå i 5(!) år innan de uopgraderar. Men jag som vill ha ny processor varje år kan inte på något sätt rättfärdiga Intel. Det blir för dyrt, helt enkelt.

Jag önskar att Intel kunde ta till sig att en av anledningarna till att folk nu gillar AMD är just att man slipper byta moderkort för sin årliga processoruppgradering.

Gå till inlägget

Då tillhör du samtidigt inte majoriteten. Dom flesta byter inte processor varje år eftersom det kostar mer än det smakar. Prestandavinsten är otroligt liten (iaf om man bara spelar)

Man hinner byta några grafikkort innan processorn halkar efter.

Men kul att man numera kan välja mellan AMD och Intel, har inte känts som ett val för nått år sen Får se vilket "lag" som lockar när man själv ska byta bort 8700K som jag lär ha några år till.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av _Merc_:

ja måste jag byta moderkort så är dem inte prisvärda alls.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Fair enough. Själv är jag sugen på PCIe 4, och hade bytt oavsett.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Chassi-Jesus 📦 ★
●
Skrivet av Oneirogen:

Tack, jag har skummat igenom den tidigare, glömde att svaret fanns där!

Det med att 3700X kan dra 87watt var nytt för mig, är detta kortvarig boost då, och sedan sänker den ned till 65watt?
Finns det någon dokumentation om detta, eller är det något som uppmätes under testerna?

Resultatet för 9900K, 230watt för hela systemet i blender, detta är då med MCE?

Så MCE ökar strömförbrukningen från 95watt till ca 170watt, vilket är ca 80% högre förbrukning. Snacka om diminishing returns i fps dock.

Gå till inlägget

Såg nu att jag skrivit fel i mitt inlägg samt i artikeln, 88 W är det som gäller för Ryzen 7 3700X (142 W för Ryzen 9 3900X).

1. Package Power Tracking (“PPT”): The PPT threshold is the allowed socket power consumption permitted across the voltage rails supplying the socket. Applications with high thread counts, and/or “heavy” threads, can encounter PPT limits that can be alleviated with a raised PPT limit.
a. Default for Socket AM4 is at least 142W on motherboards rated for 105W TDP processors.
b. Default for Socket AM4 is at least 88W on motherboards rated for 65W TDP processors

Ryzen 7 3700X kan dra 88 W kontinuerligt under belastning, förutsatt då att kyllösningen klarar av detta. Om kyllösningen inte klarar av att transportera bort värmen kommer processorn att sänka klockfrekvensen till en nivå där temperaturen är ok. Slängde upp några grafer på hur effektuttaget ser ut vid olika laster i det här inlägget.

Resultatet för 9900K från sidan i recensionen jag länkade är inte med en "ren" MCE, då det även skulle aktivera all-core turbo på samtliga kärnor till 5 GHz, utan snarare med upplåst strömbudget där moderkortet får diktera villkoren för hur mycket processorn får dra effektmässigt snarare än att den håller sig till Intels officiella riktlinjer.

I praktiken innebär detta att en 9900K kan hålla en all-core turbo vid 4,7 GHz oavsett last. Med Intels officiella strömbudget kommer den att klocka ner sig vid tung belastning som Blender eller Handbrake.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

10700K är som ett 9900K fast lite högre klockat 10600K som 8700K fast bättre, 10350K som 7700K fast bättre. Om man vill veta hur de står sig mot Ryzen borde det bara vara att kolla på de processorerna men med lite högre klockning.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JonasT:

Såg nu att jag skrivit fel i mitt inlägg samt i artikeln, 88 W är det som gäller för Ryzen 7 3700X (142 W för Ryzen 9 3900X).

1. Package Power Tracking (“PPT”): The PPT threshold is the allowed socket power consumption permitted across the voltage rails supplying the socket. Applications with high thread counts, and/or “heavy” threads, can encounter PPT limits that can be alleviated with a raised PPT limit.
a. Default for Socket AM4 is at least 142W on motherboards rated for 105W TDP processors.
b. Default for Socket AM4 is at least 88W on motherboards rated for 65W TDP processors

Ryzen 7 3700X kan dra 88 W kontinuerligt under belastning, förutsatt då att kyllösningen klarar av detta. Om kyllösningen inte klarar av att transportera bort värmen kommer processorn att sänka klockfrekvensen till en nivå där temperaturen är ok. Slängde upp några grafer på hur effektuttaget ser ut vid olika laster i det här inlägget.

Resultatet för 9900K från sidan i recensionen jag länkade är inte med en "ren" MCE, då det även skulle aktivera all-core turbo på samtliga kärnor till 5 GHz, utan snarare med upplåst strömbudget där moderkortet får diktera villkoren för hur mycket processorn får dra effektmässigt snarare än att den håller sig till Intels officiella riktlinjer.

I praktiken innebär detta att en 9900K kan hålla en all-core turbo vid 4,7 GHz oavsett last. Med Intels officiella strömbudget kommer den att klocka ner sig vid tung belastning som Blender eller Handbrake.

Gå till inlägget

Tackar. Då blev man lite klokare på den biten.

Uppstod samtidigt en ny fundering. Om nu 3700X kan hålla frekvens X vid 88-90watt kontinuerligt i blender, då finns det uppenbarligen utrymme vad gäller kylning.

Varför håller den inte frekvens X vid 88-90watt i spel, i detta fall battlefield? Det är bara last som har förändrats, whats gives? För jag antar att GPU inte var flaskhalls så att CPU inte gick på 100% ?

Visa signatur

[FD R5]--- [B550-E Strix] ---[Ryzen 5900X]--- [Noctua NH-U14S]---[RTX 3080 TUF OC]---[Corsair RM850X V2]---[WD SN850x 1TB]---[TridentZ 2x8gb 3800mhz CL16]---[Predator XB271HU]---[HyperX Cloud Alpha]---[Steelseries Rival]---[Logitech G710 ]----> Win10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Tycker det var rätt mycket skitsnack att Ryzen 2000 var ett självklart val över Intel för "produktion". Det stämde för vissa "production workloads" som rendering, men det var definitit inte sant för en del andra som t.ex. programutveckling där det väldigt mycket är en kombination av fåtrådat och massivt multitrådade delar.

Gå till inlägget

Har för mig att i LTTs recension så var ryzen snabbare på att kompilera Firefox eller nått liknande. Kolla om det gör dig nyfiken.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Flygplanet:

Fair enough. Själv är jag sugen på PCIe 4, och hade bytt oavsett.

Gå till inlägget

jag hade varit det om det inte vore för fläkten på moderkortet!

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Bakwetu:

@Yoshman njaä, det var i Shadow of the Tomb raider i 1080p, inte i BF. De körde förresten med snabba 3200mhz cl14 minnen för bägge systemen och 2080ti. Personligen tycker jag 1440p resultaten är mer intressanta eftersom de är mer realistiska för hur datorn annvänds med sån hårdvara.

Gå till inlägget

Korrekt om spelet, ändrat!

Exakt, man körde samma hastighet på RAM hos alla system. Kollar man in SweC test av 9900K ser man att den svarar betydligt bättre på högre minneshastighet jämfört med Ryzen 3000 i spel. Går även att se i artikeln som just postades om överklockad prestanda hos 3900X & 9900K.

Varit mycket påståenden bl.a. på Reddit om att Zens spelprestanda skalar bättre med snabbare RAM jämfört med Core. Har väldigt svårt att se en rimlig förklaring till detta givet att snabbare RAM ger två effekter: lägre latens (både till första transaktion om timings är låg och för färdigställande av transaktion om bandbredd går upp) samt högre bandbredd.

Ökad bandbreddskapacitet verkar rätt irrelevant för spel, vore det viktigt skulle HEDT vara snabbare jämfört med Ryzen/S-serien men vi ser det omvända i praktiken (även om man kompenserar för CPU-frekvens).

Det som spelar roll för spel är lägre latens. Relativt sett minskar latensen mer för Core jämfört med Ryzen. Vidare minskar latensen något mer för Ryzen 1000/2000 jämfört med Ryzen 3000. Det är exakt också den effekt SweC mätningar av snabbare RAM visar. Alla CPUer ser bättre prestanda mer snabbare RAM, men Core > Ryzen 1000/2000 > Ryzen 3000.

Orsaken till den ordningen är att total latens är summan av latens från CPU och från RAM. Latens från CPU är högre i Zen 3000 jämfört med Zen 1000/2000 p.g.a. att de senare har integrerad minneskontroller och är ännu lägre i Core p.g.a. dess cache-policy samt ring-bussen (som går att klocka högre än både den Zen har och det Skylake X och Xeon har).

En annan möjlig orsak till att Zen2 ser mindre skalning med RAM är väsentligt större cache, minneshastighet har rätt liten påverka på i7-5775C med dess 128 MB L4$.

Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Masyve:

Hur fan ska Youtube-gänget uttala det här? 😁

Gå till inlägget

inb4 "tio-niohundra"

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Personligen tycker jag att det av Cinebench och Blender benchmarksens totala dominans av ickespelstester framdrivna corekriget är helt förkastligt. Skitbra på serversidan men desktops/workstations/klienter kör över 95% enkeltrådad kod. Alla techsites har totalt förstört perceptionen om vad en processor i en desktop normalt gör.

Önskemål till intel, 10700K, 125W TDP 8 cores,no HT, brutalaste möjligaste boost på 1-2 kärnor för att sedan droppa av efter behov till åttonde.

IPC och klockfrekvens FTW.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Gött med konkurrens. Äntligen hyperthreading till alla.
Kanske får ni överklockning till alla efter några + extra.
Lite kul är det... att se 7700K som en liten söt i3.

Visa signatur

PG279Q | 6XX | X-Fi Titanium HD | RTX 5070Ti | 9800X3D
6000 CL28 | 990 PRO | B650E-F | 1250W | Meshify 2C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Klonk97:

@SweMerlin: Vad spelar du för spel då? Jag och polaren har identiska datorer, ända skillnaden är att han har I5 6600k, högre klockad än mig till och med(! ). Men trots det får jag bättre FPS än honom i de allra flesta spelen. Varför? Jo för jag har 8 trådar. 4 kärnornas tid är förbi sen länge och den nya "sweetspotten" skulle jag säga är 6/12 eller 8 kärnor. I till exempel BF 1 så kan han inte spela vissa banor alls pga att hans processor inte pallar med när vi sitter och snackar på discord samtidigt men jag upplever inga problem alls. Men som sagt spelar du endast spel som typ csgo och dylikt kan jag förstå dig helt och hållet.

Mvh

Gå till inlägget

Jag kör mycket strategispel och liknande och sitter inte och pratar på discord eller har något annat program igång samtidigt. Ser jag liksom inget behov av. Så för min del är jag övertygad om att fyra kärnor i 5.5 GHz vore mumma

.

Visa signatur

AMD Thunderbird 1.33 GHz (133 MHz Bus), Epox 8K7A, 1 x 256MB Corsair PC2100 DDR SDRAM, 20.5GB 7200 RPM Western Digital EIDE, Visiontek GeForce 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Så Intel ska släppa nytt för att du ska kunna köpa AMD billigare?...

Gå till inlägget

Ja varför inte? Finns ju folk som hejar på AMD för att få sina Intel processorer billigare.. så varför ska det inte finnas folk på andra sidan spektrumet?

Skrivet av Ryzer:

Värmeproblemet bör inte ses som ett problem. Nya Ryzen 3000, har också "värmeproblem" och således inte något att argumentera mot.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det var dock ett väldigt dåligt argument. Ska man ignorera värmeproblemen hos en part bara för att en annan påstås ha det? Och framförallt.. får de som sitter på en 9900K mindre värmeproblem bara för att AMD skulle ha det?

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | AMD R7 9800X3D | MSI MAG X870 Tomahawk WIFI | 64 GB Corsair DDR5 6000 MHz CL30 | Asus Prime RTX 5070 Ti OC 16GB GDDR7 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black + SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Icte:

Ja "mäta" var nog fel ordval här, definiera är det jag menade.
Ja TDP är rätt dåligt mått att använda när man jämför just CPU:er (speciellt mellan olika tillverkare), då detta som du skriver inte riktigt återspeglar vilken effekt CPU:n drar under load.

Nej då, förnekar ingen fakta utan bara en egen observation. Som sagt, lite för tidigt för att säga hur det ser ut då 3000-serien fortfarande har några barnsjukdomar som måste lösas.

Är det för övrigt inte så att Ryzen 3000-CPU:erna inte har någon max rekommenderad temperatur, till skillnad från tidigare CPU:er?

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

Gå till inlägget

@Icte
Enligt Swec är 95 grader max där systemet stänger ner sig

"Det slutade med att processorn ganska omgående slog i sin högsta nivå på 95 °C och stängde ner hela systemet."
https://www.sweclockers.com/test/27760-amd-ryzen-9-3900x-och-...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av dagas:

10700K är som ett 9900K fast lite högre klockat 10600K som 8700K fast bättre, 10350K som 7700K fast bättre. Om man vill veta hur de står sig mot Ryzen borde det bara vara att kolla på de processorerna men med lite högre klockning.

Gå till inlägget

3600X verkar dra rätt jämt med 8700k.
https://youtu.be/n0uB17Io2is
Så då kan vi hoppas på lite kommande prispressar framöver, när Intel och AMD slåss om vilken som blir nästa generations gaming cpu. Vilket lär gynna konsumenter oavsett om de köper Intel eller AMD

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Mordekai:

Personligen tycker jag att det av Cinebench och Blender benchmarksens totala dominans av ickespelstester framdrivna corekriget är helt förkastligt. Skitbra på serversidan men desktops/workstations/klienter kör över 95% enkeltrådad kod. Alla techsites har totalt förstört perceptionen om vad en processor i en desktop normalt gör.

Önskemål till intel, 10700K, 125W TDP 8 cores,no HT, brutalaste möjligaste boost på 1-2 kärnor för att sedan droppa av efter behov till åttonde.

IPC och klockfrekvens FTW.

Gå till inlägget

Om du inte vill ha många kärnor så går det ju redan idag att köpa en CPU med färre kärnor? Detta kommer ju fortfarande finnas kvar. En 8/8 finns redan idag i i7-9700K och en 6/12 (som jag tycker är rätt jämförbar med en 8/8) i Ryzen 5 3600. En i5-10600K med 6/12 kommer nog vara nästan det du efterlyser.

Sedan har ju AMD också förbättrat sin IPC till graden att de nu gått om Intel. Det jag vill få sagt med det är att vi inte ser ett krig bara på antalet kärnor, utan på alla aspekter. Antal kärnor, cachestorlek, IPC, latens, frekvens.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Akta dig för XY-Problemet, sätt alltid dina frågor i ett sammanhang!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon298854:

@Icte
Enligt Swec är 95 grader max där systemet stänger ner sig

"Det slutade med att processorn ganska omgående slog i sin högsta nivå på 95 °C och stängde ner hela systemet."
https://www.sweclockers.com/test/27760-amd-ryzen-9-3900x-och-...

Gå till inlägget

Intressant, endast 5 grader under TJunction på bl.a. 9900K:

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/186605/i...

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7
Skriv svar