Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

AMD Ryzen 3000-serien når sällan maximala turbofrekvenser

1 2 3 4 5 6
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

AMD har slängt in en perfekt class action lawsuit i ungnen, hur många miljoner dollar kommer AMD behöva betala till advokater om 4-5 år tro? För falsk marknadsföring.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Icte:

Ja frågan är ju om vi får en AGESA från AMD som löser detta problem, eller om det helt enkelt inte är möjligt utan att degradera CPU:erna ordentligt.

Gå till inlägget

Det verkar ju som lösningen är att sänka maximala turbofrkvensen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Elektron:

Det är förjävligt, kikar man på återförsäljare för typ 3900X så står det ju fortfarande "Socket-AM4, 12-Core, 24-Thread, 3.8/4.60GHz".
Kul och köpa in processor och inse att klockfrekvenserna som är angivna troligtvis inte kan nås.

Ah som att köpa en bil med marknadsfört 210hk turbomotor som endast kan maximalt nå 180hk.

Gå till inlägget

Även AMD har detta på sin sida, samt Bobs fina video där han förklarar.
https://www.amd.com/en/processors/ryzen-9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Elektron:

Ah som att köpa en bil med marknadsfört 210hk turbomotor som endast kan maximalt nå 180hk.

Gå till inlägget

Njae, det är inte alls samma sak. Står det att bilen har 180hk så är det detta den ska leverera, dvs basklock på en CPU kan vi jämföra det med skulle jag vilja påstå.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

| AMD Ryzen 7 5800X3D | Noctua NH-U12A | Gigabyte X570 Aorus Pro | Powercolor Radeon RX 9070 XT Red Devil | 16GB G.Skill Trident Z@3600 CL15 | Gigabyte Aorus 2TB M.2 NVMe SSD | Fractal Design Ion+ Platinum 860W | Fractal Design Meshify S2 Blackout | Corsair K70 | Logitech G502 | Alienware AW3423DWF |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Var det någon som sa fulspel?

Visa signatur

Guide: Sätta upp en RAM-disk för Nvidia Instant Replay (f.d. Shadowplay)
http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/

ZING! pam-PAM pam-PAM!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hejar på AMD men detta är fulspel och jag hoppas dom går ut med något officiellt om detta. Jag kommer nog dock inte välja bort AMD pga detta men det är absolut fel från deras sida.

Visa signatur

Main
MOBO: Gigabyte B550M DS3H, CPU: AMD Ryzen 5 5600, RAM: 2x16B @ 3600MHz, GPU: ASUS TUF Gaming RX7800XT, SSD: WD BLACK SN750 SE 1TB nVME, 2x1TB Sata SSD, Chassi : Fractal Design Node 804, PSU: Corsair RM1000e, Skärm: Philips 27M1N3500LS.

Spare/kontor
MOBO: MSI Z95 Gaming 5, CPU: Intel Core I5 4790K @ 4.5GHz, RAM: 4x8GBB @ 1600MHz, GPU: Sapphire RX 5700 (Flashat till XT), SSD: totalt 2TB S-ata, Chassi : Corsair 300 (Nånting), PSU: Coolermaster 750Watt, Skärm: Philips 34" Curved 100Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Menar, AMD är bra med 3000 serien, ingen tvekan om det. Men har ju haft väldigt mycket buggar, och nu detta.

Kommer stanna på Intel då man är van vid det. AMD har haft massvis med buggar och problem både med 2000 serien och 3000 serien i början (som tur är löses ju det mesta med tiden)

Sen föredrar jag hög boost clock också för mina ändamål.

Kommer dock bli en bra popcorn tråd detta

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av thomson:

Även AMD har detta på sin sida, samt Bobs fina video där han förklarar.
https://www.amd.com/en/processors/ryzen-9

Gå till inlägget

De har en garanterad frekvens, de når den. Sedan har de ett frekvensspann som de uppger att processorn kan komma att arbeta i för att uppnå högre prestanda. Detta för att de ska kunna plocka ut högre prestanda utan att gå utanför specifikationer.
Så de säljer processorn med en specificerad garanterad frekvens, men även ett specificerat spann som är godkänt för den automatiska styrningen att justera frekvensen inom. Alltså godkänt, inte garanterat.

Du har alltså en garanterad frekvens, och en frekvens upp till vilken det är godkänt för mjukvaran att justera upp till. Boost har aldrig saluförts som garanterad frekvens. De anger endast den för att de inte ska bryta gränserna för sina egna specifikationer vid boost.

Det känns som att många aktivt vill vrida det hela till något det inte är.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zemlan:

Njae, det är inte alls samma sak. Står det att bilen har 180hk så är det detta den ska leverera, dvs basklock på en CPU kan vi jämföra det med skulle jag vilja påstå.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Står det 4,6GHz på förpackningen så skall man väl som lägst förvänta sig att den skall kunna nå 4,6GHz under någon som helst last, allt annat vore väl orimligt. Förstår inte varför man skall försvara fulspel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lincoln:

Det där ser ju inte så jäkla bra ut. Produkten må fortfarande vara fantastisk, men man vill ju på något sätt ha en garanterad prestanda när man köper den. Det sätter ju käppar i hjulet för oberoende tester också, när saker inte går att upprepa.

Lärdom: Om man går ut med frekvenser i tekniska specifikationer, ska man nog vara medveten om att konsumenterna kommer se 'upp till' och läsa det som 'minst'.

Och det är inget fel på användarna som tolkar det så. Det är AMDs PR-avdelning som gjort motsvarigheten till att skriva 'GRÖN' med röd text.

Gå till inlägget

Ajo, nog är det något fel på dessa användare, om man saknar förmåga/struntar i att läsa vad som faktiskt står så har man ingen rätt att klaga

Senast redigerat
Visa signatur

CPU: R7 9800X3D | GPU: Asrock 7900XTX Taichi OC | MB: Asus B650E-I| RAM: 2x32 Kingston Fury @6000MHz CL30|Cooling:Noctua NH-D15 G2|PSU: Phanteks AMP GH Platinum 1000W|SSD: Kingston Fury Renegade 2TB + Corsair MP510 4TB |CASE:Streacom DA6 XL Chrome

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag undrar varför AMD nyligen släppte en AGESA som sänkte klockfrekvenserna för boost med motivationen att det förlängde livslängden för CPUn.
Hur ofta byter folk sin CPU?
Så... innan AGESA-ändringen, blev den förväntade livslängden kortare än så?
Har jag väldigt svårt att tro på, även för CPUer som kör 24/7

Så...varför släppte de AGESA-ändringen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Elektron:

Står det 4,6GHz på förpackningen så skall man väl som lägst förvänta sig att den skall kunna nå 4,6GHz under någon som helst last, allt annat vore väl orimligt. Förstår inte varför man skall försvara fulspel.

Gå till inlägget

Är den garanterad 4,6GHz? Var står det? Eller är det att den kan komma att arbeta i ett spann upp till 4,6GHz utan att det ska bryta specifikation?
Man måste ha specifikationer. Basfrekvens garanteras när miljön lever upp till vissa krav. T.ex. temperatur och spänning. Sedan kan man ange ett spann som den är godkänd för att arbeta inom utan att det ska ses som defekt. Det spannet är inte garanterat.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

Efter "jag vet inte hur många misslyckade POST-försök" bootade till slut min 3900X, det på ett "Asrock AB350M Pro 4" moderkort. Vad ger ni för kombon...

  • 3900X

  • B350 moderkort (BIOS 6.0, AGESA 1.0.0.3 ABB)

  • GTX1030 (nä, är inte min spelrigg...)

  • dubbla 10 GBit/s portar (fiber)

  • Ubuntu 18.04

Verkar knappast vara kylare och moderkort som begränsas maximal turbofrekvens, här är maximala frekvens det här systemet är kapabelt till

Core#

CCX#

Chiplet#

Max MHz

0

0

0

4500

1

0

0

4550

2

0

0

4525

3

1

0

4600 (Yeay!)

4

1

0

4500

5

1

0

4500

6

0

1

4400

7

0

1

4400

8

0

1

4325

9

1

1

4375

10

1

1

4350

11

1

1

4350

CPUn själv hävdar dock att maximal boost är 4650 MHz

$ sudo dmidecode |grep MHz
        External Clock: 100 MHz
        Max Speed: 4650 MHz
        Current Speed: 3800 MHz
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Har byggt två datorer till tonåringarna nu med 3700x i bägge. Kör allt default ur kartong förutom xmp på minnenna. Har inte petat på någonting men följer Matisse-tråden (med över 10k inlägg) samt sporadisk läsning på https://www.reddit.com/r/Amd/

Allt funkar utom juniors burk som blir lite varm, skall veva in en AIO där inom kort istf originalkylaren.

Jag resonerar att om det inte är trasigt så orkar jag inte peta på alla inställningarna förrän agesa och bios blivit stabila.

Visa signatur

Gammal gubbe

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Elektron:

Det är förjävligt, kikar man på återförsäljare för typ 3900X så står det ju fortfarande "Socket-AM4, 12-Core, 24-Thread, 3.8/4.60GHz".
Kul och köpa in processor och inse att klockfrekvenserna som är angivna troligtvis inte kan nås.

Ah som att köpa en bil med marknadsfört 210hk turbomotor som endast kan maximalt nå 180hk.

Gå till inlägget

Helt OT nu men det är ju som alla trimchipps-försäljare/tillverkare gjort sen tidernas begynnelse. Så det är ju inget nytt fenomen.

Men det är jus trist att man så sällan når upp till angivna siffror. Men (och jag försvarar det inte nu) alla dessa dynamiska funktioner som tar spänning, temperatur, kisel mm i beräkning vid dynamisk överklockning kan ju omöjligt specificeras till exakt samma siffra över alla cpuer som släpps. Det måste ju finnas ett spann så att säga, oavsett om det står amd, intel eller något annat på proppen.

Jag menar alla gamla förgasarbilar faller ju under samma kategori.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aleshi:

Är den garanterad 4,6GHz? Var står det? Eller är det att den kan komma att arbeta i ett spann upp till 4,6GHz utan att det ska bryta specifikation?
Man måste ha specifikationer. Basfrekvens garanteras när miljön lever upp till vissa krav. T.ex. temperatur och spänning. Sedan kan man ange ett spann som den är godkänd för att arbeta inom utan att det ska ses som defekt. Det spannet är inte garanterat.

Gå till inlägget

Det står "Max boost 4.6GHz" så man kan självklart argumentera för att 4.55GHz på inget sät bryter emot det. Speciellt då det kan vara x antal saker man behöver göra för att nå "max". Jag tycker dock det är semantik och inte rätt saker att lägga fokus på. Jag har sett samma beteende på min Intel-system där 4.4GHz kanske egentligen är 3.95GHz. Men jag tror, speciellt då tester visat samma CPU vara 100MHz under max boost på ett moderkort och till och med lite över max boost på ett annat handlar om något som går att fixa på moderkorten. Dock ser jag väldigt gärna officiell kommunikation om det hela. Något AMD kanske planerar göra när de undersökt och faktiskt har något att säga.

En annan sak är att tex hwinfo inte alltid fångar max även om man tittar på max-kolumnen. Med en polling rate på 500ms så tas två värden per sekund. På en CPU som kan ändra hastighet en himla massa gånger under den tiden (vilket är by design för att hålla nere förbrukning etc) så är det inte säkert att man prickar just max när värdet tas. Så max är inte nödvändigtvis max som CPU'n kört under testet utan max bland de samplade värden hwinfo plockat under tiden.

Sedan är det ju så att oavsett allt detta så presterar CPU'erna så bra som tester och recensioner visar, vilket är väldigt bra. Men om man hittar något att lösa och får ut ytterligare lite prestanda så är det självklart bara bra.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 96gb DDR5 6000 | Ryzen 9950X3D | 5090
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det roliga är att vissa snöskotrar har en viss effekt skrivet I databladen men när tempen blir lite för hög så ändrar ecu tändningen så att skotern inte levererar det den ska göra enligt databladen. Detta är lite samma sak men det mesta är nog bios + temp relaterat denna gång

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Xp1700+@Max 2689 mhz FSB@Max 250 SC(Synk) NF7-S rev 1.2
Thorton@Max 2801.8mhz+(L2@512) FSB@Max 291+! 2,5.3.4.11 DC(1/1)3.54 Vdimm 2x256 mb bh5 Dfi Lanparty Rev B(4440+/4095+)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

4625Mhz med 3900X här. Ofta runt 4550-4600Mhz i fåtrådade laster.

Gå till inlägget
Skrivet av Ozzed:

Gör jag fel på något sätt? När jag kör CB15 single core så pendlar min aktiva kärna mellan 4475 och 4625Mhz. Känns som om alla andra får kass boost?

Jag har ställt allt på Extreme under VRM, Allt på max på PBO samt "performance enhancer" på "level3".

Kom förresten på att testet gällde i stock, eller?

Gå till inlägget

Ja, det gäller fortfarande stock.

Skrivet av HappyPie:

Sen har vi detta gällande klock-markeringar.
4550 MHz = 4,6 GHz
4600 MHz = 4,60 GHz
på lådorna stor det 4,6

Gå till inlägget

Der8auer håller inte med.

Senast redigerat
Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

4,6ghz i tre microsekunder och man har en cpu som klarar 4.6ghz? lol!

Visa signatur

r_wateralpha 0.3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nu sitter jag på en 3600 och ville bara vara transparant med det innan jag fortsätter med följande:

Visst är det fult att ljuga om frekvens, men man får väl ändå titta på benchmark scores. I slutänden spelar det väl ingen roll i vilken takt det tickar så länge prestandan/peng är bra? Jag tog mig tiden att ladda ner c15 och testade. Min kärna gick upp till 4099Mhz, bootade om, stängde av PBO och körde igen. 4099Mhz blev resultatet.

CPU blev enligt CPUID HWMonitor 75C om någon undrar. Man har hört att zen2 klockar bättre vid lägre temps, men jag har faktiskt inget intresse i att prova.

Blev kanske lite åt fanboyhållet, men jag är faktiskt väldigt nöjd med min 3600 som är den första AMDproppen jag har sedan -90talet. Det gynnar alla att AMD kan utmana.

Men jag håller med. Man borde vara ärliga med vilken hz man faktiskt kan nå med en vanlig "bonnakylning".

EDIT: MSI Tomahawk max B450 heter själva hjärtat i modermodemet.

EDIT2: Jag hade nog köpt processorn även fast det stod att den maxa @4,1 Ghz.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Skäggig legend ★
●

Jag kommer ta tag i detta och kolla upp min senare. Nu är det WOW classic som gäller.

Visa signatur

Tråden om Skägg!
My cave...
Main: Ryzen 7 5700X3D - 16GB CL16 - RX 9070 - Acer X34 OLED ultrawide
🎧Schiit Hel + DT-770 PRO - NAD C316 - B&W 685 - LG 65" OLED B6
Server: 5600G - 16GB - 24TB - Plex

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Aleshi:

De har en garanterad frekvens, de når den. Sedan har de ett frekvensspann som de uppger att processorn kan komma att arbeta i för att uppnå högre prestanda. Detta för att de ska kunna plocka ut högre prestanda utan att gå utanför specifikationer.
Så de säljer processorn med en specificerad garanterad frekvens, men även ett specificerat spann som är godkänt för den automatiska styrningen att justera frekvensen inom. Alltså godkänt, inte garanterat.

Du har alltså en garanterad frekvens, och en frekvens upp till vilken det är godkänt för mjukvaran att justera upp till. Boost har aldrig saluförts som garanterad frekvens. De anger endast den för att de inte ska bryta gränserna för sina egna specifikationer vid boost.

Det känns som att många aktivt vill vrida det hela till något det inte är.

Gå till inlägget

Jag vet att de har en Base clock och en Max Boost clock.
Tanken med PBO är att man ska kunna släppa loss det som begränsar CPU i normalläget, men även om du gör det så är det många som inte får ut direkt mer ändå.
Men det är fortfarande så att ansvaret ligger på AMD oavsett vad, att vara tydliga i vad de menar med sina begrepp.
Där finns inga fotnoter som förklarar vad de menar på deras sida.
När de tillika är dödstysta om att de medvetet sänker boosten så skapar de ännu mera problem och spekualtioner.
Jag har 2 st 3600 som beter sig helt annorlunda åt och de är körda på samma moderkort, med samma kylning och inställingar.

Tittar man ex på Intel så står det klart och tydligt på ex 9900K vad de menar med Max Turbo Freq, borde inte vara så svårt för AMD att göra nedan.
"Max Turbo Frequency
Max turbo frequency is the maximum single core frequency at which the processor is capable of operating using Intel® Turbo Boost Technology and, if present, Intel® Thermal Velocity Boost. Frequency is measured in gigahertz (GHz), or billion cycles per second."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Frisell:

Nu sitter jag på en 3600 och ville bara vara transparant med det innan jag fortsätter med följande:

Visst är det fult att ljuga om frekvens, men man får väl ändå titta på benchmark scores. I slutänden spelar det väl ingen roll i vilken takt det tickar så länge prestandan/peng är bra? Jag tog mig tiden att ladda ner c15 och testade. Min kärna gick upp till 4099Mhz, bootade om, stängde av PBO och körde igen. 4099Mhz blev resultatet.

CPU blev enligt CPUID HWMonitor 75C om någon undrar. Man har hört att zen2 klockar bättre vid lägre temps, men jag har faktiskt inget intresse i att prova.

Blev kanske lite åt fanboyhållet, men jag är faktiskt väldigt nöjd med min 3600 som är den första AMDproppen jag har sedan -90talet. Det gynnar alla att AMD kan utmana.

Men jag håller med. Man borde vara ärliga med vilken hz man faktiskt kan nå med en vanlig "bonnakylning".

EDIT: MSI Tomahawk max B450 heter själva hjärtat i hårddisken.

Gå till inlägget

Ingen har sagt att det är dåliga processorer. Det handlar om att AMD marknadsför t.ex 3900x med 4.6 GHz boost som en klar minoritet i der8auers test uppnår. En annan sak är ju att AMD, enligt en person anställd hos ASUS, gimpar bios så frekvensen blir lägre än när tekniksiter testade processorerna.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zemlan:

Njae, det är inte alls samma sak. Står det att bilen har 180hk så är det detta den ska leverera, dvs basklock på en CPU kan vi jämföra det med skulle jag vilja påstå.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Du missupfatta vad jag skrev. Jag menar om en bil marknadsförs som 210hk och du sedan plockar ut den splitt ny och tar den till en testbänk och mäter upp 180hk som max.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Elektron:

Du missupfatta vad jag skrev. Jag menar om en bil marknadsförs som 210hk och du sedan plockar ut den splitt ny och tar den till en testbänk och mäter upp 180hk som max.

Gå till inlägget

Det är för att du har drivlineförluster.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 5600x@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / MSI RTX3070 Suprim X / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Toppeffekt är en sak, den effekt man kan ta ut kontinuerligt är mer intressant.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Ingen har sagt att det är dåliga processorer. Det handlar om att AMD marknadsför t.ex 3900x med 4.6 GHz boost som en klar minoritet i der8auers test uppnår.

Gå till inlägget

Jag ifrågasätter kylningen då den kan ha rätt stor inverkan. Gamers Nexus gjorde en bra video om det.

https://www.youtube.com/watch?v=g94rNe4XSGU

Jag vill poängtera att jag inte är speciellt "upprörd" över det här utan ser det här som en tillbakalutad diskussion över en kaffe och skorpa. <3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hur stor roll spelar det egentligen? Frekvensen är ju som vi alla vet en kass indikation på prestanda sedan länge. Dessa avslöjanden förändrar ju inte de benchmarking-resultat vi alla sett och uppskattat Ryzen för. Hade någon verkligen skippat att köpa en processor om de angivit 4,2GHz som boost-frekvens?

Dock tycker jag såklart också att de ska vara tydliga med vad som är normalt för processorerna att kunna ligga på. Men någon stor class action lär vi inte få se.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rådström:

Hur stor roll spelar det egentligen? Frekvensen är ju som vi alla vet en kass indikation på prestanda sedan länge. Dessa avslöjanden förändrar ju inte de benchmarking-resultat vi alla sett och uppskattat Ryzen för. Hade någon verkligen skippat att köpa en processor om de angivit 4,2GHz som boost-frekvens?

Gå till inlägget

Har några större sidor gjort några ordentliga tester nu efter den nya BIOSen AGESAn? för att se om det skiljer något? Skiljer sig det så är det ju katastrof då man skickat ut CPUer som folk recenserat och sedan gimpar man dom och då blir ju tester som har gjorts helt irrelevanta.

Visa signatur

Main
MOBO: Gigabyte B550M DS3H, CPU: AMD Ryzen 5 5600, RAM: 2x16B @ 3600MHz, GPU: ASUS TUF Gaming RX7800XT, SSD: WD BLACK SN750 SE 1TB nVME, 2x1TB Sata SSD, Chassi : Fractal Design Node 804, PSU: Corsair RM1000e, Skärm: Philips 27M1N3500LS.

Spare/kontor
MOBO: MSI Z95 Gaming 5, CPU: Intel Core I5 4790K @ 4.5GHz, RAM: 4x8GBB @ 1600MHz, GPU: Sapphire RX 5700 (Flashat till XT), SSD: totalt 2TB S-ata, Chassi : Corsair 300 (Nånting), PSU: Coolermaster 750Watt, Skärm: Philips 34" Curved 100Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rådström:

Hur stor roll spelar det egentligen? Frekvensen är ju som vi alla vet en kass indikation på prestanda sedan länge. Dessa avslöjanden förändrar ju inte de benchmarking-resultat vi alla sett och uppskattat Ryzen för. Hade någon verkligen skippat att köpa en processor om de angivit 4,2GHz som boost-frekvens?

Dock tycker jag såklart också att de ska vara tydliga med vad som är normalt för processorerna att kunna ligga på. Men någon stor class action lär vi inte få se.

Gå till inlägget

Varför tror du att dom lanserade 3900x som en 4.6 GHz CPU och inte en 4.375 GHz (average) CPU? Nu sänker dom ju t.om frekvensen medvetet också.

Senast redigerat
Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6
Skriv svar