Min poäng var ju att konsoltillverkarna inte drar sig för att dramatiskt ändra arkitektur och trots detta så väljer både Microsoft och Sony x86_64 över Aarch64, borgar för att Aarch64 inte är så överlägsen som du vill göra gällande, speciellt inte i mer processorintensiva applikationer.
Eller så är det långt mer ett affärsmässigt beslut än ett tekniskt. Och finns ju gott om beslut kring konsoldesign som visat sig mindre bra i efterhand, t.ex. Cell CPUn i PS3 och eDRAM + DDR3 i XBO i stället för GDDR5 som Sony valde till PS4. Poäng: val vid HW-design är absolut inget facit på vad som är optimalt!
Gällande det fetmarkerade: du hävdar alltså att värdes största molnleverantör inte har en aning om vad de håller på med? Amazon hävdar detta
All of these performance enhancements come together to give these new instances a significant performance benefit over the 5th generation (M5, C5, R5) of EC2 instances. Our initial benchmarks show the following per-vCPU performance improvements over the M5 instances:
HTTPS load balancing with Nginx: +24%
Memcached: +43% performance, at lower latency
X.264 video encoding: +26%
EDA simulation with Cadence Xcellium: +54%
Så vad är då M5-instanser då utrustande med, måste vara Atom/Jaguar-kärnor, eller? Nej, det är Intel Xeon® Platinum 8175M.
Det är definitivt möjligt att skala upp Aarch64. Glöm hur det sett ut historisk, för 32-bitars ARM har en design som långt mer kommer till sin rätt när man skalar nedåt och men det gör också att den har fundamentala problem att skala uppåt. Och om förhandssnacket kring kretsytan för 64-kärnors Graviton2 CPUer stämmer tar dessa endast 400-500 mm² på TSMC 7 nm, det inkluderar 64 st PCIe 4.0 kanaler.
64 st Zen2 kärnor i Rome har en aggregerad kretsytan på >1000 mm². Det för, om inte Amazon pratar ur ändalykten, ge lägre aggregerad prestanda. x86 har absolut en poäng på desktop än då man kan klocka Zen/Core högre, men för servers, bärbara och konsoler där man inte fixar att hålla mer än ~3 GHz under last givet tillgänglig effekt per kärna är man nu omkörd av Aarch64 då dessa har högre IPC.
Läckta resultat för Snapdragon 865 (Cortex A77) skvallrar om att det verkligen är >20 % högre IPC där jämfört med Cortex A76 (som bl.a. sitter i SQ1). Det är alltså en CPU som skulle ha kunnat sitta i konsolerna. Det kommer bli lysande med Zen2, enormt steg framåt över Jaguar, men tycker personligen att det är trist att man inte valde Cortex A77 för då hade det varit ännu bättre. Prestanda per kärna skulle då hamnat i nivå med stationära Ryzen 3000, i stället för att (om ryktena om frekvens stämmer) hamna på mer laptopnivå, 3,2 GHz.
Med tanke på att jag håller patent på synkroniseringsmetoder som kommer runt vissa av egenheterna i x86 illa valda minneskonsistens modell borde jag verkligen hoppas Aarch64 aldrig tar fart (vilket redan är för sent då det säljs ungefär 9 st Aarch64 CPUer per x86 CPU redan idag). Men ser långt hellre att tekniken går mot något bättre!
Sen kan man också titta på vad lite fler transistorer gör.
Surface Pro X:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1310217
Ipad Pro (2018):
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1311906
Bara en litet påpekade, kolla vilken CPU Surface Pro X rapporteras ha: "Intel Pentium II/III"
Rätt säker att det saknas en Aarch64 av GB5 för Windows för tillfället, så det där är resultatet vid emulering. Just emuleringsbiten verkar MS fått till helt OK givet resultatet.
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer
