Intel avtäcker "Comet Lake-S" för stationära datorer – 10 kärnor i upp till 5,3 GHz

På vilket sätt är det smart förutom att det kostar några kronor mindre

Jag tycker i alla fall detta är intresant även om många i kommentarernenta verkar var här för att smutskasta ett företag och lyfta fram ett annat. För mig personligen blir det nog inte någon uppdatering än i år eftersom jag idag sitter med 9900k. Hade jag suttit med 7700k eller 8700k hade situationen varit annorlunda utan tvivel.

Folk som säger man får Ryzen 3700 för samma peng tar jag som internet troll, visst priset är nära men det är något helt annat i spelväg.

@donnerstal Har ännu svårare att se vad det revolutionära med den blåa stigen skulle vara i spelande om så blir fallet 🧐.
(Men en kan ju hoppas eftersom det är just 10600k jag suktar lite efter )

Kolla på den här videon så ser du att amd behöver inte jobba lika hårt som intels och när jag skrev %:en så var det som ett exempel. Som denna video från testing games som visar hur allt jobbar från ram gpu och cpu samt temp.
https://youtu.be/qGwEg7px2ko . På videon ser man att amd ligger för det mesta ca 10% lägre i useage än intel det är de jag menar med att amd jobbar inte lika hårt som intel.. Där av så tänker jag som så hur bättre kan amd bli om dem lägger till dem 10% i arbete när man spelar hur mkt mer fps får man ut då och då är dem ju nästan lika bra i fps som intel trots 10% lägre arbete..

"Best gaming processor" Haha. Dom vet att det är det enda dom kan komma med. Gör man annat än att gamea är dom där 5 extra fps med intel not worth xd

Ja? Det är ju samma som att säga att alla som köper Mercedes över Nissan inte är smarta

Allright. Så lär det vara. Och AMD var säkert inte bättre för 10 år sedan. Men i frågan om cpu:er i närtid är min upplevelse att Intel gör alldeles för mycket av för lite substans. Det finns krystade siffror och tvivelaktiga jämförelser. Jag kanske är präglad av Principled Technologies för några år sedan... nu var det ju inte Intel direkt. Så fine. Dålig poäng av mig.

Jag gissar att jag kanske inte var så tydlig, men att AMD gjorde stora kliv mellan 28 och 14 nm är ju inte den typen av prestandahopp och situation jag menar. Jag menar att när Intel svansade runt utan konkurrens fick vi inga fler trådar på i5:orna, lägre priser eller fler kärnor. Ville vi ha multithreading fick vi öppna plånboken. Ville vi ha upplåst klockfrekvens fick vi hosta upp. AMD segmenterade ingenting av det mer än på prestanda. Det KUNDE Intel ha gjort men hade inga incitament mer än att i såna fall vara consumer friendly - vilket jag anser att dom inte varit. Dom ville ha högre marginal och körde stenhårt på det. Jag straffar dom flör det.

Jag har inte köpt en intel-cpu sedan 4690-tiden och det handlar inte om att jag måste köpa med en viss frekvens. Det handlar om hur dom förvaltade sin utveckling och relation till kunden. För övrigt kommer man inte undan att uppgradera till slut. Teknik blir gammalt. Hur hade det sett ut utan AMD tror du? Förstår du min poäng?

Här gör du det igen. Precis som ovan. Jag vet inte om du medvetet väljer att bortse från mitt konsumentperspektiv för att påvisa din poäng men jag reserverar mig för att ha varit otydlig och ber därför om ursäkt. Men ja, du har rätt. AMD segmenterar också. Men var drog dom sin linje för segmentering för mig (och de flesta andra ur mainstream gamingdator-segmentet)? Jo, OVANFÖR i5, som är den populäraste cpu:n avgjort på prisklass relativt prestanda. Och det vet Intel på förhand. Det är ingen överraskning. Vilken var AMD:s motsvarighet? Jo, Ryzen 5 1/2/3600. Med SMT påslaget.

3500 är ju inte riktigt en produkt avsedd för den marknaden du och jag verkar på.

Alltså, jag tycker inte att Radeon VII går att jämföra med här men det är väl upp till bektraktaren. Jag tror inte att 16 gig HBM2 är direkt gratis. För den som vill ha extrem minnesbandbredd är det säkert ett prisvärt kort. Beside the point though.

Men ja, Intel priskrigar äntligen. Men även denna gång är det samma sak i argumentationen; Dom kontrollerar stora delar av sin produktionskedja själva. Dom har sina egna fabriker. Dom är inte i händerna på en kontraktstillverkare som TSMC som också vill göra vinst. Att dom nu plötsligt kan sänka priset rejält på sina cpu:er vid en viss prestanda kan ju inte ha varit ett teknologiskt framsteg och vi alla vet att Intel har gått bra i många år. Jag fick betala för att Intel saknade konkurrens. Jag straffar dom för det. Det var min poäng även här.

Nej, det gör ingen skillnad idag, absolut inte. Helt rätt. MEN, det gjorde skillnad för oss som köpte B350. Det gjorde skillnad för mig som konsument att företaget gav sig fan på att det skulle fungera. AMD har klarat av att köra på samma plattform i snart fyra år trots stora förändringar i CPU-arkitektur mellan generationerna. Intel är en jävla jätte som inte gjort det trots att arkitekturen i sin struktur är oförändrad. För mig som konsument är Intel, ur det perspektivet, kass. Så åter igen, jag straffar dom för att någon mindre faktiskt kunde, ville och gjorde, bra saker för mig som konsument.

Jag förstår din poäng, men jag tycker inte att det är så enkelt som att pris och teknik är det enda som räknas. För många herrrans år sedan gick jag och köpte en HTC Magic (och en jävla massa andra relativt iPhone ruggit dåliga telefoner efter det) enbart för att stödja Android och Google för jag klarade inte av att Apple fick regera ensamma med sin iPhone. Jag tycker inte alls att jag gjorde dåliga köp. Jo, ur prestanda. pris och teknik var dom värdelösa, men jag gjorde det för att upprätta en balans.

I det här fallet är det samma sak. Jag tycker inte att man behöver vara långsint, men att inte med rimliga medel straffa dåligt beteende går emot alla mina priniciper som både förälder och som konsument.

Jag uppfattar det inte som att du framfört några argument som talar för att Intel betett sig consumer friendly, vilket var min poäng. Om än kanske otydlig poäng. Låter det vara osagt. Men jag hoppas att jag med detta inlägget faktiskt markerat var min röda tråd gick i mitt första inlägg.
Men, motbevisa mig gärna. Det är trots allt därför såna här forum finns. Peace.

Min poäng var att Intel inte betett sig särskilt consumer friendly då det blir uppenbart när AMD kommer med konkurrens. Då måste Intel helt plötsligt förändra sin line up och justera priser. Jag förstår business och att det var därför dom gjorde något större först nu. Ta t.ex. HEDT-plattformen när Threadripper dykt upp. Snacka om att dom jobbat med extrem marginal. Det anser jag inte är bra för mig som konsument, med eller utan konkurrens.

Men jag drar slutsatsen att du att anser att Intel varit konsumentvänliga. Jag vill gärna höra argumenten för den saken för jag anser mig vara hyggligt påläst men har avfärdat den bilden av Intel.

Får jag modifiera din analogi lite? Mitt exempel är inte perfekt men jag hoppas det går hem
Jag vill precis som du äta oxfilé. Gärna den bästa oxfilén. Men, du och jag, vi har olika preferenser på bonden. Det finns oxfilé som är uppfödd på antibiotika som tillväxtstimuli. Det är bra för bonden för bonden har låg dödlighet och får jävla fin snabbväxande oxe som ger ett fint kött. Han maximerar sin vinst helt enkelt. Du köper det köttet för det är okej för dig för du vill ha det bästa. Jag kommer inte köpa det köttet för jag anser inte att det är bra. Jag kommer därför, som konsument, straffa den bonden för jag tycker inte att han agerat rätt. JAG tycker inte det.
Detta är en överdriven analogi men den blir tydligare i min mening.

Jag har inte någonstans avsett att döma någon för deras val. Jag uttryckte en motivation bakom MINA val, där jag ansåg att en som svarat mig inte förstått mitt huvudsakliga argument till varför jag skrev som jag gjorde.

Och nej, jag skuldbelägger inte dig för att du vill ha bra prylar. Jag köper också det senaste och häftigaste men just nu avstår jag Intel av tidigare avhandlade argument.