Microsoft avslutar stöd för 32-bitars processorer i Windows 10

Permalänk
Medlem

Kör fortfarande 32-bit Windows 10 på min kinaplatta med Atom-processor då den enbart har 32-bit UEFI och 2 GB RAM. Dock börjar det ändå bli dags att pensionera den även om den fortfarande fungerar fint för enklare webbsurfning och sådant.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Avstängd

Var det inte något med Windowsplattor som körde 32-bit och var under någon viss storlek (har för mig under 9 tum men jag vet inte), kan också ha varit något med max RAM också, har för mig att de fick Windows gratis.

Permalänk
Inaktiv

För eller senare dör 32-bit support helt, kanske +5 år kvar innan Windows tar tag i saken men det är en tidsfråga. Sparar mina gamla Win XP/7/ ISO och CD-nycklar för framtiden, rätt som det är behöver man legacy support för något (vet t.ex. att jag har gamla DV-band på vinden som jag ska rippa med ett speciellt program som är x86).

Gillar dock principiellt att slakta x86 helt, det Windows lider av ur säkerhetsaspekt är ju all legacy-support.

Permalänk
Hjälpsam

Gick över till 64 bit när jag skaffade Vista 64, det var kring årsskiftet 2006/2007, men det dröjde ju rätt länge, innan de flesta programmen började bli 64 bitar.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av lastninja:

FATTAR INGENTING när jag läser denna tråden....

Vi är så kallade "datornördar" och hur i hela friden kan det ha undgått folket här hur extremt mycket bättre 32-bit Windows funkar på datorer med =<4GB RAM (och ja, även klena CPU's)????
-- Text--
Fattar nada hur ni kan totalsåga 32-bit's windows med tanke på hur tungt och allmänt jävligt Win10 64-bit blivit.
Ni borde veta att 64-bits program många ggr addresserar dubbelt så mycket RAM för likadan exekvering, och att dubbel arkitektur blir jobbigt för både RAM och Cache, samt att vissa datorer har väldigt små SSDer.

Vad du skriver är väl lite att på en gammal dator fungerar ofta äldre OS och program bättre, inget konstigt med det, de gjordes ju för äldre hårdvara.
Fast man kan ju köra 32 bitars program utan problem, även på ett 64 bitars OS.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Vad du skriver är väl lite att på en gammal dator fungerar ofta äldre OS och program bättre, inget konstigt med det, de gjordes ju för äldre hårdvara.

Finns även många moderna laptops i budgetsegmentet som hade mått bättre av 32-bitars Windows (eller valfri Linux-dist), då 4GB RAM och 128GB SSD fortfarande är standard i många fall*. Just nu använder exempelvis min platta under 800MB RAM med Chrome igång när jag skriver detta! 64-bitars versionen kräver mer än det dubbla utan att ett enda program körs i Windows.

Som jämförelse, så kan jag boota Windows Embedded POSReady 2009 med mindre än 64MB RAM. Så ibland undrar jag hur Windows 10 kunde bli så extremt bloatat. I W10 version 1903/1909 så är det även många services inte längre går att stoppa utan att delar av Windows krashar.

Edit:
*Många nya budgetdatorer har idag prestanda i klass med en 10 år gammal ultrabook!

Permalänk
Skrivet av Ratatosk:

Vad du skriver är väl lite att på en gammal dator fungerar ofta äldre OS och program bättre, inget konstigt med det, de gjordes ju för äldre hårdvara.
Fast man kan ju köra 32 bitars program utan problem, även på ett 64 bitars OS.

Precis som Walkir säger så gäller det även många nya budget-datorer. Har ej hunnit testa senaste generationens Atom arkitektur ännu (testat förra dock), men är nästan tvärsäker att dessa med 4GB ram skulle må offantligt mycket bättre av 32-bits windows (gäller isf även många pentium/celeron med denna atom-arkitektur). Har på mindre än 2v renoverat upp kollegors arbetsdatorer inköpta år 2014 och 2015 med AMD APU, E1-serien, som gick från fullständigt oanvändbart till fulldugligt för enklare aktiviteter som Office, webb-browsing och fjärrskrivbord.
Tråkigt dock att det ett par år bl.a. ej kunnat gå att tillgå Adobes grafiska produktivitetsprogram i 32-bit, men dessa datorer gör sig ändå inte speciellt väl med detta (om man inte kör 10år gamla versioner, som förhoppningsvis presterar tillräckligt väl).

Tidiga W10 releaser presterade bra på klen hårdvara, speciellt med webbläsaren Edge, men det var just dom första versionerna (och innan vissa "uppdateringar"), och allra snabbast var en viss beta version av Win10 som var löjligt snabb även på klen hårdvara.

Det nyaste jag kan få funka bra på klen hårdvara utan alltför mycket tweaks är ett "lagom uppdaterat" Win8.1 med webbläsaren Firefox (sedan denna fick en rejäl speedboost). Helst 32-bits OS då för snabb exekvering och inladdning, men har dom 8GB+ så känns det ju synd att wasta ramminnet, även fast datorn då tappar lite hastighet och många ggr batteritid.

Visa signatur

Dator: EEE901 N270/ 1GB / 20GB SSD ... Kraftigt nedbantat/tweakat Win7 x86 for speeeEED!
Facebook användare? Hatar tidslinjen? gå med i denna FB-grupp:
Undo Timeline ...med lite tur får h*lvetet ett slut!

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikgus:

Har haft några billiga kinaplattor med 32-bitars trots att atom processorn har haft stöd för 64-bitars. Har för mig att det var någon begränsning i uefi/bios som gjorde att det inte gick att köra 64-bitar. Sen hade dom så lite ram och lagring att det bara kändes onödigt att göra det.

Den stora skandalen var väl att Microsoft aktivt uppmuntrande det här med gratis win10 för små skärmar och specialstöd för små installationer som de sedan bara gav upp, 32bitar var väl också definierat av Microsoft...

Tråkigt, annars var det en bra platta som jag senast i veckan funderat på att dra igång .

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av walkir:

Finns även många moderna laptops i budgetsegmentet som hade mått bättre av 32-bitars Windows (eller valfri Linux-dist), då 4GB RAM och 128GB SSD . Just nu använder exempelvis min platta under 800MB RAM med Chrome igång när jag skriver detta! 64-bitars versionen kräver mer än det dubbla utan att ett enda program körs i Windows.

Som jämförelse, så kan jag boota Windows Embedded POSReady 2009 med mindre än 64MB RAM. Så ibland undrar jag hur Windows 10 kunde bli så extremt bloatat. I W10 version 1903/1909 så är det även många services inte längre går att stoppa utan att delar av Windows krashar.

Skrivet av lastninja:

Precis som Walkir säger så gäller det även många nya budget-datorer. Har ej hunnit testa senaste generationens Atom arkitektur ännu (testat förra dock), men är nästan tvärsäker att dessa med 4GB ram skulle må offantligt mycket bättre av 32-bits windows (gäller isf även många pentium/celeron med denna atom-arkitektur). Har på mindre än 2v renoverat upp kollegors arbetsdatorer inköpta år 2014 och 2015 med AMD APU, E1-serien, som gick från fullständigt oanvändbart till fulldugligt för enklare aktiviteter som Office, webb-browsing och fjärrskrivbord.
Tråkigt dock att det ett par år bl.a. ej kunnat gå att tillgå Adobes grafiska produktivitetsprogram i 32-bit, men dessa datorer gör sig ändå inte speciellt väl med detta (om man inte kör 10år gamla versioner, som förhoppningsvis presterar tillräckligt väl).

Tidiga W10 releaser presterade bra på klen hårdvara, speciellt med webbläsaren Edge, men det var just dom första versionerna (och innan vissa "uppdateringar"), och allra snabbast var en viss beta version av Win10 som var löjligt snabb även på klen hårdvara.

Det nyaste jag kan få funka bra på klen hårdvara utan alltför mycket tweaks är ett "lagom uppdaterat" Win8.1 med webbläsaren Firefox (sedan denna fick en rejäl speedboost). Helst 32-bits OS då för snabb exekvering och inladdning, men har dom 8GB+ så känns det ju synd att wasta ramminnet, även fast datorn då tappar lite hastighet och många ggr batteritid.

Men är det speciellt 32 bitar som gör skillnaden? jag körde länge med Vista 64 på en 2 GB maskin det gick utmärkt, Vista 64 tog ca 100 MB mer arbetsminne, inget jag märkte av.
"Tidiga Win10 releaser presterade bra på klen hårdvara", det låter mer som att Windows blivit bloatat på senare, än just att det är ett 64 bitas OS.

Missförstå mig inte, även jag ser gärna små smidiga OS utan en massa oönskat extra, Windows tar löjligt mycket resurser och skulle nog behöva skrivas om från grunden.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Men är det speciellt 32 bitar som gör skillnaden? jag körde länge med Vista 64 på en 2 GB maskin det gick utmärkt, Vista 64 tog ca 100 MB mer arbetsminne, inget jag märkte av.
"Tidiga Win10 releaser presterade bra på klen hårdvara", det låter mer som att Windows blivit bloatat på senare, än just att det är ett 64 bitas OS.

Missförstå mig inte, även jag ser gärna små smidiga OS utan en massa oönskat extra, Windows tar löjligt mycket resurser och skulle nog behöva skrivas om från grunden.

Jag tror inte själva exekveringsprestandan påverkas nämnvärt av att det är 64-bit. Att köra 32-bitars applikationer på 64-bit OS handlar ju inte om emulering eller något sådant, det finns inga extra översättningslager som skulle kunna sega ner. Däremot är alla pekare 8 bitar istället för 4, vilket betyder att mer minne används. Det påverkar såklart prestandan om man kör en maskin med mindre RAM. För 4 GB skulle jag nog ändå rekommendera 64-bit, eftersom man i praktiken bara kan utnyttja 3 - 3.5 GB RAM med 32-bit Windows.

En annan nackdel är att Windows i sig och olika bibliotek m.m. tar upp mer diskutrymme eftersom de finns i både 32- och 64-bit versioner. Då många Atom-plattor m.m. bara hade 16 - 32 GB lagring gör det stor skillnad.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem

Antar Microsoft fortfarande inte tillhandahåller något verktyg för att konvertera från 32 -> 64 bit utan att man som tidigare behöver göra en ren installation?

Visa signatur

/havoc

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

"Tidiga Win10 releaser presterade bra på klen hårdvara", det låter mer som att Windows blivit bloatat på senare, än just att det är ett 64 bitas OS.

Det är en blandning av både och. Har kört Windows 10 x64 på en ultrabook med 4GB RAM och 128GB SSD i flera år utan problem och kör fortfarande Windows 10 version 1703 (3 år gammal release!) på den maskinen av en anledning. På senare tid har Microsoft byggt in UWP i fler och fler grundläggande Windows 10-funktioner (Explorer.exe för att nämna något), vilket gör att fler services numera är beroende av varandra.

Att försöka optimera services är numera lite som att bygga ett korthus. Saker som jag utan problem kunde stänga av i version 1703, gör idag att stora delar av Settings, Night Light, sök, textfält och annat kraschar numera. Som exempel påverkar servicen "Touch Keyboard and Handwriting Panel" numera sökfunktionen (text input) i Windows, men inte själva pektangentbordet (gjordes om i version 1709). Det blir inte heller bättre av att Microsoft ändrat många inställningar i registret, vilket gör att tredjepartprogram börjat bli direkt skadliga för systemet.

Tror jag förstår varför exempelvis Black Viper inte har någon guide för de senaste versionerna av Windows 10, när inte ens Microsoft verkar ha koll på vad de har gjort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Redan första generationen Atom, Bonnell, hade stöd för x86_64. Däremot levererades de "netbooks" som använde dessa nog uteslutande med 32-bitars Windows. Tror det fanns begränsningar i BIOS som gjorde att de inte kunde köra 64-bitars OS (eller i alla fall inte 64-bitars Windows, har för mig att man med fulhack i vissa fall kunde få igång 64-bitars Linux).

Det stämmer, vill minnas man behöver en 32-bitars bootloader för att dra igång en 64-bitars kernel.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Skrivet av Ratatosk:

Men är det speciellt 32 bitar som gör skillnaden? jag körde länge med Vista 64 på en 2 GB maskin det gick utmärkt, Vista 64 tog ca 100 MB mer arbetsminne, inget jag märkte av.
"Tidiga Win10 releaser presterade bra på klen hårdvara", det låter mer som att Windows blivit bloatat på senare, än just att det är ett 64 bitas OS.

Missförstå mig inte, även jag ser gärna små smidiga OS utan en massa oönskat extra, Windows tar löjligt mycket resurser och skulle nog behöva skrivas om från grunden.

Motsvarande konfig i 64-bit blir alltid långsammare än 32-bit. Kör man Win 10 1903 i 32-bit funkar den bättre på 4GB RAM än motsvarande 1903 i 64-bit. Vissa exekveringar kan gå snabbare i 64-bit, men endast marginellt. Dock så kommer CPU'ns cache minne antagligen inte räcka lika långt, så i slutändan verkar 32-bit's exekvering i regel bli snabbare i de allra flesta fall ändå överlag. Bara en sån sak som att läsa in en tyngre webbsajt kommer renderas med bilder och allt mycket snabbare i 32-bits windows på klen hårdvara.

Just när det kommer till Vista så fanns det en period där jag själv även tyckte att 64-bit's versionen funkade lika bra som 32-bit, men med det sagt var denna 32-bits Vista bland det sämsta jag sett i prestandaväg. Den hade fått noll kärlek från MS.

Facit i dagens läge med W7, W8/W8.1 och W10 får man dock när man själv testar 32-bits/64-bits versionerna. gärna innan och efter Windows uppdateringar oxå.
Både OS, och programvaror skenar snabbt iväg i minnesförbrukning med 64-bit, medan 32-bit håller sig lugnare, i mitt tycke iaf. Det blir extremt mycket färre stunder där systemet chokar i 30s och man knappt får respons från datorn. Mycket snabbare uppstart m.m.
Detta gällde även dom tidiga W10 releaserna jag nämnde. Att 32-bit funkade bra mycket bättre. Med dom senaste W10 releaserna så är 64-bit oanvändbart på klen hårdvara, och 32-bit funkar "mindre dåligt", men långt ifrån bra änns då.

Som du säger kan det ha med bloat att göra. Och självklart dubbla bloatade ekosystem som hoggar CPU, RAM, cache och diskar.
Det går säkert att programmera ett "ganska" schysst 64-bits system (speciellt x86/x64-hybriderna som finns i Linux världen), men W7, W8 och W10 tillhör inte den skaran, så sitter man på klen hårdvara med max 4GB RAM så är 32-bit det snabbaste alternativet med hästlängder, i Windows världen iaf.

Visa signatur

Dator: EEE901 N270/ 1GB / 20GB SSD ... Kraftigt nedbantat/tweakat Win7 x86 for speeeEED!
Facebook användare? Hatar tidslinjen? gå med i denna FB-grupp:
Undo Timeline ...med lite tur får h*lvetet ett slut!

Permalänk
Medlem
Skrivet av lastninja:

Detta gällde även dom tidiga W10 releaserna jag nämnde. Att 32-bit funkade bra mycket bättre. Med dom senaste W10 releaserna så är 64-bit oanvändbart på klen hårdvara, och 32-bit funkar "mindre dåligt", men långt ifrån bra änns då.

Vilken version av Windows 10 tycker du funkar bäst på 32-bit? Själv har jag W10 1703 som favorit på de datorer som har pekskärm.

Windows 10 1909 (x64) känns oanvändbart utan en massa tweaks, men så fort jag fått det fungera som jag vill, så har något annat pajat i systemet. Har gett upp att få Night Light att fungera och kör f.lux istället, då Night Light numera är beroende av en hel drös med services. Connected Devices Platform vägrar starta för mig av någon underlig anledning.

Permalänk
Skrivet av walkir:

Vilken version av Windows 10 tycker du funkar bäst på 32-bit? Själv har jag W10 1703 som favorit på de datorer som har pekskärm.

Windows 10 1909 (x64) känns oanvändbart utan en massa tweaks, men så fort jag fått det fungera som jag vill, så har något annat pajat i systemet. Har gett upp att få Night Light att fungera och kör f.lux istället, då Night Light numera är beroende av en hel drös med services. Connected Devices Platform vägrar starta för mig av någon underlig anledning.

Windows 10 1909 har varit extremt plågsam ja, både prestandamässigt och konstiga buggar som kan uppstå. Tex installerade jag denna på 2 arbetsstationer på jobbet för någon månad sen och den ena installationen fick en extremt tråkig nästan webb-lik search funktion i Windows explorer, medans den andra inte. Varför kan man ju fråga sig.... Provade 1909 på E1 laptopen oxå och var fullständigt värdelös oavsett 32/64-bit, och resultatet påminde om denna tråd
1703 är väl hyffsat välavvägd för prestanda och funktion.

Dock är den snabbaste W10 den betan jag installerade år 2015 i februari (Windows 10 insider preview 32-bit, senaste ver), som gick som en blixt även på mekanisk hårddisk. Har den fortfarande på en gammal laptop, men måste rota fram, om du är intresserad av exakta versionsnumret. Risken är oxå att den är disablad, eftersom MS satte "deactivation-date" på dessa. Men den är brutalt mycket snabbare än alla officiella releaser jag testat sen dess. Dock en del buggar.

Jag har inte 100% koll på precis alla W10 rellar, men jag har märkt en stadig nedgång i prestanda. Speciellt sedan Meltdown och Spectre verkar inte MS bry sig om att W10 ska funka bra. Bara massa problem, mer spionage, buggar och oproportionerliga prestandadippar sedan dess.

Vill jag verkligen göra en gammal/klen dator snabb och hyffsat up to date blir det en clean W8.1 (speciellt 32-bit)+Open Shell (startmeny) och enorm försiktighet med Windows Update.
Alternativt någon ännu snabbare krafitgt nedbantad W7. Får ej tipsa om mina favoriter enligt forumreglerna för dom är knäckta, men ungefär samma koncept som dessa oknäckta där jag egentligen inte är helt nöjd med trimningen av services, men W7 har funkat bra därifrån om än lite väl strippat från apps, keyboard-layouts, m.m (vilket går att fixa och addera i efterhand).
Arbetsdatorerna jag nämnde fick jag vara lite försiktigare med kan jag ju säga, men bra blev det i slutändan iaf.

EDIT: W8.1 har bättre infrastruktur för videoacceleration än W7, vilket tex kan påverka Youtube. En klen dator kan alltså må bättre av W8 än W7 om video-streaming är ett viktigt ändamål.

Visa signatur

Dator: EEE901 N270/ 1GB / 20GB SSD ... Kraftigt nedbantat/tweakat Win7 x86 for speeeEED!
Facebook användare? Hatar tidslinjen? gå med i denna FB-grupp:
Undo Timeline ...med lite tur får h*lvetet ett slut!

Permalänk
Medlem
Skrivet av lastninja:

Windows 10 1909 har varit extremt plågsam ja, både prestandamässigt och konstiga buggar som kan uppstå. Tex installerade jag denna på 2 arbetsstationer på jobbet för någon månad sen och den ena installationen fick en extremt tråkig nästan webb-lik search funktion i Windows explorer, medans den andra inte. Varför kan man ju fråga sig....

Stort tack för alla tips! Känns som att jag håller fast i 1703 tills vidare för 32-bitars. På mina andra datorer så hoppas jag mycket på 2004, annars lär jag gå till 1809 istället. Brukar alltid vara en fördel att ligga nära LTSC/LTSB releaserna för stabilitet, men ansåg att 1703 var så pass mycket bättre än 1607 att det var värt snesteget. Nästa LTSC lär väl inte inträffa förrän i höst (2009/20H2), så 1809 känns helt rätt nu.

Ang. den webb-lika sökfunktionen, så låter det som att du hittat Microsofts UWP-integration i Explorer.exe. Det är den som även kräver "Touch Keyboard and Handwriting Panel Service" för att textinmatning från fysiskt tangentbord ska fungera.

Som tur är går den att stänga av mha mach2 genom följande;
mach2 disable 18755234

Mer info finns här:
https://www.majorgeeks.com/content/page/restore_file_explorer...

I övrigt går allt(?) som finns i 1909 att aktivera i 1903 mha mach2, så finns egentligen ingen anleding till att köra 1909 alls. Bäst är dock att stanna på 1809 tills Microsoft fått rätsida på sitt sjunkande skepp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av walkir:

Är nog dags att slå sig fri från Microsoft och köra Linux så att jag själv kan bestämma över mina system. Känns inte helt ok att vara helt i händerna på en mjukvaruleverantör som Microsoft.

Du är alltid i händerna på någon annan (om du inte skriver all din kod själv). Gällande appar så kan man vara beroende av Valve, Google, Apple, Adobe, Facebook eller någon annan.

Även många Linuxdistar som slutat att stödja 32-bitar.

Vill du vara helt "fri" (så som du definierar det) så måste du kunna tänka dig att skriva all kod själv.

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], W10: Surface Book 3 15" [Core i7/GTX1660Ti/32/512GB], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xverminator:

Lika bra att avveckla 32-bit. Vet inte riktigt när man ska använda en 32-bit version längre med Windows 10. Kanske om man vill försöka få igång nån gammal burk för att testa, men då kan man lika gärna köra Win 7 32-bit...

Håller med!

Sedan minns jag min första 32-bitars CPU med nostalgi; året var 1988/89 och jag bytte moderkortet och CPU i min dator från 80286 till Intel 80386 (även moderkortet var faktiskt tillverkat av Intel själva, och stort som typ EATX).

Bytte samtidigt från Windows 2.11/286 till Windows 2.11/386 (själva DOS och mycket av Windows 2.x var fortfarande 16-bitars, men man fick stöd för att multitaska flera DOS-appar under Windows med 386-versionen).

Det var tider det!

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], W10: Surface Book 3 15" [Core i7/GTX1660Ti/32/512GB], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/

Permalänk
Medlem
Skrivet av martinot:

Håller med!

Sedan minns jag min första 32-bitars CPU med nostalgi; året var 1988/89 och jag bytte moderkortet och CPU i min dator från 80286 till Intel 80386 (även moderkortet var faktiskt tillverkat av Intel själva, och stort som typ EATX).

Bytte samtidigt från Windows 2.11/286 till Windows 2.11/386 (själva DOS och mycket av Windows 2.x var fortfarande 16-bitars, men man fick stöd för att multitaska flera DOS-appar under Windows med 386-versionen).

Det var tider det!

Installationsmedia för Windows 2.11/386:
https://winworldpc.com/product/windows-20/windows-386

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], W10: Surface Book 3 15" [Core i7/GTX1660Ti/32/512GB], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/