Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Hela pandemin verkar rätt långsam och fjantig, det är kanske klokt att ha en strategi som är anpassad till det. Den kan hålla på i två–tre år, ingen som vet.

Farhågan är väl att andra länder har ännu längre väg att gå än Sverige, eftersom de knappt har någon immunitet och bara skjuter problemet framför sig. Men man börjar nu öppna upp samhällen runt om i Europa/EU och de vill ha turister, återstår att se om det blir bra.

Nu säger Tegnell att vi borde ha gjort mer, och att vi snarare borde ha varit mellan vad Sverige gjorde och vad andra länder gjorde. Det verkar alltså inte vara så att vi i Sverige hade rätt och alla länder hade fel...

Är det någon som sagt att sverige gjort allt rätt? Det är nog många länder som med facit i hand önskat att dom gjort annorlunda. Vissa har tagit i alldeles för hårt och har skyhög arbetslöshet och en trasig ekonomi medans Sverige kanske borde tagit i lite mer. Men det är lätt att vara efterklok.

Mina tankar:
Det är den intelligenta människan som tar in insikten om nya kunskaper, och som erkänner gamla som felaktiga. På det viset utvecklas den tänkande människan.
Därför gillar jag AT.

Jag tycker absolut att det har funnits flera röster som har sagt att Sverige följer en vetenskaplig väg jämfört med andra länder som följer en populistisk väg (där politiker enbart ska visa handlingsförmåga och beslut fattas utan vetenskaplig grund).

Det är väl ingen skillnad? Han säger ju utifrån sina kunskaper idag att vi kunde gjort saker annorlunda men han säger samtidigt att han inte vet exakt hur. Det kommer nog ta ett tag att komma till någon konsensus kring hur vi ska göra framåt.

Jo och jag är en av dom som tycker att Sverige valt en bra väg. Däremot tycker jag inte vi gjort allting rätt. Det är två skilda saker enligt mig.

Även i Finland har man varit självkritisk mot hur man agerat i pandemin.

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/beskedet-fran-...

Med det vill jag säga att ingen visste innan hur det skulle se ut i varje land. Om vi tittar på Sverige och jämför Skåne och Stockholm, exempel som varit uppe tidigare, så ser vi att Sveriges metod har både varit en stor framgång och ett stort misslyckande beroende på var man tittar. I Skåne kunde man antagligen tagit i lite mildare än man gjort, gymnasieskolorna hade kanske kunnat vara öppna tex. I Stockholm kanske man skulle tagit i hårdare med restriktioner vilka det skulle vara låter jag vara osagt då vi har lagar som reglerar våra rättigher och begränsar statens makt.

Min uppfattning är väl att vi har fallerar på två punkter, boende i utsatta områden samt äldrevården.

Just äldrevården har väl inte varit något stolthet i Sverige den senaste tiden och har väl redan långt före Covid 19 förtjänat en hel del kritik. Relativt låga löner gör att man drar sig från att sjuka sig för att få det att gå ihop. Kombinera detta med relativt låga utbildningsnivåer och en organisation med många tillfälligt anställda som resulterar i många unika möten så har man ju säkert en ökad risk.

Sedan verkar ju viruset dödlighet vara väldigt starkt kopplad till just hög ålder, så våra relativt höga dödstal behöver inte nödvändigtvis spegla att Sverige har en mycket större smittspridning generellt utan snarare att vi inte klarat att skydda de sköraste.

Ja, man får ju skilja på strategin och exekveringen av den, det är helt uppenbart att saker kunde gjorts bättre, det finns väl ingen som kan tro att varje åtgärd vi gjort (och inte gjort) har applicerats på den optimala dagen för detta... det faller på sin egen orimlighet.

Jag tror iaf inte att någon av oss här som håller med om sveriges strategi och tankesätt under pandemin har några illusioner om att inget kunde gjorts bättre.

Det blir lite av en halmgubbe här, tror inte någon har sagt att allt Sverige gjort varit rätt och alla andra har fel. Däremot så så har man nog argumenterat med utgångspunkten att bara för att alla andra gör en sak så innebär det inte att de per automatik har rätt.

Inte heller detta innebär en motsättning. Man bara för att man går på vad vetenskapen visar just då så innebär det inte att man kommer att få rätt. Vetenskapen har även den fel ibland och underlaget i början av pandemin var klart vingligt.

Men rent genrellt - om man nu vill jämföra utfallet av olika strategier så är dessa artiklar en intressant utgångspunkt:

https://www.ft.com/content/6b4c784e-c259-4ca4-9a82-648ffde71b...

https://www.ft.com/content/a26fbf7e-48f8-11ea-aeb3-955839e064...

I princip kan man konstatera att de länder som klarade sig utan några större mängder dödsfall helt enkelt låg senare i smittspridningen och deras insatser hann få effekt innan spridningen kommit igång. Jämför man graferna för överdödlighet i den andra artikeln så kan man konstatera att Sveriges insatser troligen hade varit fullt tillräckliga om vi inte redan hade haft en större smittspridning i landet innan restriktionerna sattes in. Vi hade helt enkelt relativt många sportlovsresenärer (huvudsakligen från Stockholm) som fick med sig smittan hem. Och i efterhand har man konstaterat att det inte bara var från Italien som smittan kom, det var därför som smittspårningen inte räckte. Hade restriktionerna införts i samband med att sportlovsresenärerna kommit hem i vecka 9 så hade vi klarat oss betydligt bättre. För min del så landar den huvudsakliga kritiken så här lite i efterhand i att man inte införde restriktionerna tidigare. Man gjorde alltså en felbedömning av var smittan skulle komma ifrån (man fokuserade på Italien/Kina/Iran) och förlitade sig på smittspårning lite för länge. Inte helt orimligt agerat i sig, men så här i efterhand så är det nog den miss som haft störst effekt.

Effekten av den svenska strategin med frivilliga restriktioner är det man troligen kan se i hur kurvan för överdödlighet ser ut. De som haft striktare restriktioner har en betydligt brantare nedgång från toppen, medan den svenska kurvan är betydigt flackare. Vi ser helt enkelt ut att ha ett mer utdraget förlopp efter det att vi toppat. Det syns även på graferna över storstäder. Samtidigt ser man att Sverige (än så länge) är långt ifrån att vara sämst i klassen när det gäller total överdödlighet, något som belyser skillnaden i hur olika länder rapporterar coronarelaterade dösfall.

Ni som har förstått det här... vad är Sveriges strategi för att stoppa utbrottet? Pratas så väldigt mycket om den Svenska strategin hit och dit.. men vad den faktiskt går ut på för att stoppa viruset i Sverige har iallafall jag missat. Tidigare pratades det mellan raderna om flockimmunitet som lösningen. Men detta är ju plötsligt förkastats till att vara en "myt". Allt strategin tycks gå ut på (som man uttalar) är väl att man skall "hålla nere" kurvan. Men det är ju överhuvudtaget ingen strategi för att stoppa? Vad missar jag? Självklart måste de väl ha en uttalad strategi för att stoppa också? Eller är planen bara att låtsas att det regnar fram till dess att vi blir "räddade" av vaccin? Upplys mig gärna

Det går inte att "stoppa" viruset. Man försökte i början med smittspårning, men efter att det blev samhällsspridning bytte man till att försöka begränsa effekten på sjukvården.

Man måste skilja på "borde jag ha gjort annorlunda då, med den information jag hade då?" och "hur skulle jag göra om jag hade en tidsmaskin?".
Jag har inte hört att Tegnell sagt att han tagit felaktiga beslut.

Rejäl smitthärd på sergels torg nu. Inte så smart

Jag tycker detta är fruktansvärt respektlöst!

Jo, det finns ju en påtaglig risk att detta i förlängningen innebär ytterligare ett antal döda i covid. Fullt möjligt att några av dessa kommer att vara icke vita. Känns ju som att man kanske inte har den respekt som detta virus faktiskt förtjänar och/eller att man inte har konsekvensanalysen påkopplad. Man kan ju tycka att alla liv räknas vilket innebär att man inte samlas flera tusen på en mindre yta, även om det är utomhus. Men "black lives matter" kanske inte gäller de som är 70+ och/eller har andra riskfaktorer...

Känns så onödigt att göra något i stil med denna demonstration som genomfördes på Sergels Torg ikväll. När man vet att det finns smitta i samhället så behöver man inte aktivt bidra till att göra spridningen lättare. Att trängas på ett torg där man även kan tänkas skandera slagord(?) lär ju vara rena paradiset för ett virus, även om det sker utomhus och deltagarna i huvudsak består av unga och friska personer som kommer att klara en infektion utan några större problem. Det här är ju precis den typ av massevent som man verkligen vill undvika i nuläget.

Konsekvenserna av detta är att denna demonstration riskerar att bidra till att skapa en hel drös nya smittkedjor, som i sin tur riskerar att leta sig vidare och även drabba svarta personer med riskfaktorer. Som att man exempelvis är 70+. Därav att "black lives matter", men kanske inte om man råkar vara lite äldre...

Blir bara så trött, för mig är detta definitivt i klass med att ha after ski för 499 personer i Åre. Någonstans borde deltagarna inse att detta är en riktigt dålig ide i dagsläget.

Smittspårning fungerar innan smittan är allmän spridd i befolkningen - den tiden passerades man innan man insåg allvaret och skulle ha stängt gränsen för alla vintersportsresande som återvände till Sverige - vi fick flera hundra supermittare på liten tid och rätt väl utspritt över landet medans Finland/Norge hade mycket mindre antal vid samma tillfället och inte alls lika välmarinerad in i befolkningen som i Sverige.

Sedan har vi ett sjukvårdssystem som gynnade smittspridningen inom äldrevården med det sättet man hanterar vårdresurser och är egentligen inget att höja ögonbrynen åt då det redan innan hade många brister som i grunden är resultat av politiska beslut, men COVID19 nu satte tummen och tryckte in i ögat på problemen och det blev nu väldigt uppenbart...

Detta innebär inte att FHM på något sätt haft fel eller missbedömt med den informationen de hade just då - utan problemen är en organisation som inte kunde hålla för de kraven som nu blev i konsekvensen av COVID19...

Och trots allt har vi inte idag massdöd bland den arbetande befolkningen eller i barnkullarna - det var annat när smittkoppor och polio härjade runt och tog sin tull redan i barnaåldern - spanska sjukan som slog hårdast på de arbetsförande och mitt uppe i familjebildning och avlandets tid... vi behöver inte ens går 100 år tillbaka för allt nyss nämnda var en realitet och var 4-5 barn aldrig uppnådde 10 års ålder för en stor del av mänskligheten och att vara barnaföderska var med livet som insats var gång.

WW1 var bara lök på laxen av Spanska sjukan som härjade och WW1 stora mängder av död skymde i historieböckerna att folk dog som flugor av Spanska sjukan både bland soldater i eländiga miljöer men också i länder som inte var direkt krigförande...