Investmentbanker och analytiker korsfäster Intel

Denna åldrades som mjölk i solsken:
https://m.sweclockers.com/nyhet/29822-intels-okade-produktion...

Lägg till att ARM börjar bli en värdig konkurrent (på Apples nya datorer o serverhallar) så ser det ju inte så jätteljust ut.

Säga vad man tycker om AdoredTV. Men i alla fall. Han avslutade sin senaste video, uppladdad igår kväll, med info om att en av hans källor hos Intel sagt att 7nm ser värre ut än 10nm. Stämmer detta är intel totalt rökta de kommande åren. De måste i princip få sina chip tillverkade av TSMC om deras processorer ska vara relevanta.

Såg också det. Tycker hans videor är de mest underhållande i branschen. Sen kanske de inte stämmer hela tiden men det gör väl inte någons.

Behövdes väll folk att dumpa sina intel aktier på

Intels aktie ned 16% igår, AMD:s aktie upp 16% igår. Ska bli intressant vad som händer när AMD rapporterar på Måndag.

Blir inte förvånande om Intel går över till en chiplet design över sitt produktsortiment 2022/23. Går inte att konkurrera med AMDs användande av defekt kisel i produkter med en klassisk approach. Det AMD kan använda behöver Intel kassera. Lönsamheten finns inte i deras 10nm eller 7nm än. Snarare än att yielden är "låg", yielden ligger nog i linje med tidigare noder på 14nm. Men den är inte tillräckligt hög för att vara lönsam.

Då sticker investerare, och nu står Intel med sitt ultimatum. Vad nu? Det började redan när Intel kallade Zen för "ihoplimmade*" kärnor, smutskastning brukar vara den första responsen på konkurrenter som kommer in med hög produktivitet med nya lösningar på en marknad som stampat mark utan investeringar i utveckling.

@str8forthakill: tillbaks till Core2Duo då?

Jag tolkade det mer som att han blev undanskuffad pga interna maktkamper hos intel.
Jag kan även tänka mig att han faktisk valde att sluta frivilligt då han inte behöver acceptera att arbeta i en sådan destruktiv arbetsmiljö.

Mig veterligen är intels börsvärde fortfarande högre än amds.

Amazon, google, massa andra bygger redan ARM för servers med upp till 128 kärnor.

Apple behöver inte börja sälja servrar för att intel ska vara hotade på servermarknaden.

Jag trodde inte någon missat det fortfarande...

ARM släppte ju Cortex X1 i maj, en CPU-design som de verkligen lyckat totalt mörka fram till lansering då inget förutom Cortex A78 (som släpptes samtligt) hade diskuterats innan.

Ju mer jag tänker på det ju mer är jag övertygad att Cortex X1 är något bl.a. Microsoft med största sannolikhet varit med och önskat. Microsoft är i en mycket svårare sists jämfört med Apple när det kommer till att ta sig ur x86.

Dels har inte Microsoft något likt iOS att luta sig mot. iOS och MacOS är ju samma OS med väldigt stort överlapp i grundläggande bibliotek. Så MacOS har ju redan majoriteten av ramverken inte bara färdiga utan vältestade under flera år på miljontals enheter på exakt samma CPU-arkitektur man ny byter till.

Dels tar Microsoft en klar risk på serversidan om man byter CPU-arkitektur. De som idag kör Windows på x86_64 som serverplattform (varför folk gör det förundrar mig, men finns säkert anledningar) kommer då till en punkt där de kommer behöva gör förändringar. I det läget, varför inte bara gå till ARM64 på Linux? Här lär Microsoft se till att det är tillräckligt mycket enklare för dessa kunder att gå till ARM64 på Windows innan man riktigt börja pusha.

Cortex X1 kommer inte matcha Apples A14 eller ens A13 i mängd utfört arbete per cykel, men rimligen når man A12 nivå och ovanpå det går X1 att klocka något högre (3,0-3,3 GHz i stället för ~2,6 GHz). Även om Rocket Lake och Zen3 når 20 % bättre IPC över Skylake/Zen2 (Rocket Lake borde nå det om det är Sunny Cove, spekulationen för Zen3 är 15-20 % högre IPC) så lägger det fortfarande dessa något efter eller möjligen i nivå med Cortex A77 (lanserades maj 2019).

Cortex X1 förväntas utföra 60-65 % mer per cykel jämfört med Skylake/Zen2, så ~35 % mer än Rocket Lake / Zen3. Nu klockar de senare högre, men 3 - 3,3 GHz * 1,35 = 4 - 4,5 GHz. D.v.s. prestanda i nivå med high-end x86, fast med långt bättre perf/W -> man kan slänga in fler kärnor på samma TDP alt. göra en billigare krets (Cortex X1 tar ungefär halva kretsytan av Zen2 när båda kör samma TSMC process, Zen3 lär knappast vara mindre och Rocket Lake lär vara i nivå med AMDs CPUer i komplexitet).

Var väl ca 20 år sedan sist, men finns minst två stora tekniskt relevanta skillnader nu mot då

1. Idag finns ett realistiskt alternativ till x86, det fanns inte förra gången då Intels försök med Itanium visade sig baseras på en teknik (EPIC, inte VLIW) som fungerade OK för HPC men det var helt fel för PC-marknaden.

2. Då hade både Intel och AMD egen tillverkning. x86 har väldigt mycket bagage så det behövs i praktiken en viss ledning i processteknik för att kompensera för detta. Intel (eller egentligen x86) behövde verkligen sin ledning i processteknik, för i slutändan skiter kunderna (med rätt) i hur något uppnås. Är bara resultatet som räknas. AMDs x86_64 kretsar kommer inte kunna konkurrera med ARM64 om alla byggs på samma TSMC eller Samsung nod (de är ju de enda som fortfarande jobbar med high-end noder och har tillverkning till 3:e part).

x86 behöver ett välmående Intel långt mer än det behöver ett välmående AMD. Bl.a. därför endast Intel har idag möjligheten till den ledning i processteknik som krävs och, kanske ännu mer kritiskt, Intel lägger långt mer resurser på att optimera programvara (bibliotek, kompilatorer etc) för x86-specifik teknik än AMD. Utan det halmstrået: varför skulle någon välja att stanna på x86?

Problemet för x86-lägret är att företag som Apple, Google, Facebook, Amazon m.fl. har p.g.a. mobilmarknaden ett väldigt stort incitament att plöja ner resurser i programvara för ARM64. Så bättre stöd i bibliotek och kompilatorer för x86 jämfört med ARM64 är en fördel som krymper väldigt snabbt (misstänker att det redan idag är omvända förhållande på Apples plattform).

Då Apple övergång redan hänt så får jag ändra det jag skrivit ett tag om tidsfråga innan Apple går till ARM64: det är inte frågan om Microsoft kommer börjar pusha ARM64 som primär plattform för Windows, det är bara en frågan om när. Tror dock när kan ligga en bit bort, typ 6-7 år bort, fast det beror nog på vad som händer på CPU-sidan. Fortsätter x86 med sina 5-10 % ökning i enkeltrådprestanda per år medan ARM64 fortsätter med de 20-25 % man haft ett bra tag nu lär det gå fortare.

Får se hur bra/dålig Golden Cove verkligen är och framförallt om det är den Intel ska trycka in i Alder Lake. Ryktet där säger ~50 % högre IPC jämfört med Skylake, det skulle möjligen kunna ge lite andrum för x86 (fast enligt denna artikel tror inte marknaden på något sådant...). Frågan är bara hur stor en x86-kärna med den IPCn kommer bli. Det spekulerades ju om att Alder Lake skulle köra 14 nm på CPU-delen, nu har Intel officiellt sagt att det handlar om 10 nm även för desktop. Varför gör man då en 8+8 design (big/little) om man kör 10 nm, det pekar på en gigantisk "big" core (vilket i.o.f.s. gör 50 % högre IPC möjligt)!

Willow Cove förväntas bli en rätt liten ökning över Sunny Cove, 25 % högre IPC över Skylake jämfört med 18-20 %. Det viktiga för Intel med Willow Cove kommer vara att bevisa att även 10 nm processen används i högt klockade CPU-designer, i7-1165G7 ryktas ju ha en maximal boost på ~4,7 GHz vilket skulle ge en ökning i enkeltrådprestanda över i7-1065G7 på hela 25 %!