Nvidia Geforce RTX 3090 uppges få priser från drygt 17 000 kronor

Alltså, för den som nöjer sig med att spela mindre grafiskt krävande spel är det antagligen inte särskilt rimligt att lägga ut såna pengar på grafikkort, men man får nog rannsaka sitt eget nyttjande av tekniken innan man avskriver en pågående revolution för grafik på PC-plattformen som "stagnation".

Dessutom har ju marknaden idag gott om grafikkortsmodeller med hög prestanda till väldigt rimliga prislappar, även om de inte orkar med det mest högteknologiska ögongodis som erbjuds idag. Jag har åtminstone oerhört svårt att se att marknaden skulle ha stagnerat, framförallt inte när konsolerna (som påverkar PC-spelsutvecklingen) äntligen tagit ett välbehövligt tekniksprång.

VR är intressant!
Ett paradigmskifte - om det händer, för marknaden och mjukvara saknas idag. Inte för att den inte finns, utanför att det inte finns tillräckligt mycket.

Ray-tracing intresserar mig inte ett skit. Det är intressant ur teknologisynpunkt, men varken visuellt eller prestandamässigt. De områden där tekniken har fördelar ligger specifikt i domänen "visuellt brus", dvs sånt som hjärnan aktivt sorterar bort vid utvärdering av vad som händer och finns.

Vid en utvärdering jag gjorde för något år sedan hade GPU-prestanda per Watt förbättrats en faktor fyra över tio år, liksom av ren slump GPU prestanda per krona, båda beräknade med "TF/s" som måttstock. Av allt att döma kommer utvecklingen att avstanna ännu mer under det nästkommande decenniet av rena litografiskäl.

Vad GPU tillverkarna gjort för att kunna pressa upp prestandan är att öka kiselyta/kostnad, och effektförbrukning. Nu ligger vi vid retikelgränsen mah yta och 300W. Det är ingen utveckling som imponerar på mig precis, eller jag har något intresse av. Jag vill ha komponenter till vettiga priser och måttlig effekt som är lätta att kyla tyst. Och det är sådana produkter jag tänker köpa i framtiden. Och om det inte erbjuds sådana produkter lägger jag mina pengar på annat som är både roligare och vettigare per krona.

Wow! Den här kylaren är gigantisk, även jämfört mot tredjeparts-tillverkarnas lösningar som oftast brukar vara ganska stora. Se t.ex. hur stora MSI RTX 2080 Ti Duke OC samt Zotac RTX 2080 Ti AMP! Edition är jämfört mot RTX 2080 Ti Founders Edition:

@the squonk: Satfläsk vilket kort! Tre slots, äntligen får man lite nytta av chassit!

Kommer kortet att få plats under NH-D15s?
Är några mm luft mellan med 1080Ti.

Det borde inte vara någon skillnad. Kortet 'bygger' ju åt andra hållet

Exakt!
När jag säger att jag ”kliver av tåget” betyder det att jag inte längre tänker uppgradera för att jag tycker det är intressant att se hur grafiken ser ut med de senaste prylarna. Skillnaderna är för små, och prislappen för stor.
Däremot kommer jag naturligtvis att köpa grejer om det behövs eller om det dyker upp något nytt och riktigt intressant. Som till exempel med VR - den dag de använder 802.11ay för trådlös överföring och foveated rendering som funkar åtminstone hyfsat, så kommer jag att handla. Men jag tänker inte köpa en produkt med samma kompromisser som idag, bara lite putsat.
Motsvarande gäller grafikkort - över 10000 för att få lite annorlunda skuggrendrering och reflexer? Vem fan tittar på skuggor överhuvudtaget när de spelar datorspel? Hur mycket roligare har jag när jag spelar för man använder RT istället för screen space reflections för att rendrerar reflektioner som min hjärna ignorerar i vilket fall?

Min erfarenhet är att jag vill se en faktor 3 i grafikprestanda innan det ger någon större skillnad i upplevelse (ett hack upp i upplösning och högre/stabilare frame rate till exempel). Med förra decenniets takt tar det ca. 8 år vid samma pris. Med nästa decenniums takt kanske det inte händer alls.

Och om tillverkarna inte säljer det jag vill ha, betyder inte det att jag måste köpa det de vill kränga på mig. Man är faktiskt fri att låta bli att köpa. Ni andra får gynna Nvidias/AMDs aktieägare.

Tack för ett uttömmande inlägg.

Efter att bara ha provat raytracing i väldigt begränsad omfattning med mitt RTX 2080 så fick jag ungefär samma känsla som före och efter att jag hade spelat med ett 3dfx-kort. Jag försökte spela in den visuella skillnaden med raytracing aktiverat i Minecraft RTX men märkte att det var svårt att få med hur snyggt det egentligen blir på en video när man själv inte kan gå runt och undersöka hur ytorna ser ut ingame, och där och då insåg jag även skillnaden i gameplayvideos från t.ex. Metro Exodus.

Efter att ha kollat på lite videos så började jag inse hur mycket jobb som lagts på att få till ljus, skuggor, reflektioner osv. i vissa spel, och att det ändå inte kommer i närheten av resultatet när man använder raytracing.

Fyrdubbla RT-prestandan till nästa generations kort låter extremt lovande, så där är bara ytterligare ett skäl att sälja min själ till dj... uppgradera till GeForce 30-serien.

Den är nog inte så liten som du föreställer dig.

Tittar man på Mindfactorys siffror för 2019 (76280 Nvidia-kort totalt) så är det 45,65% som köpt 2070, 12,93% som köpt 2080/2080S, 11,64% som köpt 2080 Ti, vilket innebär att 70,22% av kunderna köpt 2070 eller bättre. Det är alltså knappt 3/10 som köper 2060 eller sämre bland Nvidias kunder i det fallet.

Kanske inte jätteoväntat med tanke på att grafikkort är en ren lyxkonsumtionsartikel till naturen.

@Icte: Se detta inlägg angående storleken: #18562544

@EntropyQ3: Har du sett den här? Kolla något minut från 1:23, så beskriver de lite vad de gör i realtid nu, vilket är helt omöjligt att göra bara någon enstaka generation bakåt. Tänk på 3dfx som laggade med hardware T&L och därför tappade relevansen på kort tid trots att de startade 3D-revolutionen på PC.

Detta var en overklig detaljnivå för ett par år sedan.

Nvidia DLSS är en annan revolutionerande grej som gör att man inte behöver använda gamla fula tekniker för att t.ex. kantutjämna i framtiden. Vid 7:40 kan du se tydliga exempel på hur den bilden kan skalas upp med AI för högre prestanda med ytterst liten kvalitetsförlust, samt ge mer detaljerad återgiving utan att ge det blurr man annars får av kantutjämning:

Allting hänger väl på vad som ger dig en känsla av immersion- fotorealistisk grafik irriterar mest för min del, jag bryr mig inte om spel ser ut som verkligheten eller inte då jag sätta mig ner och försvinna i en värld som är "larger than life". Det som ger mig inlevelse är minimal input lag, djup i rörelse och mekanik i spelets motor, stabila höga frames och grafik som är väl designad på så vis att den är lätt att se och uppleva genom våra fortfarande imperfekta skärmar och VR-headset.

Skulle behöva spela spelet som de gör demo i (första i ditt inlägg) för att veta om det faktiskt fungerar så väl som det ser ut, inte ofta verkligheten motsvarar vad som lovats i demo, eller ens i gameplay visat innan launch av ett spel.

Det är nog inget spel som kommer släppas utan ett teknikdemo som visar exempelvis 8K-texturer, raytracing, primitive/mesh shaders och LOD som hade fått äldre grejer att rendera blädderblocksliknande framerates. Teknikdemot ska illustrera vad hårdvaran är kapabel till. Förut hade man fått rendera det där i förväg och göra ett fåtal texturer att sträcka ut i spelvärlden, medan man nu t.ex. kan ha en trovärdig dagsljuscykel bara genom att flytta ljuskällan (som illustreras i videon).

Det bästa hade såklart varit att jämföra med någon äldre titel för att se den reella skillnaden. Med tiden kommer såklart de förbättringarna att nå lägre iterationer av grafikkretsar på marknaden också, poängen är att det inte är någonting som har stagnerat bara för att det är ett knippe nya teknologier som inte sett några breda tillämpningar i spel än.

Allright, fick för mig att det när det presenterades första gången sades något i stil med "And this isn't just a techdemo, this is a real implementation that you will be able to play soon!" men kan har varit något annat i samma veva.

Men nej, teknologisk stagnation tycker jag mig inte se, däremot designmässig stagnation. Det första jag tänkte när jag körde Breath of the Wild var att det var länge sedan jag spelade ett spel som hade bra grafik genom design, inte bara genom att slänga ut en massa högupplösta texturer.

Samma med overwatch där grafiken är enkel men går ihop så perfekt.

När jag körde god of war på ens polare Gen1 ps4 vart jag också imponerad över hur bara i grunden bra design gjorde det till ett av de snyggaste spelen jag sett på länge trots att det av nödvändighet måste kunna köras på gammal hårdvara.

Hoppade nyligen in i Star Citizen för att se hur saker där går, och det är sjukt vilken skillnad man ser direkt vs andra spel baserade på mer eller mindre samma motor bara genom att de faktiskt lagt fokus på alla smådetaljer och inte bara hoppat in och smetat ut lite resurspack över sina modeller och hoppas på att inga spelar kommer stanna upp och faktiskt titta på något.

Bra design kommer aldrig att fixas av tekniska framsteg, så det du skriver håller jag verkligen med om. Jag förväntar mig inga underverk av spelutvecklare heller, men det var ju likadant för 20 år sedan när 3D-grafiken ännu var i sin barndom. Sen ska man också kalkylera med hur mycket jobb som krävts för att uppnå det vi ser i spelen idag, där frånvaron av t.ex. raytracing i realtid har gjort att spelutvecklarna behövt lägga jobb på att rendera och ljussätta saker i förhand med olika tekniska knep.

Idag är ju det klassiska besvikelsemomentet i ett spel att man undersöker något närmare, för att besviket konstatera att det bara är en textur.

Framsteget med SSD som standard på konsoler kombinerat med att RT-kapabel hårdvara gör framtiden för grafik oerhört hoppfull, och jag tror nog att utvecklare som upptäcker att de behöver lägga mindre tid på teknikaliteter kommer att lägga mer tid på spelet.

Då är du entusiastisk, jag tror att det även i många fall kommer resultera i att utvecklare pressar ut spel ännu snabbare då det plötsligt blir möjligt, och därmed ger ännu mindre tid och de som faktiskt bygger spelet att lägga tid på detaljer och på att skapa en bra story osv Glaset halvtomt osv.

Samtidigt har du ju exempel på när det verkligen görs väl- GTA V är ett exempel där de verkligen arbetade igenom varje liten del av spelet med detaljfokus från början.

Låter som att det blir att vänta på nästa generation eller när BF6 släpps.
Nvidia kan behålla sina ockerpriser, vill jag betala samma prestanda /kr hade jag köpt ett 1080ti när det släpptes inte tio år senare. Lol.

Som jag skrev innan så är bättre teknik såklart ingen garanti för bättre spel, men grejen är ju att utvecklaren ofta behöver möta en budget och att en stor del av den ligger i hur många timmar som behöver läggas. Utgivaren har ju också ett intresse av att spelet blir visuellt fläskigt, bara inte till vilken kostnad som helst.

GTA V är ett bra exempel. När man kollar på konsolversionen som släpptes 2013 och jämför med PC-versionen från 2015 så ser det ju nästan inte ut som samma spel för att detaljnivån är så mycket mer utvecklad på PC, tack vare att det fanns teknik som orkade visa detaljerade miljöer på PC. Sen är det ju inte lika med att alla spel blev skitsnygga på PC efter 2015, men om möjligheten finns så kommer någon att dra nytta av det.

För min del känns framtiden för spel ljusare än någonsin när inte spelstudios kommer behöva lägga en lika stor andel tid bara på att göra spelvärlden snygg.

Kollade lite priser på vad jag betalat för GTX kort de senaste åren och visst var både 1080 samt 1080Ti dyra men hoppen mellan dessa kort och tidigare (980Ti, 780 osv) var trots allt små. Sen kom 2080Ti och smällde till med ett hopp från 8500kr till 14500kr mao nästan dubbelt så mycket. Sjukt! Men så finns fortfarande inget bättre än 2080Ti.

Saknar alltid @Orici i såna här trådar.