AMD presentererar RDNA 2 – Radeon RX 6000 och "Big Navi"

Vart skall du få tag på AMD's kort då?

Vet inte ens om jag skall köpa AMD eller Nvida nästa gång vi pratade om priset . och vill man köpa ett 3080 får man betala mer än 699 dollar .

Eller så fungerar det som en drivkraft för att få folk till att uppgradera.
Om de känner att det finns en tillräcklig mängd kunder så släpper de också spelet på PC. Men folk utan Nvme diskar kommer inte att kunna spela.

Typ på de vanliga ställena!

Sekunderar detta- på den tiden var det om man ville ha "bra" fps vilket oftast fortfarande var <100 SLI eller Crossfire som gällde. Jag hade flera modeller i SLI, 8800GTS320, 8800GT512, 9800GX2, 9800GTX och sedan när jag gick över till AMD ett tag hade jag 5850 i CF och 6970 i CF. Är rätt nöjd med att kunna lägga mer pengar och få ett enda kraftfullt kort och slippa allt krångel.

Sedan är upplevelsen rätt annorlunda nu med ett kort runt 4k- om det kommer ett 3060 för runt 4000 till exempel så skulle jag gissa att det är mer än nog för att driva 1440p i 144hz för det mesta och för att köra rätt vettig 4k därtill, sannolikt i ett par år.

Det var väl tyvärr under senaste par åren som det verkligen sugit- jag är rätt missnöjd med mitt 2080S och priset jag köpte det för, minst sagt.

De och Sony har väl ändå anget hastigheten på deras SSD, inte vad AMD teoretiskt skulle klara av.

6970 i Crossfire var toppalternativet från AMD på den tiden ja, har slutat ens tänka på att CF/SLI funnits. Då var det $369x2 alltså $738 och helt plötsligt är priserna för dagens toppalternativ inte så långt ifrån gårdagens heller.

Fort som fan, Radeon 5700 säljs fortfarande för 4k.
Skulle testa ca 3k på blocket.

Behovet av G-sync kommer sjunka drastiskt när man stoppar i ett 3080 eller 6800xt om upplösningen stannar vid 1440p det är korrekt.
Själv upplever jag negativt skillnad i nästan alla FPS spel eller 3e person spel vid ungefär som dig runt 90fps och under.
Då ett 1080ti i 1440p ofta hamnar där och lägre i tunga sekvenser uppskattar jag g-syncen mycket och gillar absolut inte att köra utan.
Över 120Hz brukar jag inte längre notera någon skillnad i några spel utom CS-GO också kankse något mer jag inte tänker på nu, därför maxbegränsar jag ofta FPSen efter skärmens max frekvens för att slippa problem som kommer över den frekvensen samt sparar lite på temperaturen i rummet i vissa spel.
Så visst ett nytt gfx kommer troligen ta bort mycket av behovet men jag gillar funktionen och det dröjer nog inte så många nya AAA releaser innan ett 3080 eller liknande kommer få svettas lite i 1440p med ultra som grafikinställning.

Yep, och vad jag skulle säga är upplevelsen idag oerhört mycket bättre- från att slippa ställa in olika modes beroende på spel och i vissa spel bara kunna köra typ "single-gpu mode" till att får skum latens och stuttering i spel där man ville ha höga fps osv.

Saker som att kunna överklocka/undervolta och sätta profiler samt ändra inställningar direkt från in-game overlay är underbart också, jämfört med den tiden man kunde behöva spendera 10min innan man körde ett spel för att ändra CF/SLI settings och överklocks från vad man visste fungerade för förra spelet till vad man visste fungerade för nuvarande.

Vad Sony klarar av är irrelevant då de använder en helt proprietär lösning. Vad directstorage klarar av är känt. Kommer inte ihåg exakt vad det var men jag tror siffran låg mellan 7-9 GB/s.
Så eftersom AMD bara kör på directstorage direkt så kommer de alltså ha den hastigheten, precis som Xbox.

Allt detta är rätt irrelevant tills vidare- vad jag förstår koll directstorage ut som preview för utvecklare någon gång nästa år, och om de då börjar implementera direkt så är det väl ändå en bra stund innan spel kommer ut som är byggda för att faktiskt använda det. Så såvidare inte nvidia kör helt utan directstorage med en egen lösning som de kan leverera snabbare så är det inget som kommer gör skillnad någon gång snart, om jag inte missat något.

Jag har suttit och hållit mig från att köpa en pcie4 ssd i väntan på att se vad som kommer gälla för directstorage men känns som att när det väl börjar komma spel med det så har väl allt ändrats igen ändå typ.

Förutom då att dom inte skalar ner upplösningen, om du nu inte menar att dom renderar en lägre upplösning?

Skillnaden är att AMD renderar i full upplösning fram tills det blir ett scenario där FPS kan droppa, dår renderar dom 'dynamiskt' en lägre upplösning som skalas upp till skärmen.
Man nyttjar kortets resurser maximalt, vilket ju bör ge en bättre bild överlag.

Senast jag körde AMD (typ tre-fyra år sen), så var drivrutinerna katastrof. Hur har de fungerat senaste åren?

edit: ja, vi pratar olika språk, men menar nog samma. ja renderar en lägre upplösning.

Det är som sagt det här som Xbox One och PS4 har gjort ett bra tag.
Dynamic resolution kallas det väl då, att när scenen blir intensiv så går upplösningen ner.

Bättre bild är väl objektivt. Skulle vilja säga att bilden försämras, men att frameraten bibehålls så gott det går.
Och händer det mycket på skärmen så kanske det blir svårt att se att bildkvaliteten blev sämre, så att det inte upplevs lika illa som det faktiskt är.

sedan har ju Playstation sin "DLSS" teknik som kallas för checkerboard rendering, där man har tex en 1440P bild som skalas upp till 4k utan jätteförluster i bildkvalitet.
Och Insomniac har en egen DLSS-lösning också.

Jag har suttit och funderat på detta också en hel del, då jag har en 3440x1440 120hz skärm med endast Gsync och ingen Freesync. Har då funderat på om det är fel beslut att köra den med ett av de nya AMD korten.

Men om jag köper ett av AMD korten som presterar bäst, så bör jag ligga över 120FPS oavsett vad jag spelar i princip (om inte spelet i sig har problem tex inte är optimerat) , och finns det då behov av en sync teknologi?

Har en jättefin AW skärm som jag inte kommer byta ut på många år, så länge den håller, men det är just pga sync frågan som Nvidia fortfarande är med i matchen för mig som ett alternativ, hade det inte varit för detta så hadde det blivit AMD den här omgången.

Men som sagt, kommer Sync spela någon roll med ett av de topp presterande korten på en 3440x1440 120hz skärm?

Skulle vara jätteintressant om en av de otroligt många tech youtube kanalerna gjorde ett sånt test imo.

Stödet för DLSS är något mer än 12 titlar och det kommer fler.

Anledningen att det pratas om DLSS är för att det ger en rejäl ökning i prestanda till liten eller ingen kostnad alls i bildkvalitet. Det blir så klart mest intressant i mer krävande spel, som när raytracing används. AMD har fortfarande inget svar på det vilket blir ett stort handikapp i spel som stödjer tekniken.

Intelligent uppskalning har knappast varit stapelvara sedan digitalkamerorna gjrode entre. Stapelvaran har snarare varit traditionella algoritmer, och då pratar vi alltså stillbilder. Nvidia är ensamma om att ha just "deep learning super sampling" till spel. Det är i princip en "intelligent" version av checkerboard rendering, med bättre resultat. Och sen när är inte bättre prestanda relevant för dedikerade grafikkort?

Vad jag vet så har Microsoft redan gått ut med hastigheter som ska förväntas. Och det är väl bara verktygen till PC som förväntas komma 2021? Till konsol finns det väl redan?
Men ja, sak samma tills vi faktiskt har allt i våra datorer och kan använda det.