Köpråd: Ny server för max 5K. (Spelserver, WMs, PFsense, Windows server)

Börja med att räkna på hur mycket minne som krävs för x st spelservrar av ena varianten och x spelservrar av andra varianten.
Lägg sedan till minne för de linux-maskinerna, windows-maskinen och pfsense.
gissar att du landar på minst 16GB.

Det kan du lätt uppgradera vid behov.

Samma måste du göra med antal kärnor.

Baserat på det du vill göra och kostnaden så kanske du ska börja med konsumentprodukter och bygga själv som första server.

Själv har jag en Ryzen 5 2600 och 32GB minne till min server just av samma orsak. Det är billigare

hur mycket kan du om virtualisering, nätverk etc? grundläggande server administration kort o gott?

@Digiboy: då tänker jag att du kanske borde börja med att kolla specifikationer, alltså kraven som finns för den typen av mjukvara du tänkt köra och tar dig vidare därifrån, finns massa olika ""spelservrar" man kan ha på sin dator och alla drar olika mycket resurser beroende på hur spelet ter sig, vissa spel har betydligt mycket mer som sker i bakgrunden där hela skogar och städer kan fällas, sprängas etc (arma) medan andra inte har den typen av trafik (bandbredd (nätverk/ram/cpu intensivt)) alls som ex. Counter-Strike där det mest är spelarens position och riktning (XYZ-xyz) som är det enda som ständigt uppdateras och skickas vid behov till övriga klienter (för att försöka motverka "wallhack") - var sämre förr. Men du fattar nog bara att börja läsa requirements helt enkelt för din del och utgå därifrån

För min setup är det disk som kostar.
Men jag kör på:
- Ryzen 5 2600 som jag fick för runt 1600:-
- 4x8GB som jag skrammlat ihop. kanske kostade mig 1500:-
- Moderkort (Gigabyte B450M DS3H-CF). Ca 800:-
- LSI 9211-8i (för diskarna) ca 700:- (ink frakt från kina)
- Chassi: FD Node 804. Demoexemplar från Webbhallen (eller var det Inet?). ~800:-
- Nätagg: ~10 gammalt Corsair TX750. Kostade väl 900:- på sin tid?!

Den dagen jag kör kritiska saker där jag förväntas ha 90% eller mer i upptid så kommer jag väl att kanske ändra så att det finns redundans på något sätt.
Men så länge jag inte tjänar några pengar på att ha min server och inte har behov av att köra specifikt vissa komponenter osv så är jag jättenöjd med att köra som jag gör.
Jag har 2 olika cache-pooler med SSD:er. en med redundans för mina VM's och en som är striped för så snabb access som möjligt i aktiva filer. Till det har jag runt 14TB snurrdisk för lagringen.

Men jag började faktiskt med en 3-kärning AMD A6 APU (om jag inte minns fel). Sedan en 2-kärning (4 tådar) intel i3:a och 8GB.
Då grejorna är så pass billiga och och jag inte måste byta ut allt samtidigt så har jag succesivt ersatt och uppgraderat.

När jag hade AMD APU'n så körde jag två VM's med Windows och Plex.
Sedan växte behovet till att ha fler tjänster. Sedan växte det lite till. Och lite till

Om dom rekommenderar 3+Ghz så är det nog det som fungera bäst. Olika mjukvara hanterar kärnor/frekvens olika bra. En mjukvara som kan ta del av 64 kärnor kanske inte drar någon nytta av en hög frekvens, medans en mjukvara som drar nytta av hög frekvens kanske inte får någon vinst av fler än 2 kärnor. Allt beror på vad du använder för programvara. Rekommenderar att Googla efter liknande erfarenheter. Troligtvis med vad du skriver vill du ha bättre Cpu

Kolla begagnat.
Fick tag på en med dubbla xeon-proppar och 64gb ram för för 3000.-
Kolla begagnat-marknaden. Det enda man brukar behöva lägga på är diskar.

En viktig fråga du ska ställa dig är: Behöver du verkligen en server?

Servrar har många nackdelar, där den främsta är ljudnivå. Många servrar brukar vara byggda för att ställa i särskilda rum eller montera i särskilda stativ (rack). Där är prioriteten bra kylning snarare än ljudnivå. Servrar kan låta ganska högt. Detta gäller särskilt många av begagnat-fynden du kan hitta.

De främsta fördelarna med serverhårdvara är:

- Support från en servertillverkare
- Komponenter som är byggda för maximal tillgänglighet/tillförlitlighet
- Validerade hårdvarukonfigurationer
- Ofta möjlighet att "hotswappa" olika komponenter
- Möjlighet att fjärrstyra själva hårdvaran (HP iLO och liknande IPMI-system)

Inget av ovanstående är egentligen särskilt intressant i hemmiljö, så om syftet är att köra lasterna i fråga, snarare än att lära sig och labba med servrar, så gör du nog smartare i att bygga en vettig sekundär PC istället? Så att du får det hela tyst och mer ändamålsenligt för ett hem. Alternativt bara köra lasterna i VM:ar på din primära PC.

Sedan finns det ju så klart tystare servrar som är byggda för småföretag, men då får du inte särskilt mycket till prestanda, då det är optimerat för lågt pris, tyst ljudnivå (förhoppningsvis) och fortfarande så avancerade funktioner som möjligt, vilket inte nödvändigtvis är det du faktiskt vill ha.

@Digiboy *Rubrik förtydligad*

Tänk på att en beskrivande rubrik ger bättre svar och ett mer lättnavigerat forum.

Jag kör ARK-servrar som containers och de tar 5-6GB RAM när de snurrar.
Så kommer du köra i en VM istället så är det nog rimligt att ha 8 GB så det finns lite extra utrymme samt lite för OS.
Eftersom jag inte själv kör i en VM så har även mina ARK-servrar tillgång att använda alla kärnor om behovet uppstår.

Dell R710 låter massor och jag skulle aldrig stoppa in en sådan i min lägenhet. Hade jag hafte en källare och ett rack så kanske jag skulle vara ok med det.
Den är också typ 10 år gammal.
En server är ej heller gjord för att vara strömsnål.

Ju fler kärnor du har ju varmare blir det.
Ju högre frekvens du har på en kärna ju varmare blir det.
För att parera detta så sänker man antingen det ena eller det andra.
Sedan finns också high end-modeller som har både och men de kräver ju också ordentlig kylning - plus att de kostar ofta en hel förmögenhet (du kan säkert köpa en hög av helt ok custom datorer för att hosta tjänster för kostnaden av en enda sådan CPU).

Hur menar du? Ark är i praktiken två trådar och VM eller ej så fördelas det på två kärnor max, VM kärnor är ingen magisk ihopslagning av kärnor och i tråden måste A komma före B? Instruktioner kan delas upp men det kräver ju framförhållning i koden och planering på hårdvarunivå.
Tillgång till alla kärnor har ju ark servern även på ett vanligt system om du inte aktivt begränsar det då planeringen av vilken kärna som gör vad sker på lägre nivå.

Eller har jag missat något enormt med VMs?

@Ferrat: Sorry. Gissar på dåligt formulerat av mig.
Jag brukar låsa mina containers och VM's till vissa kärnor/trådar endast så att de inte får löpa amok om något händer.

Sedan får väl generellt containers eller VM's nyttja det underliggande systemet lite som det vill då hosten bestämmer och kan säga till att kärna x är ledig för bruk. Så det kommer klart att flyta vilka av kärnorna på hosten som allokeras för instruktionen - om det inte är låst som jag delvis har gjort.
Sedan eftersom VM:en är begränsad med, låt oss säga 2 kärnor (två trådar), så kan den ändå inte nyttja 20 samtidiga kärnor från hosten. Precis som du säger.
Det kan nästan se ut som att den sprider belastningen samtidigt på fler kärnor än 2 på hosten iom att instuktionerna skickas så snabbt men det är utanför poängen.

Att jag låter mina ARK-servrar vara olåsta mot kärnor är för att den ska få flyta fritt där det finns plats.
Om den klarar att använda mer än 2 kärnor vet jag inte men om den skulle behöva och kunna så får den det i mitt system i alla fall.

@GreyWilk ah då är jag med, blev orolig över att jag missat något guld med vms 😛