AMD Radeon RX 6800 och RX 6800 XT

Efter att ha kollat igenom en del tester verkar det ganska klart att 6800XT är bättre än 3080 ifall man ska köra 1080p/1440p, vilket jag kommer göra.

Lite skumma resultat och swec svit av spel verkar vara till Nvidias fördel. Även lite konstiga resultat beroende på vilken plattform man kör på.

RT är väl fortfarande inget jag bryr mig speciellt mycket om. Men AMD verkar ändå prestera ok på den fronten.

Spelar ingen roll hur bra DLSS ser ut då det inte funkar på 99,9+% av spel, så det är en nästintill meningslös gimmick än så länge.
Om AMD kommer med en uppskalning som funkar på allt och ser ok ut är det bra mycket bättre, då det faktiskt går att använda.

Lite konstigt betyg från swec, ingen utmärkelse alls och 3080 fick toppklass...

Blir ett AMD kort men osäker på vilket än. Har inge lust att spendera så långt över 5000 kr på ett kort men vi får se om det dyker upp något 6800XT tredjepartskort som man blir sugen på, annars kanske jag håller ut och ser vart 6700/6700XT landar i pris/prestanda.

Jag antar att du menar erbjuder?

Fast handen på hjärtat tycker jag inte riktigt priserna är de samma med tanke på hur länge AMD korten kostade vad AMD lovade och mängden kort som utlovades till det priset.
Det är uppenbart att AMD försöker trycka ner priset på en produkt som de inte kan sälja för det priset. Det slutar tyvärr bara med dålig PR.

Rastreingsprestandan som du skriver är väldigt likvärdig.
Raytracing är en helt annan sak. Där är AMD alternativet så dåligt att det mer eller mindre är oanvändbart.
Nvidias fungerar ju faktiskt och släng på DLSS som även om det är extremt få spel som det fungerar med ändå ger rätt bra prestanda och bildkvalitet med RT på och DLSS påslaget något AMD inte har ännu.
Sedan är GPGPU delen något AMD verkar ha offrat en hel del prestanda mot tex Nvidia vilket kan vara hårt för en del användare som både vill spela men även arbeta med.

Det är kul att AMD är tillbaka men jag håller nog med Swec om att 30 serien är överlag den bättre produkten än så länge.

Hej!
Sorry det kanske var lite förenklat uttryckt av mig.
Slutsatsen baseras på pris, prestanda, featureset, kylningslösning, energieffektivitet osv.
Det var ett svar i en diskussion som handlade om GTX 970 jag svarade. GTX 970 hade en underlig minneskonfiguration och det jag belyste är att hur den minneskonfigurationen är på pappret spelar inte större roll vid en bedömning av kortet om det presterar som det ska.

Så t.ex. på RX 6800 nu. De har en ganska smal minnesbuss. Vi ger inte ett betyg eller omdöme på minnesbussens bredd i bits i sig (specifikationen) istället tittar vi på hur kortet presterar. Presterar det bra så spelar det ju ingen roll vad specen på pappret säger. Det var det jag ville komma fram till i det du citerar mig på.

Angående listpriset och utmärkelsen i denna recension:
När vi skrev recensionen hade vi inte återförsäljarnas riktiga priser till hands. Det vi hade till hands var de priser som AMD kommunicerat till oss. De priserna visade sig kl 15:00 att vara luftslott. Inga kort fanns till det priset (vi hade redan ganska tydliga indikationer på att det skulle bli så men publicerade först testet med en slutsats baserad på den officiella informationen från AMD, när det visade sig att det priset inte stämde ändrade vi slutsatsen för att reflektera det.

I RTX 3080s fall så fanns korten till de priser som hade kommunicerats, om än i små volymer.

Både Nvidias och AMDs två lanseringar har varit jättestruliga. Förutsättningarna har varit något annorlunda mellan dem men både har varit bedrövliga både vad det gäller pris och vad det gäller tillgänglighet och vi ska absolut ta ett samlat tag kring det här och ta fram nya riktlinjer för hur vi ska agera. Det är absolut inte en situation som vi är nöjda med. Och om du argumenterar för att vi bara borde ha sänkt utmärkelsenivån ett steg istället för att dra tillbaka den så har jag förståelse för det argumentet.

Framledes finns det olika modeller för hur det skulle kunna förändras:
Ska vi kanske inte ge utmärkelser alls vid grafikkortslansering längre. Vi kanske ska ge dem men justera dem i efterhand. Etc. Det finns säkert fler alternativ och det är något vi ska diskutera tillsammans.

En liten reflektion (inte ett argument som är relaterat till att sätta utmärkelser, vilken utmärkelse eller att dra tillbaka utmärkelser etc)
Vi satte en utmärkelse på produkterna som vi sedan drog tillbaka, när vi drog tillbaka utmärkelsen hade korten for all intents and purposes redan sålt slut och utgått. Nästa gång vi testar RX 6800/6800 XT kommer det att vara tredjepartskorten som kommer att finnas tillgängliga framöver och då kommer vi också sätta ut utmärkelser igen på dessa kort som då faktiskt kommer att gå att köpa.

För den som vill hålla fast vid nativeupplösning och och inte alls bryr sig om ray tracing så är det ju ett väldigt jämt race vi har här!

Mitt personliga perspektiv är att det är så pass små skillnader mellan korten att jag tycker de är ganska likvärdiga undantaget raytracing-prestanda.

Huvudsaken för oss konsumenter är att det på riktigt finns val nu, det har det inte funnits på ganska länge i toppskiktet!
Oavsett om man väljer 6000 eller 3000 så får man ju ett sjukt bra grafikkort helt enkelt.

Grym fight på CPU, grym fight på GPU, RAM och SSD priser nere i all time low. Men ändå är folk i luven på varandra för att man uppfattar att andra hejar på fel lag. Det är ju AMD, Intel och Nvidia som ska bråka med varandra, inte vi entusiaster

I princip vem som helst kunde "få tag på ett" 3080@MSRP här i Sverige, du kanske inte fick det i näven direkt men du kommer att få ett om du beställde innan introduktionspriset togs bort på TUF t.ex.

Samma pris, sämre prestanda och ännu sämre tillgång än 3080. Vilket otroligt magplask för AMD, framförallt när man går ut på förhand och talar om hur mycket bättre tillgång man kommer ha mot Nvidias "katastrof".

Jag förstår att det är en knepig situation och det blir lite fel hur man än gör men det är bra att ni medger att ni behöver se över situationen.

En annan grej som jag måste ändå påpeka som är helt fel; valet av speltitlar som ni testar med;

Battlefield V - 2018, utdaterad spelmotor och API version.
Control - 2019, North Light Engine som används i endast Remedy spel, ej relevant för att bedöma en GPU, nVidia sponsrad.
Metro Exodus - 2019, endast i 4A Games spel, ej relevant för att bedöma en GPU och nVidia sponsrad.
The Division 2 - 2019, fåtal spel som använder Snowdrop Engine.
GR: Breakpoint - 2019, rimlig kandidat då spelmotorn används i flera Ubisoft spel.
Total War: Three Kingdoms - 2019, finns en uppföljare från 2020...
RE3 - 2020, något rimlig då det är ett nytt spel, om än inget DX12/Vulkan support.
F1 2020 - 2020, rimlig kandidat med DX12 support.
Gears 5 - 2019, rimlig kandidat iom Unreal Engine 4, om än AMD sponsrad
Wolfenstein: YB - 2019, rimlig kandidat med Vulkan support.
COD: MW - 2019, rimlig kandidat med tanke på popularitet.
RDR 2 - 2019, rimlig kandidat med tanke på popularitet.

Det känns ändå som att ni har tagit lite random och inte tänker på att att spelen borde reflektera dagens situation.
Jag förstår att det kan bli jobbigt att behöva testa så mycket och man kanske inte alltid har resurser till det men det ger en orättvis bild när man har gamla spel med utdaterad API/spelmotor, gamla spel i en serie, sponsrade spel och spel som man spelar en gång sen släpper (läs Control)...
Från er lista så hade jag bytt ut alla förutom Gears 5, F1 2020 och COD: MW och RDR 2.

Nya produktlanseringar, speciellt GPU, där det släpps nya, populära spel varje månad, kräver också att man testar enligt nya standarder.

Ni missade tex att i AC: Valhalla så ger SAM upp mot 18% bättre prestanda än utan. Det är ändå information som kan vara avgörande för vissa av era läsare, om just det spelet skulle vara en anledning till varför de ska uppgradera/köpa en dator.

Hej.
Nu är det inte jag personligen som valt titlar i vår spelsvit så Jonas och Kenneth bör absolut sätta mig i skamvrån om jag svarar något som i deras syn är osant.

Men metodiken vi använt är att göra en del initiala tester på betydligt fler titlar än de vi till slut väljer att presentera. Vi testar fler titlar (och demos, syntetiska benchmarks osv) med både AMD och Nvidia. Sedan väljer vi ut titlar på ett par olika premisser:
Är de hyffsat representativa för prestandaskalningen både på AMD och Nvidia. Använder de intressanta features som är relevanta att testa. Är de populära som i att de antingen sålt mycket och/eller spelas mycket. Är de GPU-bundna snarare än CPU-bundna. Är spelen splitter nya och har barnsjukdomar som gör att de bör väljas bort. Visar de prestandatendenser som är nära identiska med en annan titel så att de känns redundanta. Får vi med alla API:er. Är det någon speciell titel läsarna efterfrågat i stor grad. etc. etc.

När vi väl spikat en svit så håller vi fast vid den ett tag. På läsarnas begäran testar vi ju VÄLDIGT många kort i väldigt många kort jämfört med många av våra kollegor, så vi kan inte alltid vara agila och kasta in alla nya spel så fort de kommer ut.

Däremot brukar vi ju göra nedslag vid stora speltitlar och göra enskilda artiklar på dem när själva spelet släpps så at vi kan visa hur produkter presterar i det för våra läsare. Assassins Creed är absolut uppe o nosar på att vara en så stor titel att vi skulle kunna ha gjort det men fokus för oss har varit att överleva den barrage av produktlanseringar som sker för tillfället.

Jo, men det skulle man ju kunna säga om alla spel vi inte testar. Och vi kan ju inte testa alla.
Om jag gillar spel X och någon inte testar spel X och produkt Y presterar bra i den så missar jag viktig information. Det är absolut så, men vi kan inte testa allt. Just AC Valhalla är viktigt för dig personligen kanske, medan ett annat spel är viktig för någon annan. Om vi bara adderar mer och mer och dessutom testar så många kort som vi gör så kommer vi snart inte att kunna publicera några tester i tid längre Vi måste avgränsa oss.

Däremot är det såklart jättebra med feedback så jag vill inte att du tror att jag inte lyssnar på vad du säger, det gör jag absolut. Vi ska både lyssna på vad vårt community säger, vad andra testare gör och vad vi kommer fram till i våra egna interna tester!

Jag tycker personligen inte att vi "tryckt ner" någon produkt:

"Fördelar

• Utmärkt spelprestanda

• Fullt stöd för DirectX 12 Ultimate

• HDMI 2.1

• Utmärkt och kompakt referenskylare

• Klassledande energieffektivitet

Nackdelar

• Oklar tillgång

• Begränsad upplaga för referensmodellen

• Svag ray tracing-prestanda"

Om du syftar på utmärkelsen i sig så är det självklart en del i ekvationen av vår utvärdering men om man läser innehållet så är det ju knappast som att vi sågar produkterna. De får bara inte utmärkelsen "Utmärkt" eftersom den utmärkelsen satte vi baserat på priser om 6249 respektive 6990.

Man kan absolut argumentera för att vi kanske bara borde ha sänkt utmärkelsen ett snäpp eller att man tycker att den trots det högre priset fortfarande skulle förtjäna samma utmärkelse ändå. Jag skulle absolut kunna köpa de argumenten, det här är inte en svartvit situation där något är kategoriskt rätt eller fel.

Däremot tycker jag det är missvisande att säga att vi "trycker ner" en produkt här.