Nvidia kniper 82 procent av grafikkortsmarknaden

Svårt för AMD att behålla marknadsandelar utan att leverera några kort..

Ja, marknaden är väl tillgångsbegränsad snarare än efterfrågebegränsad, så det här betyder nog helt enkelt att nvidia varit bättre på att tillverka fler kort än AMD.

Med andra ord. Marknaden står mer eller mindre still sedan början av 2020? Vem hade kunnat ana det?

Överbokade platser hos TSMC kombinerat med pandemin som gjort att ekonomin (både personlig och på nationsnivå) blivit sämre samt arbetsrelaterade orsaker (insjuknad personal etc) kombinerat med brist på resurser som t.ex. koppar etc. sätter sina spår.

Sedan hjälper det ju inte att jättar som TSMC och Samsung VÄGRAR chansa utan försöker hålla nere kostnaderna.

Har lite svårt att förstå varför 5600 XT inte slog sig in mer när det är bra konkurrent mot RTX 2060 / 2060 Super, som är de mest sålda korten ur 2000-serien.

Släpptes för sent.

Inte speciellt förvånad.

AMD har fortfarande lite dåligt rykte pga alla problem med drivrutiner man hade på 5000 serien och bristen på bra RT prestanda och DLSS blev nog nådastöten.

Utöver det verkar även Nvidia kunna leverera betydligt fler kort, hade AMD varit bättre förberedda och kunnat leverera kort från release till december så tror jag att man hade kunnat knipa betydligt fler marknadsandelar.

Nu satt man dock lite i samma sits och kunde kanske otroligt nog leverera ännu sämre tillgång än Nvidia.

Inte konstigt.
Nvidia har betydligt bättre marknadsföring och de flesta som inte är mega insatta tar Nvidia för de syns mest eller för andra har det osv.

Det är svårt att ändra en sådan position helt plötsligt, tar en jäkla tid.

AMD/ATI har alltid haft dåligt rykte på grund av drivrutiner. Detta har sällan varit sanning och vid oberoende tester har de varit mer stabil än Nvidia, däremot var 5XXX serien gravt problematisk.

Är förvånad att att andelen inte är större egentligen. Mer kort att välja på, mer kraftfulla kort, bättre drivrutiner.

Är väl nästan bara dator-hipsters som väljer AMD för att vara annorlunda.

Det finns ju en anledning. En hel del resurser går åt att tillverka PS5 och Xbox Series X. Sedan har ju AMD sina cpuer vid sidan av.

Om de två graferna ska gå ihop måste det väl betyda att AMD säljer ungefär 4 st iGPUer per dGPU?
Vilket när man beaktar hela PC-marknaden visar varför iGPU är allt annat än irrelevant: för majoriteten av användarna är det enda GPUn de behöver.

Överbokat och överbokat, verkar fungera lite som man kan förvänta sig på en fri marknad:

"TSMC Reportedly Auctioned off Excess Capacity at a 15-20% Price Premium"

Senaste datan jag kan finna på det är dock betald av AMD, något de kände sig tvungen att utvärdera då de fick extremt mycket skit under den tiden för drivrutiner. Däremot är det ett oberoende företag som testar produkterna.
https://www.amd.com/system/files/documents/graphics-driver-qu...

Men jag har kört mest Nvidia och många har funkat bra, men jag har även haft problemkort. Sen har jag kört en del ATI/AMD och har haft ett problemkort även med dem. Det AMD/ATI har gjort klart bättre än Nvidia är omstart av drivrutiner vid krash medan Nvidia i regel alltid blåskärmade så fort det blev knas så startade AMD om drivrutinen utan BSOD istället. Ingen är väl särskilt mer stabil än den andra i mitt tycke och Nvidia har ju lite trevligare mjukvara för inställningar. Men att någon av dem skulle vara markant ostabilare än den andra är i mitt tycke, skitsnack.

Hmm kanske ska skaffa skägg och tatueringar för jag har nämligen 6800xt i min speldator. 😉

gpu marknade har stått stilla seden typ 2013...mitt r9 290x funkar lika fint än idag. Sorgligt!

Här tror jag observerat resultat inte riktigt stämmer med slutsats.

Nvidia har länge varit dominerande på GPU-marknaden, det medför att t.ex. spel primärt testas mot Nvidia GPUer. Spel är i sin tur stora och komplexa program med en helt gäng egna buggar.

AMD skulle kunna skriva en totalt felfri drivrutin, om "felfri" definieras att den till punkt och pricka följer specifikationen för drivrutiner hos Windows/DirectX. Resultatet skulle ändå kunna bli att spel oftare har problem med AMD GPUer.

Faktum är att jag tror det är exakt det vi ser med Intel GPUer. Sett till "hur väl följer AMD, Intel och Nvidia specifikation" ligger Intel i topp. Har bl.a. fixat till ett par OpenCL program som inte fungerade på Intels GPUer, felen var nästan uteslutande att OpenCL koden var skrivet på ett sätt som inte var korrekt enligt specifikation (vilket gjorde att Intels drivare vägra köra programmet) men det "råkade" fungera på AMD och Nvidia GPUer då tester inte visade några fel där.

I DX12 tidiga liv rekommendera Microsoft att köra på Intel GPU då de var först med en drivare som klarade alla Microsoft tester.

Ändå ser vi att Intel har överlägset mest problem i spel. Det beror primärt på att "ingen" testar spel mot Intels GPUer då det är helt poänglöst, de är så klena "ingen" ändå kommer använda sådan HW för just att driva spel.

Notera att jag inte säger att Nvidia skulle ha sämre kvalité på drivers än AMD, det går helt enkelt inte att tvärsäkert säga vem som har bäst kvalité men Nvidias GPU+drivare lär vara de som med råge får mest testing i de flesta spel -> de kommer ha minst synliga problem.

Jag skulle nog påstå att det vore extremt ovanligt att prestandan degraderas märkbart över tid, så att det funkar lika bra idag må ju tämligen vara förutsägbart. Men om du törs påstå att ditt 290X fortfarande är high end så är du gravt ute och cyklar. Det får stryk av ett 1060 6GB.