Anandtech recenserar förrymd Intel Core i7-11700K "Rocket Lake"

Känns som intels 14nm kommer leva för alltid. Finns ingen tillverkningsnod som kan var i närheten till optimerad med tanke på hur länge den har varit det bästa som fans.

Sitter med i7-8086K på Z390, så ser ändå ut som att Rocket Lake kan bli en hyfsad uppgradering.

Alder Lake är jag ganska säker på att jag kommer skippa bara p.g.a. utmaningen med att få schemaläggaren att gissa rätt om vilka jobb som ska skickas till en normal respektive begränsad kärna, och har svårt att tro att de kommer sätta den funktionaliteten på första generationen trots att det är Intel.

Det lär vara 2-3 år bort innan vi ser någon refresh/uppdatering där också, så det finns nog risk att Rocket Lake kommer nog bli den sista gångbara Intel-uppgraderingen för ganska lång tid framöver.

yikes köper hellre en gen 10 i9

Det kommer inte hända här med mindre än att Intel försvinner från CPU-marknaden.

AMDs övertag varar inte för evigt lika lite som det gjorde det på Athlon vs P4-tiden.

Spelar det någon roll om man har högre upplösning än 1080?

Strypt min 5800x till 4ghz och märker ingen skillnad vid 3840x1600 med rtx 3080

Alder Lake kommer nog att bli problematisk i början, så Intel behöver en brödprocessor, kanske Comet Lake också var för sönderpatchad säkerhetsmässigt så dom behövde den nya arkitekturen för att slippa ännu mer mitigations. Sen är en inte helt oviktig del att OEM behöver nya produkter att annonsera och sälja. Samt att alla M.2 snart kommer att vara PCIE 4.0, behövdes en uppdaterad arkitektur. Prestanda verkar meh, men dom kunde inte få allt.

Största nyheten är väl kraftigt förbättrad IGP, vilket knappast berör gamers. Hursomhelst, Zen 4 ska ha en RDNA2 chiplet så Intel måste utveckla den delen också för att hänga med.

För min del är det inte priset på en 5800X som stör utan problemet är snarare att byter jag inte grafikkortet finns ingen vits att köpa en annan CPU Mitt 1080ti gråter redan medan min 3800X gäspar typ.

Lite inne på 5900X också faktiskt men jag tror det är bättre att ha alla kärnor ett kluster eftersom jag enbart spelar, inte för min 3800X med 4+4C konfig stött på problem vad jag vet iaf. Förvisso år det ju mer lättkylt och bättre för PBO med två kluster istället för alla 8 kärnor i ett kanske kompenserar så aa...jag vet inte helt enkelt xD

Lutar för tillfället år 5800X. När det närmar sig köp sätter jag mig in i mitt lilla dilemma mer och gör ett val. Vill få fatt på ett 6900X till en rimlig peng först bara...men både få tag på ett och till rimligt pris lär ju dröja...

PCI-E 4.0 skulle ju vara ett rent försäljningsargument i så fall.
Länge till alla m2or är gen4 med tanke på att Intel just släppt 670p och samsung 980 på gen3.
Prestandaskillnaden är ju rätt försumbar idag.

Däremot kan IGP vara en bidragande orsak till utvecklingen.

På den tiden när AMD K6-2 var aktuella så var det single-core CPUer som gällde för konsumenter.

Pentium D som var Intels första tvåkärniga CPU för konsumenter kom i maj 2005, samtidigt som Athlon 64 X2 vilket var AMDs första tvåkärniga CPU för konsumenter.

Core 2 QX6700 var Intels första fyrkärniga CPU för konsumenter och den lanserades redan i november 2006, medan det dröjde fram till november 2007 innan AMD släppte fyrkärniga Phenom för konsumenter.

Perioden mars-juli 2010 släpptes Intel Gulftown (i7-9xx) som blev första sexkärniga CPUn för konsumenter, tätt följda av AMD med Phenom II X6 i april 2010.

Den stora skillnaden i antal kärnor för konsumenter händer efter åttakärniga AMD FX-8120 i oktober 2011. Det dröjer ända till augusti 2014 innan Intel släpper den åttakärniga Haswell-E, och sen ända fram till oktober 2018 innan de släpper åtta kärnor för normala icke-Extreme-modeller.

På vilket sätt har Intel hållit tillbaka utvecklingen när AMD gick från två till åtta kärnor för konsumenter inom loppet av knappt 6½ år (maj 2005-oktober 2011)?

Under ett flertal år slog fyrkärniga Intel-CPUer alla åttakärniga AMD-CPUer för spelande, vilket är den enda prioriteringen för prestanda jag haft på mina datorer genom åren, så det finns liksom ingenting jag har förlorat prestandamässigt på att ha Intel förutom möjligen väldigt nyligen i samband med senaste Ryzen-iterationen...

Hur drabbade det dig personligen? Hade du måhända ingen dator under flera månader (bl.a. hela sommarlovet) för att Intel nekade dig garanti på deras trasiga produkt, samtidigt som ditt sparkonto var helt tomt så att du inte ens hade råd att köpa något annat?

En anledning är antagligen att Intel kört på monolitiska CPU-kärnor medan AMD gått över till chiplets och fått ner produktionskostnaden. Bristande konkurrens är naturligtvis en viktig aspekt, men också kostnaden ställt mot vilken prestandaökning det hade gett ett antal år tillbaka i tiden, och Bulldozer övertygade uppenbarligen inte kunderna om nyttan med sina åtta kärnor heller.

Köper inte riktigt den analysen eftersom det funnits nästan lika högpresterande alternativ med åtta kärnor från AMD, och trots det så har fyra Intel-kärnor dragit ifrån. Om något så har det varit ett paradigmskifte i mjukvaruvärlden de senaste 5-6 åren, men ingenting händer över en natt.

Jag utgår helt från mitt personliga perspektiv när jag bedömer mina hårdvarubehov, övrig produktivitet jag ägnar mig åt är sånt som en tio år gammal CPU från valfritt företag skulle mäkta med.

Det är kanske lite emotionell skillnad att ha det svettigt inom ramarna för en anställning där man uppbär lön, mot en 17-åring som plötsligt tappar möjligheten att utöva sitt största intresse för att ett företag struntar i sina kvalitetsproblem, eller hur känner du?

Är egentligen först med denna serie att Intel visar hur illa det står till. Fram till nu har dom varit konkurransduktiga, egentligen tack vare att AMD Zen 1 och 2 har varit ganska dåliga för att vara ärlig. Men sista Zen springer ringar runt denna serie nu. I allt förrutom AVX512.
Inte är denna för oss entusiaster då den knappast kan överklockas på ett vettigt sett. Vem som denna är myntad till kan man ju börja undra över när inte ens de bästa kylarna klara hålla temperaturer på en normal nivå. 9900k och 10900k var dom sista ur Core som faktist är bra. Men då får man bara 16 kanaler och pci 3x.

En 11600k med 6/12 skulle kunna rädda detta, förutsatt att den går att klocka bättre och spara energi på borttagna kärnor.

Nu är det inte enda anledningen, som sagt. Det bygger i hög grad på att jag upplever att Intel haft en designfilosofi som gjort att deras system varit enkla att bygga ihop, fungerat på första försöket och i det stora hela varit väldigt pålitliga.

Jag håller med. Sedan 4-5 år tillbaka försöker jag hålla mig såpass uppdaterad att jag vet ungefär vad aktuella AMD-prylar går för, och har även rekommenderat dem till folk som efterfrågat prestanda på områden där Intel ligger efter.

Jo, det är otvivelaktigt så. Jag har övervägt att köpa AMD, jag är bara inte i ett läge där det har spelat någon avgörande roll för gaming ännu.

Tack för ditt inlägg, jag tror det här är det bästa jag har läst av dig någon gång. <3