Anandtech recenserar förrymd Intel Core i7-11700K "Rocket Lake"

Sticker ut näsan och påstår att Ericsson SH888 är den bästa GSM Mobilen som tillverkats!

Farsgubben hade en via jobbet som sedemera blev min första mobil år 2002 efter att han övergått till nokia.

tappade den ur toppen på lisebergsbanan rakt ner i asfalten med endast lite slrap på antennen.

den ligger här hemma fortfarande i någon låda och fungerade senaste gången jag startade den.

Seden blev det T310 K700i W800i och en w320 tror jag det var.

Blev aldrig någon T28 tyvärr även om jag dreglar över dom på nätet ännu idag..........

Inte för att det är rätt tråd att diskutera detta i men jag glömmer aldrig min Ericsson R310. Fick byta ut den till slut för att jag blev så trött på den, för sönder gick den ju aldrig! Och batteriet räckte i flera veckor.

Också oft, men fantastisk lur idd! Pappa lyckades dock slita ut hela 3 st (en av dem ska dock ha en eloge då den överlevde att bli överkörd av en traktor)

Men ont, lite trist resultat på den här processorn, känns ju inte riktigt lönt att göra hoppet till 11th gen om man sitter på 10th gen precis. Dock släpps de för samma pris i Sverige som 10th vid release så lär de säkert sälja en del ändå, bara baserat på tillgänglighet.

Sånt där är ju lite farligt att säga, om man vill vara objektiv. För mig har min absolut bästa CPU jag någonsin skaffat varit en 7700K, den var tokstabil. Krashade 2 gånger under tiden jag hade den (tre år). Båda gånger efter drivrutinsinstallation utan att jag startat om. Uppgradera inte BIOS mer än när jag skaffade den. För en som tycker stabilitet är kung blir det inte bättre än så här. Massa virtual machines samtidigt som gaming och allt bara fungerar, för evigt.

Medan någon annan tycker att det här är det värsta Intel någonsin releasat, och jag skulle säga att vi båda har rätt. Men jag och Hardware Unboxed har helt olika syn på vad som gör en bra CPU.

https://www.youtube.com/watch?v=uLqVxyRPK80

Nu har väl saker klarnat rött mycket i den efterföljande diskussionen vi hade. Så det mesta finns att läsa där. Det jag menade var mest att en produkt inte är dålig eller bra bara för att ett visst företag har gjort den. Man får titta på faktisk prestanda för ens use case. Just 7700K var väl i de flesta fall ett högst vettigt val om man mest spelade på datorn. Men jag har heller inte sett någon som sagt att den är dålig för spel. Man får som sagt titta på sitt use case för att bedöma vad som passar. Börjar man blanda in känslor för ett företag är det lätt att man blir blind. Sen finns det sådana som mig som gärna stödjer en underdog då de avser att dominansen är negativt för konsumenten. Men idag 2021 så går det inte hävda att AMD är någon underdog längre, utan de är finansiellt starka och levererar produkter som är ikapp och i många fall förbi Intel. Tyvärr så har det också inneburit att de känner att de kan börja dra fulingar då och då. Vilket är synd.

Det finns ju mer sätt att göra framsteg än prestanda, jag kan ju inte svara på om stabilitet gick upp under intels 4kärniga period men dom slutatde iallfall på topp.

Jag köpte nu en 10850K i hopp om att den sista skylake era CPU också skulle vara tokstabil, tyvärr har jag haft lite mer strul med den, har dock en del bleeding edge i datorn för tillfället, 3080 på releasedagen t.ex.

Ja, värdesätter du stabilitet före allt så flyttas ju prioriteringarna. Speciellt RAM i höga hastigheter kan ge instabilitet. Jag personligen har inte upplevt att någon eller den andra av de två valen vi har på CPU är mer eller mindre stabil, däremot så ökar risken för instabilitet ju närmare gränsen en användare väljer att pressa sina grejer.

Jag håller helt med dig om så är fallet. Jag köper typ bara Intel och Nvidia, det har ungefär lika mycket med känslor att göra som att jag brukar handla på Willys eller att vi har två Toyota i familjen. Jag tycker inte det är något fel även om det är billigare på Lidl eller att man får mer bil hos Kia eller som i det här fallet att AMD har snabbare CPUer.

Jag har köpt AMD med X570 till grabben (som ett test), och det har varit mer meckel med den än med Intel. Inte värt det för mig. Har även ägt lite AMD grafikkort, senast 580 och det har inte heller varit helt hundra tyvärr. Haft AMD CPUer från och till i 20 år och tyvärr, för mig passar Intel bättre.

Man kan ju tycka att jag är någon Intelfanboy, men så är inte fallet. Jag lägger mig inte i vad andra köper och kan någon bli nöjd för en mindre kostnad hos AMD så är det perfekt. Så länge denna person kan förstå varför AMD inte passar mig, och andra med lite andra krav än ren prestanda.

Ja, jag true du har helt rätt i din analys där. AMD system kräver mer handpåläggning men jag upplever också att om man orkar lägga ner tiden så är det värt det. Gör man inte det så är Intel det bättre valet i de flesta fall. Säger inte att det ens eller andra är rätt eller fel utan handlar mer om vad man har för prioriteringar.

Jag vet mycket väl att AMD får kostandsfördelar med sina chiplets. Bevisligen kan Intel ändå konkurrera i pris för åtminstone vissa av sina modeller, även om marginalerna troligen minskat en del för dem.

Att säga att Bulldozer presterade nästan lika bra och sedan i samma mening säga att Intels modeller drog ifrån är lite konstigt. Bulldozer var en dålig arkitektur, något som var välkänt så att från det dra slutsatsen att konsumenter inte ville ha fler kärnor tycker jag inte är rimligt. Det vi pratar om är processorer som kunde konkurrera i alla workloads, något Bulldozer absolut inte kunde. Bulldozer är därmed ganska irrelevant i sammanhanget, annat än som bevis för att det inte fanns någon vettig konkurrerande produkt inom detta segment.

Paradigmskiftet du talar om har mest handlat om spel, och även där är det först nu när processorer med fler kärnor med bibehållen singeltrådad prestanda blivit tillgängliga som vi verkligen sett skillnad. Detta skifte hade troligen skett flera år tidigare om Intel inte valt att stanna på 4 kärnor för konsumenter.

Naturligtvis gör du rätt som baserar dina köp på produktens prestanda inom de användningsområden som spelar roll för sig. Det tror jag inte någon skulle ha reagerat på här. Det var dock inte riktigt så jag och många andra tolkade ditt inlägg.

Men vad förlorar du på att köpa Alder lake? Om schemaläggaren fixas nån gång (av Microsoft, ifall det är Windows du kör) så fixas den för Alder lake också. Har inget att göra med att det är första gen, och om/när uppföljaren funkar så funkar också föregångaren då det inte är bundet till CPU-generation.
I värsta fall får du inaktivera de små kärnorna och köra den som en ren 8c/16t och jämföra pris och prestanda utifrån det. Med bonus att du i framtiden kan uppgradera den till att även ha 8 små kärnor.

Sitter också på den processorn och har haft 0 problem med den. Ska dock medge att jag köpte den eftersom 5 serien var helt omöjlig att få tag på.

Du har rätt.

Det är ganska boomer-mässigt av mig att döma ut något på förhand också, har lärt mig att vara en early adopter i vuxen ålder så borde väl egentligen satsa på en Alder Lake istället för att "sidgradera" till Rocket Lake. Yoshman skrev i en annan tråd att schemaläggaren i Windows redan fördelar jobb över AMDs CCX-kluster på liknande sätt, så det är väl antagligen någon som tänkt på detta. Det verkar ju också som att det kommer handla om 8 + 8 kärnor på toppmodellerna, istället för att de stora kärnorna minskas på bekostnad av att få en energisnål 'tomgångs-CPU' som säkert är jättebra i desktop men mindre bra i spel...

Får väl hoppas på att det inte är några längre fördröjningar med releasen bara.

Angående schemaläggaren, det pratas om att Intels interna plan är att inom inte allt för länge byta ut kärnan i Windows till en ren Linux-kärna. När det sker kommer processorer med många kärnor att få ett lyft.

https://wccftech.com/intel-rocket-lake-core-i7-11700k-vs-core...

BIOS verkar kunna göra skillnad, kanske kan Intel få ut några ytterligare procent innan release.

Sorry, skrivfel, skall stå Microsoft så klart!

Undrar om det inte är ett feltänk bakom beslutet att göra värmespridaren tunnare...?
En av huvudorsakerna till att ha en IHS till att börja med är att sprida värmen över en större yta innan den tas upp av kylaren. För att öka den laterala värmespridningen behöver IHS vara tjockare och inte smalare.
Vill man i stället överlåta den laterala spridningen till kylarens bas och minimera den termiska resistansen mellan chip och bas är det bättre att helt slopa IHS. Kan leda till problem nu när kylarna är konstruerade utifrån att där finns en IHS som sprider värmen.

Från Anandtech:
"Before publishing this review, we gave Intel advance notice to respond to us having a full review ahead of the formal release.
...we received a response from Intel stating that they had no comment to offer."
Intel gavs alltså möjlighet att stoppa dem, men valde att inte göra så.

Jag tror att internt hos Intel är poängen snarare att testa den nya arkitekturen i större skala. Tvåla till AMD var nog mer en from förhoppning...

Min slutsats är i alla fall att Rocket Lake är tekniskt sämre än Vermeer, med samma prestanda till högre effektförbrukning.
Bättre eller sämre att köpa kommer avgöras av pris och tillgång.

Ja det är nog en märklig och ovan situation för Intel att faktiskt behövs avstänga sig för att vara bäst, och dessutom misslyckad med det. Det verkar bli mer en sidegrade än en ren uppgradering från 10000-serien. Men som du säger så kan det ändå bli väldigt lyckat om det faktiskt går att köpa den. För då har de ett övertag jämfört med Zen3, oavsett om prestandan inte når hela vägen.

Han har ju redan moderkortet.

@Punchboll, det skadar nog inte att vänta några veckor och se om det slutgiltiga släppet ger någon mer information som hjälper dig i ditt val.

Har det någonsin varit najs att vara först på nya minnen?

Från någon som sett ddr2, ddr3, ddr4 så verkar det alltid vara problem första generationen.