Fråga är i så fall: varför hålla det hemligt denna gång?
Intel gjorde ingen hemlighet av att de jobbade på 32-bitars Arm under de åren man hade Xscale.
AMD gjorde absolut ingen hemlighet av K12, tvärtom pratade Jim Keller väldigt mycket om designen och den fanns med på AMDs officiella roadmaps.
När K12 var aktuell såg marknaden väldigt annorlunda ut, AMD hade i praktiken varit den enda leverantören av "high-end ARM64" i det läget. Affärsmässigt kan det i slutändan ha varit rätt beslut att dra pluggen ur, för alla de företag vi nu ser runt ARM64 skulle ha antagligen ha poppat upp ändå. Samtidigt är x86_64 fortfarande högst relevant, Intels problem var värre än någon kunde föreställa sig -> Zen har blivit en fullträff för AMD.
Det finns en väldigt stor anledning för AMD och Intel att fokuserar på x86_64 så länge det bara går: ingen annan kan i praktiken komma in i det duopolet och så länge Windows är det dominerande desktop OS:et och samtidigt kraftigt beroende av x86_64 finns ju helt klart en affärsmässig poäng att fokusera där.
Svårt att se hur AMD/Intel ens skulle kunna få några större fördelar runt emulering. Måste man emulera x86_64 har man misslyckas. Det Apple gjort och Microsoft så här långt misslyckats med är att få omgivning att inse att satsningen på en annan ISA än x86_64 är helhjärtad. Vi får se vad som kommer ur Microsoft framöver, ryktet gör gällande att man jobbar på en egen ARM64 design.
Apple emulerar ingenting, Rosetta 2 utför en binäröversättning av x86_64 koden till logiskt motsvarande ARM64. D.v.s. Apple silicon systemen kör aldrig x86_64 kod, de kör alltid ARM64 kod!
Det "enda" man gjort är att implementera två minneskonsistensmodeller, dels den som ARM64 använder (vilket är en perfekt match mot vad programspråk som C++, Java och C# vill ha) och dels den modell som x86_64 använder som kallas TSO (total store order). Rosetta 2 sätter upp CPUn så den använder TSO för ARM64 kod som översatts från x86_64.
TSO är har inte varit unikt för x86, bl.a. SPARC använde också denna modell. TSO är en modell som avhandlas på många utbildningar, det är en modell som är relativt lätt för människor att förstå (men den är inte optimal för en CPU).
Vidare bygger Rosetta 2 väldigt mycket på öppen källkod, specifikt är tekniken som används något som trillar ut lite som en riktigt trevlig bieffekt av hur LLVM fungerar. LLVM-projektet har fått enormt med stöd från jättar som Apple, Google, Facebook och även Intel (Intels ISPC kompilator som bl.a. används i OneAPI men också vissa spelmotorer för att effektivt utnyttja SIMD bygger på LLVM). LLVM/Clang är på god väg att segla upp som världens mest använda C/C++ kompilator.
Detta är viktigt då huvuddelarna av tekniken man använder i Rosetta 2 är tillgänglig för allmänheten, d.v.s. finns inte längre någon poäng att emulera x86_64 ens om man räknar med att köra x86_64 program. Att stoppa in HW-baserad emulering är bara slöseri med transistorer.
En viktig sak Apple gjorde tidigt, och som Arm kommer göra från och med årets Cortex A modeller, är att droppa stödet för 32-bitars Arm (som likt x86_64 är en distinkt ISA från ARM64). Det är viktigt då HW-stöd av en ISA ger viss påverkan på design, ett stort problem med x86_64 och än mer med 32-bitars ARM är att de inte alls möjliggör samma ILP (instruktion level parallellism) som ARM64. 32-bitars hade nog aldrig riktigt kunna klå x86 ens om man försökt.
Arm tog en stor risk när de, olikt i princip alla andra, valde att starta från scratch med 64-bit instruktionerna i stället för att göra en 64-bitars utökning av vad man redan hade. Men det visade sig bli ett genidrag!
Man vill alltså inte emulera x86_64 i HW då det är transistorer man inte spenderar på bättre ARM64 prestanda + ett sådan HW-stöd mycket väl kan resultera i att man inte fullt ut kan gå på "bredden" med designen likt vad Apple gjort (och Arm börjat göra samt vad Nuvia verkar gjort).
Själv tror jag i alla fall inte Intel har planer på ARM64, om något tror jag mer kikar de på RISC-V som framtida ISA. För tillfället saknar tyvärr RISC-V vad Intel är för x86 och vad Arm och till mindre del Apple är för ARM64: företag med stora ekonomiska muskler som man bl.a. spenderar på att säkerställ att grundläggande programvara (OS-stöd, kompilatorer, grundläggande bibliotek etc) finns och har toppkvalité för "sin" ISA. x86 är död samma sekund Intel slutar ge det stödet (om inte AMD kan ta över, just nu tillför de i praktiken ingenting).
