Polisens användning av spionprogram kritiseras – "oerhört allvarligt"

Tja, det skulle ju inte vara så konstigt... NMR:s ledare Simon Lindberg har ju blivit uppsatt på den fina och hedrande listan över världens farligaste extremister. Bra CV i rätt kretsar... Finns ju flertalet våldsdömda i dessa kretsar, så tycker inte det vore konstigt alls. Men det är ju inte kriminell verksamhet att begå våldsbrott och hamna i fängelse för det.
Patetiskt att försvara skiten och försöka få det till något bra.

Polisen agerar genom regelverk med gedigna metoder för både riskbedömning och resursfördelning. Jag tror inte på en sekund att det finns regelverk som främjar partiskhet.

Sen är det något i det du säger. Politiskt motiverade organisationer som är våldsbejakande kanske utövar mer direkt våld mot samhället på lång sikt?

Nej, de ska definitivt inte ha egen befogenhet över detta. Det är riktigt bra att dessa metoder behöver ett domstolsbeslut för att kunna användas. Så vi kan känna oss säkra att polisen agerar för samhällets bästa och slippa ha en foliehatt att de ska övervaka oss alla.

Oj vad folk har olika åsikter och uppfattningar här, allt från att det är intrång till att det är rättfärdigat då det handlar om att stoppa tungt kriminella. Det tyder på att det saknas en enhetlig och samlad bild hos befolkningen av hur det faktiskt ser ut i verkligheten. Därför vore det intressant att få ta del av information/material från exempelvis polisen om vad som faktiskt har skett och hur och varför polisen har agerat som de har gjort.

Jag själv tycker att polisens metoder för avlyssning, inklusive spionprogram, är acceptabla så länge det finns grund för det, exempelvis vid misstanke om brott. Däremot får det inte missbrukas, eller att oskyldiga blir avlyssnade från höger till vänster. Syftet med avlyssning är väl att få fram information som binder personen till brottet som hen är misstänkt för.

Undrar hur längre det dröjer innan fildelning anses vara ett grovare brott.
Eller att använda VPN?

Det tråkiga med att köpa tillbaka friheter är att kostnaden är alltid massor med människoliv.

Måste vara skönt att vara naiv.

Det står inte mellan de två extremerna. Vad som maskeras med denna typen av platta resonemang är att man snabbt blir apatisk till en sakta maktförskjutning som saknar balans och på sikt riskerar bli oförenlig med liberal demokrati.

Nog finns det en organisering som är ämnad att undvika allt för stor maktkoncentration utan skälig balans. Men det här området lider av hur lite information som myndigheterna delar med sig av. Det gör det svårt att som vanlig, dödlig, att få en känsla av hur dessa tvångsmedel används, när var och hur. Är det effektivt? Vem påverkas? Fungerar domstolen som filter mot missbruk?

Hemlighetsmakeriet är förtroendets stora fiende. Från ordningsmaktens och regeringens sida finns också en politisk dimension av propagerandet för nya tvångsmedel. Det riktar uppmärksamheten från de organisatoriska problemen, där man ständigt lovar att med nästa maktmedel, nästa övervakningslättnader och nästa investering kan börja utföra sitt myndighetsuppdrag. Får vi bara nästa verktyg kommer bovarna åka dit! Men det är samma retorik varje år.

Har ordningsmakten bevis nog att koppla en person till ett brott som ska krävas för att ansökan av avlyssningen vi diskuterar här ska beviljas så finns det nog till ett åtal. Övervakningen är mest en distraktion i brist på vilja och förmåga att ta tag i problemen du beskriver.

Vems integritet är det vi diskuterar? Effektivt allas. Sverige lider stor historisk brist på förståelse för personlig integritet, och strider mot EU:s regler i den utsträckning man för massövervakning som slår brett och, med tanke på de svaga resultaten, fruktlöst. Tanken att kriminaliteten ska bekämpas genom tekniska lösningar känns, på ett sätt, så typiskt teknik-optimistiskt svenskt.

Ovanligt att Advokatsamfundet står på dom kriminellas sida... not.

*tråd rensad*

Har tagit bort ett sidospår om andra länders politiker som inte hade med ämnet att göra.

Domstolen ska absolut fungera som filter mot missbruk, sätt till dess uppdrag och regelverk de använder kan jag inte annat än se det som ett fungerande system.

Givet är politiken mer ett spel om gemene mans hjärta än dess intellekt, och resultatet blir säkerligen ett större fokus på retorik. Men jag vet inget annat system som skulle göra det bättre? Det är därför extremt viktigt att satsa mer på skolan, så riket har en befolkning med hög kompetens och förmåga att fatta bra beslut. Vissa av polisens metoder av informationsinsamling behöver ske i mörker då de kriminella har hittat nya medel till kommunikation som inte kan ske genom ordinarie insamling. Alternativet är således massövervakning, det är något vi vill undvika. Kan inte se något problem med hur lagen är formulerad i nyheten och det verkar som om människorna som gjort detta har haft en bra förståelse över problemet.

De kan ju också vara så att de kriminella konstant utvecklar sina metoder också? Därav finns det nya behov från polisen varje år.

Att tro att det INTE kommer att missbrukas och att gränserna för när poliserna väl får/kan/använder denna teknik kommer mer och mer suddas ut med tiden är ju BRA NAIVT!

Känns som BÅDE dagens unga kriminella SAMT Polisen börjar bli jävligt lata alltså haha. Stor lol faktor på att dagens tunga kriminella sitter och diskuterar grova brott via sociala medier samt andra digitala verktyg

Jag är en riktig kämpe för den personliga integriteten. Men det här är inte ett system som står emot det. Polisen måste ha verktyg för att fånga upp kommunikation mellan kriminella, annars blir det omöjligt att bevisa utom rimlig tvivel att en individ beordrat en annan att utföra ett brott. Och kan vi inte sätta dit ledarna kommer vi inte få bukt med problemet. För fotsoldater kommer det aldrig vara brist på så länge utanförskap finns i våra förorter, och att lösa det är ett rejält långsiktigt projekt.

Jag är för detta eftersom varje avlyssning ska prövas i rätten, och jag väljer att lita på att systemet fungerar. Det är tämligen vanliga personer som sitter i tingsrätten, och jag är säker på att de har ryggrad nog att säga ifrån om Polisen försöker missbruka sin makt. Lika väl litar jag på att våra journalister skulle såga polisen och tingsrätten sönder och samman om de gör fel.