Intels "Bleep" ska censurera röstchatt i realtid

Känns som detta kommer användas lite för mycket i framtiden och risken för ändamålsglidning är nog åtminstone 100%..

De borde också börja censurera vissa politiska åsikter beroende på vem som betalar mest.

Från Merriam Webster:
"in modern use it usually refers to a light-hearted form of wit. You would not be wrong to say that someone engages in “cruel banter,” if that is what is intended, but the word is far more often encountered in combination with modifiers such as witty, friendly, or lighthearted."

Det vissa definierar eller försvarar som banter är ju dock allt annat än witty, friendly or lighthearted.

Banter betyder ju implicit att deltagarna är medvetna om att de deltar i just banter.

Tänker att det finns lite gradskillnader mellan att inte kunna ta ett skämt och att må dåligt av att någon skriker att man borde ta livet av sig med full aggression. Men för vissa är båda exempel på banter.

Du tycker på allvar det verkar som att toxickidz i spel har försvunnit eftersom folk sätter mute på dem? På riktigt?

Menar du Avengers: Endgame? Eller vadå? Det är skillnad på att alla är med på banan och skämtar med varann, och att folk straight up ber minderåriga ta livet av sig. En jävla skillnad.

Nu kommer jag låta cynisk för jag saknar vokabulär för att kunna yttra det på något annat sätt men det är menat att försöka ha en neutral synpunkt på detta.

Om man har problem med att folk beter sig som skit mot en så kanske man borde inse att man själv är en del av problemet. Klarar man inte av att folk är olika och kanske inte beter sig på ett sätt som man tycker är acceptabelt så får man gå tillbaka till sin slutna bubbla som man antagligen lever i. Att folk bryter ihop för att någon säger något stötande mot en har med att dom starka försöker tämja dom mindre viljestarka, det är ett beteende som vi hittar överallt i naturen och något som vi inte kan komma undan. Vi människor är djur och att tro att vi har kontroll över våra instinkter är bara löjligt att påstå :/

Detta stämmer så väl, problemet är att man underskattar människors kreativitet och vilja :/.. folk som vill taunta/trashtalka andra folk kommer hitta sätt att göra det på och censuren kommer alltid vara reaktiv, det är en förlorande duell mellan människans natur och folks subjektiva åsikter.

Problemet är att det börjar alltid frivilligt, sedan blir censuren obligatorisk. Det värsta med censur är att när man sätter lock på folks beteende så kommer dom tillbaka med hämnd (värre agerande i detta fallet).

För vuxna välmående människor utan psykiska problem och med ett välartat självförtroende är väl det fine.
När en vuxen människa skriker glåpord, hotar eller förnedrar ett barn med svagt självförtroende att det ju en helt annan femma.

Att det barnet skulle vara "en del av problemet" förstår jag inte?
Det är som att säga att någon är en del av problemet för att det gjorde ont när de blev misshandlade?

Det är väldigt många av våra naturliga instinkter som vi lägger band på eller som regleras på olika sätt.
I det här fallet är det inte ens fråga om att reglera beteendet, bara att slå dövörat till. Att göra valet att inte lyssna.

Det är väl det man gör här?
Tekniken ligger i mottagarens ände som alltså kan välja vad den vill lyssna på.
Avsändaren är opåverkad och kan säga exakt vad de vill.

Det känns som det råder lite förvirring vad censur innebär i praktiken:

Du får inte lov att uttrycka dig = censur.
Folk väljer att inte lyssna på dig = inte censur.

Kan dom inte bygga en AI som tar bort alla irriterande bleeps när folk svär istället? Jag svär gärna rätt ofta o det är inget dåligt för det. Jag menar om nån säger "fucking great!" för att förstärka att nånting är riktigt bra så finns det verkligen ingen anledning att censurera det.
Varför är folk så förbannat rädda för några random svordommar medans dom sitter o spelar blodiga spel som går ut på att skjuta ihjäl varandra?

Vad jag sett så har jag fått en annan bild av läget.
På facebook och även i andra forum där man står med riktiga namn beter sig folk som rövhattar och moderering är ett krav om man ska hålla rimlig stämning. Kanske inte överallt - men det är alltså problem även där man inte sitter bakom en dold avatar så blir en del väldans otrevliga.
Samtidigt är det säkert som du säger - konton som inte avslöjar vem som sitter där accelererar säkert de sämre sidorna där.

Åtgärder för som leder till straff och problem för de som inte klarar av att bete sig verkar ha ganska god framgång.
Det har jag sett i flertalet forum, men även i exempelvis spel så som league of legends. Det var otroligt toxic under lång tid. Det har väl knappast blivit gemytligt och trevligt, men de som beter sig illa får rella penaltys vilket verkar ha givit effekt.

Så att ta bort det värsta tror jag är en ganska bra väg ändå. Det finns många sätt att göra det här på.
En hårdare väg är att slänga ut folk. En snällare väg är en funktion så som i nyheten - att man får fortsätta gorma på men de som inte vill höra skiten slipper.

En random svordom ut i luften är inte problemet. Problemet är när du direkt riktat till dig får kommentarer som "du är fan helt värdelös på allt, gå och häng dig" och "jag önskar dig cancer och att hela din familj dör i en brand". DET är problemet.

Men sluta. Ingen kommer se till att DU inte svär eller hotar. Det man ser till är att JAG slipper höra det, om jag inte vill.

Om du väljer att låta bli att läsa en artikel på sweclockers är det inte riktigt censur.
På samma sätt kan en person välja att inte lyssna på skit denne inte önskar höra.
Det är inte censur att som mottagare tacka nej till innehåll.

Det kan det inte bli hur du än vänder och vrider på det.