Dyrare bredband i stadsnätet

Det kanske är så "enkelt" som att indelningen och grupperingen av olika nät är helt missvisande. Det är mycket som beror på lokala förhållanden och hur de olika aktörerna väljer att arbeta. Vilken etikett man sätter på det hela verkar vara slumpartat

Att bygga stadsnätet är ofta en väldigt stor investering. Låt oss säga ett kommunalt bolag eller liknande ligger bakom denna och aldrig själva blir/är leverantörer av bredband då blir det ju så att de endast her en enorm utgift utan någon direkt intäkt. Sättet de täcker upp för sin investering är att hyra ut kapacitet till ISP:er som kan erbjuda sina tjänster. Denna kostnad (plus lite till om man känner ISP:er rätt) lägger de på sitt pris till konsument.

I nät som ISP:er själva bygger eller bygger ihop med någon annan så kan de ta ut en mindre kostnad för de ser sig på sikt tjäna in detta då konsumenten är "fast" med att köra deras tjänster.

Tycker det är fascinerande att många tycker att saker är "dyrt" utan egentligen veta vad det är för kostnader som ligger till grund för avgifter osv.
Tittar man på telenätet "back in the days" så hade vi ju även där en "fast" avgift på 500 i kvartalet och utöver det kostnad för bredband eller operatör (såsom tele2).

När det gäller gruppavtal och dylikt så är väl frågan hur mycket bandbredd som de dimensionerade till de 100 husen och om det skiljer sig från hur mycket bandbredd en leverantör dimensionerar för 100 enskilda kunder. Sett till priset så skulle jag gissa att det var så.

De kan ju ha gjort en bedömning baserat på att som du skriver, att det nästan är bara är äldre som bor där du bor, och att det därmed inte var sannolikt att de skulle att utnyttja vare sig 1Gbit/s eller 10Gbit/s. Skulle dock bli ett problem när dessa försvinner och yngre flyttar in, som då kommer att använda nätet i större utsträckning.

Wexnet (Växjö) stadsnät kostar 150kr / månad plus operatörerna. Där jag nu betalar ca 150kr / månad för 100/10 Mbps. Totalt 300kr/månad dvs.

Vill man ha gigabit tror jag det höjs till 450kr + operatör som tar runt 450kr så blir snabbt dyrt.

Den här tråden fick mig att kolla upp våra kommande kostnader mer noggrant. Hade tidigare sett att kostnaden för bredbandet från operatör låg runt 50kr för 100/100, och 300kr för 1000/1000. Det jag helt missat var avgiften till stadsnätsleverantören, som om jag tolkar det korrekt ligger på 350 respektive 800 (!) för 100 kontra 1000. Så runt 400kr månad för en 100/100 anslutning och 1100kr/månad för gigabit.

Idag betalar vi 250kr för 300/100 (förvisso 50kr studentrabatt, så säg 300kr då), så det ser inte ut som att jag får gigabituppgraderingen trots allt, för 1100 per månad lägger jag inte på bredband. Vi går alltså upp en hundring i kostnad och ner 200mbit i hastighet när vi flyttar. För att inte tala om dom 13000 dom ville ha för att blåsa in fibern i kanaliseringen in till huset.

Då jag har koll på dimensioneringen, från accessnätet, upp till distroutern, och vidare till core för den här delen av stan från operatören, så är det inte något jag är orolig över. Dessutom uppgraderar man rätt fint de länkarna när det närmar sig högre last på dem.

Principen är densamma oavsett om det är 1 Gbps eller 10 Gbps ut mot kund.

Överbokning är såklart en normal del av att bygga de flesta nät, eftersom sannolikheten att du någonsin hamnar i en situation där alla i hela området försöker trycka full fart genom sin länk är nästintill obefintlig (aldrig sett det), men så länge man ser till att samtliga länkar från access, ut till core, till transit, till samtliga länkar där kundtrafik går och operatören har ansvar över länkarna håller sig inom en viss belastningsgräns (oftast under 70%) så går det väl.

Det är inte så att man säljer 10 Gbps till kunder, sätter en upplänk på 10 Gbps för hela access-switchen, och säger "Det här blir nog bra", utan det är först och främst mycket mer bandbredd än så på upplänkarna, konstant övervakning, återkoppling, larm, och uppgraderingar som sker, för att överbokningen ska ske på rätt sätt.

Detta skiljer sig så klart från operatör till operatör. Vissa är rejält dåliga på det här med att underhålla sina länkar.

Problemet med stadsnät är att de levererar ett aktivt nät och inte ett passivt nät. Dvs operatören har mycket svårare att felsöka och de får ibland inte ens köra DHCP och liknande egna tjänster. Stadsnäten kör även med så billig utrustning som möjligt och skiter i IPv6 tex.

Sen kan man ju undra varför Huawei inte får leverera 5G utrustning men de får leverera allt till stadsnäten och varför inte PTS granskar det.

Beror på vad du menar med "på landet". Det är grävandet som är dyrt, inte fibern. Billigare att gräva ner ett par kilometer fiber längs vägkanten vid en åker än att gräva upp och återställa en asfalterad gata.

Men de priserna som IP lockar med på hemsidan borde ha en asterisk *Gäller bara denna exakta adressen* för de har ingen aning vad de kan erbjuda dig innan de vet din adress. Priserna du nämnt är inte orimliga dock. Stadsnät priser är ofta högre än priserna som IP erbjuder i sina egna nät, i alla fall till en början. IP erbjuder ofta väldigt förmånliga priser de första åren om du väljer att dra in deras monopolnät, och än så länge så verkar de sköta sig ok efter den perioden vad jag har kunnat se.

Tycker det är synd att de senaste 15 åren så sitter vi fortfarande generellt på samma pris med 100/100 koppling, hade vi följt all annan utveckling inom datorer borde vi ha 1 000/1 000 eller 10 000/10 000 för liknande pris som 100/100 har varit sedan länge (i snart två decennier?)

299:-/mån för 100/100 från A3 då de var billigast.

Vi hade en som skrev om hur Stokab hyr ut fiber till operatörer här i tråden, det är en möjlig väg att gå.

Det finns ingen prispress i stadsnäten generellt då kostnaderna för att leverera bestäms av kommunikationsoperatören/nätägaren, och du kan inte välja en annan nätägare... det du beskriver är ju för övrigt hur det började här i Sverige, bredbandsbolaget till exempel drog ju egna nät (till brakförlust) för att vara tidigt ute och ta marknad. Det var ju frimarknadstänk och allt det där fina sweclockers gillar på ett sätt men inte på ett annat.

Jag menar att staten måste sätta upp vettiga riktlinjer för hur näten ska byggas, underhållas och tjänsteförsäljning ska ske. Att man kan dra upp en egen fiber från källaren och koppla förbi fastighetsnätet helt låter till exempel underbart om man bryr sig om tjänstekvalité och support.

Jag skulle gärna betala lite extra för att få en snabbare uppkoppling. Men här i Piteå är vi fortfarande begränsade till högst 100/100. Piteenergi som driver stadsnätet verkar ha 0 intresse av att uppgradera deras utrustning.
Konstigt nog så om man går in på någon av internet leverantörernas hemsida så står det att dom kan leverera upp till 1gbit på adressen... ¯\_(ツ)_/¯ Är det inte lite konstigt att man kan beställa en hastighet som inte ens kan levereras?

Är det bara jag men i mitt stadsnät har alla operatörer höjt mer än 50% på mindre än ett år. Är det så för er alla andra också? Hur kan de komma undan såhär?

Var är konkurrensen?

Mobilt bredband?

I de fall där även nätavgiften slussas via ISP och nätägaren höjer den så får ju alla samma höjning så att säga.

Hur får man redan på hur mycket driftoperatören har höjt? Har de en skyldighet att säga det för slutkund?