Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Min första dos gav mig ömhet i armen där det injicerades och sen trötthet dagen efter. Min andra dos gav mig bara ömhet i armen. Någon dag senare fick jag ett fett blåmärke där, men troligtvis beror det på att jag fick smäll på armen som träffade precis på injektionsområdet.

På fredag är jag klar, dags för Koronapass!

Hur gamla är dessa respektive två personer?

Angående artikeln är det - utan att behöva sägas - tragiskt, och samtidigt måste det beaktas i det stora hela: är det ansvarsfullt att börja med skrämselpropaganda från Aftonbladets sida där de inte ens är specifika i sin rubrik?

De säger "dog efter andra vaccindosen" vilket får en viss andel att undvika sin andra spruta nu trots att läser man kontexten så kan man se varför det var rätt troligt: allvarlig reaktion vid första dosen och ÄNDÅ "tvingades" ta en ytterligare dos av samma vaccin? Illa och tragiskt!

Fråga till Kaleid: Hur upplever du din första dos? Fick du den idag? Enligt papper du fått med så kan det dyka upp "allvarligare" biverkningar om 2 veckor men de är så sällsynta så troligen inte. Men håll självfallet utkik!

Vad finns det att diskutera? Är redan känt att det kan ge allergiska reaktioner.

Otroligt tragiskt. Han fick någon form av reaktion mot AZ och sen även mot Moderna vid andra dosen. Jag tror att det under omständigheterna var rätt beslut att vaccinera, men sen att det brast i uppföljningen. Det känns som att dödsfallet kunnat undvikas om man varit mer vaksam. Dock är det lätt för att vara efterklok, speciellt när man inte sitter på alla fakta.

Fast nu har du läst fel. Dels så finns det inget som antyder tvång och dels så fick han AZ som första dos och Moderna som andra dos.

Det går inte ens att spekulera i och med att det knappt framkommer någon information i artikeln. Dos 1 skulle kunna vara en överkänslighetsreaktion, men fördröjda sådana ger inte såpass allvarliga symtom. Symtomen efter dos 2 var också fördröjda, men inget kardinalsymtom för överkänslighet

Det finns inget att diskutera i och med att ingen information framkommer i artikeln. Tragiskt men clickbait á la AB.

Näe. Det här duger faktiskt inte heller.
Problemet är inte att vissa uppgifter stämmer. Problemet är att du har lagt fram konspirationsteorier som visar sig inte stämma. På det sättet du jämför siffror - så får man inte jämföra siffror. Det blir absolut missvisande.
Det kan såklart bli fel ibland. Det är OK.

Men istället för att deklarera att det blivit fel så försöker du svara undvikande och komma undan att du gjort en dålig jämförelse. Här blir det mycket mer problematiskt.
Det du säger här mellan raderna är att du inte på något sätt tagit in att det du påstått blev tokigt och att konspirationsteorin inte håller - för sifferunderlaget är felaktigt hanterat.
Det du visar på är ettt kunskapsförakt.
Och det är i sig problematiskt för det ger ju signaler till alla andra i tråden att det inte finns mycket mening att alls diskutera/kommentera det du postar.
Du kanske ser det som en bagatell att du lägger fram en konspirationsteori som inte stämmer och som du sedan inte vill kännas vid när brister påvisas.
För många andra är det att spotta på vetenskapen att inte ta till sig felen. Det här ligger dig verkligen i fatet just nu. Att du inte på något sätt visar tecken på att förstå problemet med att sprida felakigheter som du sedan inte önskar ta ansvar för.

De andra uppgifterna du postat ovan är intressanta att prata om. Så är det.
Jag är sugen på att räkna på de siffrorna tillsammans med dig och jag har börjat tänka på upplägg och underlag för en sådan diskussion. För det är intressant!

Men det vill jag bara göra i ett sammanhang där kunskap och vetenskap inte föraktas.
Vill du prata om andra siffror så är det alltså lämpligt att du visar tecken på att ha förstått att det du påstått tidigare inte stämmer - istället för att försöka hitta på att du inte jämfört de två procentsaterna du postade.
Den delen är högst problematisk för dig i nuläget - och det kommer du inte ifrån.

Näe. Det här duger faktiskt inte heller.
Problemet är inte att vissa uppgifter stämmer. Problemet är att du har lagt fram konspirationsteorier som visar sig inte stämma. På det sättet du jämför siffror - så får man inte jämföra siffror. Det blir absolut missvisande.
Det kan såklart bli fel ibland. Det är OK.

Men istället för att deklarera att det blivit fel så försöker du svara undvikande och komma undan att du gjort en dålig jämförelse. Här blir det mycket mer problematiskt.
Det du säger här mellan raderna är att du inte på något sätt tagit in att det du påstått blev tokigt och att konspirationsteorin inte håller - för sifferunderlaget är felaktigt hanterat.
Det du visar på är ettt kunskapsförakt.
Och det är i sig problematiskt för det ger ju signaler till alla andra i tråden att det inte finns mycket mening att alls diskutera/kommentera det du postar.
Du kanske ser det som en bagatell att du lägger fram en konspirationsteori som inte stämmer och som du sedan inte vill kännas vid när brister påvisas.
För många andra är det att spotta på vetenskapen att inte ta till sig felen. Det här ligger dig verkligen i fatet just nu. Att du inte på något sätt visar tecken på att förstå problemet med att sprida felakigheter som du sedan inte önskar ta ansvar för.

De andra uppgifterna du postat ovan är intressanta att prata om. Så är det.
Jag är sugen på att räkna på de siffrorna tillsammans med dig och jag har börjat tänka på upplägg och underlag för en sådan diskussion. För det är intressant!

Men det vill jag bara göra i ett sammanhang där kunskap och vetenskap inte föraktas.
Vill du prata om andra siffror så är det alltså lämpligt att du visar tecken på att ha förstått att det du påstått tidigare inte stämmer - istället för att försöka hitta på att du inte jämfört de två procentsaterna du postade.
Den delen är högst problematisk för dig i nuläget - och det kommer du inte ifrån.

Här är en New York Times OP.ed.-artikel skriven av två virologiprofessorer (varav ena är en av författarna bakom jätteboken Principles of Virology) som jag börjat följa: https://www.nytimes.com/2021/06/27/opinion/covid-vaccine-vari...

Den rekommenderades i form av "self-plug" under en lajvströmmad podcast som jag såg på YT för bara några minuter sedan.

Observera att artikeln gick fram och tillbaka mellan dessa två virologer och NYT-redaktören så det är inte nödvändigtvis att rätt professionella virologiska åsikt har nåtts fram.

I princip avhandlar artikeln att mänskligt beteende tycks kunna spela en större roll under pandemins gång än vad varianterna tycks kunna göra.

Till sist bör det klargöras - *duh...* - att dessa åsikter är för nävarande baserat på nuvarande senaste forskningen inom COVID-19 och tidigare forskning inom liknande coronavirus och virologi som helhet. Alltså kan det komma att ändras i framtiden. Så fungerar vetenskap!

Snart dag för domedags-förespråkarna. 2021 = Covid 19, Köldknäpp i Texas, orkaner och oförklarlig Värmebölja i Canada. All time high även om man räknar in Sydamerika. Men vänder man två sista siffrorna på 2021 så blir det 2012 och jag och min foliehatt tar och flyttar till detta hus i La Paz i Bolivia.
https://i.ibb.co/RH5PTzD/Lapaz.jpg
Verkar vara en trevlig stad perfekt att sitta och gama inomhus utan AC och bry sig om värmeböljor.
https://youtu.be/HI9abrdG5R4?t=48