Xbox-chefen Phil Spencer: "Uppköp av spelstudior bra för spelindustrin"

Ännu en anledning att aldrig köpa en xbox.

Jag är åtminstone starkt av den åsikten att kan man göra bra spel, så behöver man inte "stödet" från större aktörer i någon större utsträckning, eftersom ens produkter kommer sälja sig själva på bara hypen från de gamla. Uppstartsfasen är ju naturligtvis svårare, men så är det väl med allt i livet, inget kommer gratis.

Flertalet spel/spelserier har i mina ögon däremot näst intill förstörts då någon större aktör plötsligt börjat blanda sig i för mycket.

Det där är ju en sanning med modifikation. Ibland är uppköp en bra sak, men väldigt ofta förstör stora företag de mindre. Kolla på Maxis, Visceral och många andra studior som EA har lagt vantarna på. Nintendos uppköp av Retro Studios tycker jag är bra.

Jag gillar att han har en Switch i bokhyllan för övrigt.

Beror på vem som köper dem.

Phil Spencer verkar likna datorspelstillverkning med att måla plank.
Ju mer målare man stoppar in desto mer plank blir målat.
Felet med resonemanget är att datorspelstillverkning till stor del är ett kreativt arbete och är mer att jämförbart med att måla en tavla.
Där funkar inte principen fler målare resulterar i en bättre tavla.
Kreativt arbete påverkas också negativt av påverkan, jag tycker mig kunna skönja detta om man jämför nyare spel med äldre spel.

Jag skulle vilja att man tänker om, tror man kan använda ekonomiska investeringsliknelser.
Av 10 spel blir:
- Upp till åtta spel kommer inte att betala sig själva
- Ett till tre spel säljer så pass bra att de betalar sig själva
- Ett blir en storsäljare som kommer betala tillbaka mer än de som inte betalade sig själva

Leonardo da Vinci var en 1500-tals målare, tror nog att det fanns minst 10 andra målare som aldrig blev kända...

Nja, uppköpsekonomin gynnar nog bara de som inte producerar bra saker, tomt prat, stora löften, uppblåsta presentationer är det som premieras
Kvalitet, långsiktighet kundnöjdhet sitter nog i motsatsen alltså antiuppköp = organisk tillväxt genom hårt långsiktigt och gediget arbete

Håller inte med, tänker på Westwood och gamla C&C som gick åt skogen efter EA köpte upp dom, och sen la ner studion

NEJ!

Började kolla alla studios som har köpts upp körts i botten och sen lagts ner men kom fram till att det var lättare att sammanfatta med

Nej han har fel

Sony och Nintendo gör samma sak.

Ett praktexempel ja. Men, i historien ska man inte glömma att Westwood hade strulat till ekonomin innan och hade gått i konkurs om de inte fick en uppköpare. Men absolut, spelen i sig fick sig en rejäl törn.

Just det här med ekonomistrul är ju inte helt ovanligt, tyvärr. Det är ju det sjukt svåra med spelutveckling, och företag med kreativ inriktning öht. Den som är bäst på att utveckla spel kan dessvärre vara helt jäkla värdelös på att driva ett företag, och i slutändan krävs en balans av båda. Det är svårt att behålla bra medarbetare om de inte betalas schyssta löner för att bolaget går i konkurs, och då blir det inte heller några spel gjorda. Det är lite som hur någon kan vara en fantastisk kock, men absolut inte bra på att driva en restaurang.

Sedan kan jag tänka mig att det är en sak att klara av att driva en liten studio. Men när den lilla studion släpper en riktig succétitel, och sedan växer, hur förvaltar man det och arbetar vidare med det? Det är kunskaper som man kanske inte nödvändigtvis kan eller lär sig som utvecklare.

Med det sagt betyder det inte att ett uppköp är bättre. Det finns många exempel där uppköp fått spelare att känna att studion och dess produktioner förlorat den "själ" de först hade. Men det är nog en knepig fråga för de som faktiskt driver studior.