Varning för New World + FTW3 3090

121+101 mh/s, går att köra högre men drar onödigt mycket ström.

Spelar jag så minar jag bara på 3080 kortet, så 101 mh/s.

Stuxnet, ett statligt virus skrivet i syfte att störa Irans kärnvapen program.
När man tillverkar vapengraderat uran i syfte att användas i kärnvapen är processen mycket exakt och störning leder till att uranet inte kan på ett effektivt sätt användas i kärnvapen. Viruset ändrade bara små parametrar i tillverkningsprocessen vilket gjorde att uranet blev obrukligt i vapensyfte, de överbelastade inte någon maskin eller fick det att arbeta utanför dess parametrer då detta skulle synas och viruset skulle då upptäckas.

Kollade den, problemet som jag ser dock är att majoriteten som rapporterat att korten dött var just när spelet var i menyer eller loading screen med okappad FPS på i vissa fall upp mot 9000fps.

Testat han gör är med nya FPS cappen på 60fps så det introducerar ju en helt ny variabel så testet blir lite ogiltigt, om nåt kan testet visa om frame cap avhjälper problemet dock, men vill man framkalla felet så är det ju troligen mycket svårare nu.

Även med cap så ligger loaden runt 110-120% på gpu, vilket verkar sjukt, hur fan kan kod overrida kortets begränsningar?

Måste ju vara något sjukt fel med deras kod, men å andra sidan visade ju jay ett annat exempel där det var samma load, 15.00 in i klippet testar han en annan titel.

OOF. Jag har ett 3090 MSI Gaming X Trio. Dags att tanka hem MSI Afterburner och justera ned inställningarna såsom strömförsörjning?

Ett grafikkort ska inte gå sönder för att du använder det som det designats.

Nej, inte alls faktiskt.
Ett grafikkort ska inte gå sönder för att du använder det som det designats.
Att grafikkort faktiskt går sönder ändå är inte alls motsägelsefullt.

Saker går sönder. Punkt.

Yep, ingen konsumentprodukt kommer någonsin vara 100% reliable. Det är fint att sträva mot att abstrahera så mycket som möjligt mellan instruktioner på låg nivå och vad utvecklarna stoppar in i sina spel att inget någonsin kan gå fel, men det kommer aldrig vara helt effektivt.

I Jayz nya video hörde han ett väldigt intressant missljud som för mig antyder att något redigt skumt sker i just 3090 FTW3 och han ser ju även att kortet ignorerar inställningar för power target vilket är konstigt.

Med allt det lagt åt sidan så hade det varit lätt för utvecklaren att bara inte lägga en maxbelastning på systemet i en scen där det inte behövs, och det finns verkligen inget argument för att dra 400w+ på gpu för att visa en statisk scen i bakgrunden av menyn, även om man vill säga "hårdvaran ska ju klara av det!" så finns det ju inge poäng i det.

Gamers tenderar dessutom att ha några av de absolut värsta exempel på builds man kan hitta med tanke på hur mycket DIY som är involverat så det är egentligen den sista skaran man borde utsätta för accidental stress tests.

Det är ingen teori.

Däremot verkar det vara fel vid tillverkning/design, det ska inte slutkund lida för.
Använd era kort som de är tänkta att användas, annars hade ni kunnat köpa ett billigare om ni ska klocka ner era kort.

Tillverkaren står för sina respektive garantier.

Alltså, han skriver ju ”ett grafikkort ska inte gå sönder vid normal användning”, ett absolut uttryck. Men det han menar är tydligen ”ett grafikkort kan gå sönder vid normal användning”. Hur fan ska jag veta att han menar det? Lär er uttrycka er klart på svenska i skrift.

Vad mumlar du om?

Är väl bättre att användarna stressar korten så att de går sönder inom garantitiden och får en ersättningsprodukt som (förhoppningsvis) inte har samma fel?

Alltså, han skriver ju ”ett grafikkort ska inte gå sönder vid normal användning”, ett absolut uttryck. Men det han menar är tydligen ”ett grafikkort kan gå sönder vid normal användning”. Hur fan ska jag veta att han menar det? Lär er uttrycka er klart på svenska i skrift.

Det är inget oklart i det påståendet, och det som hänt står heller inte i konflikt med påståendet.

"Ska inte" och "kan inte" betyder ju olika saker.
Om någon säger att något inte ska hända så säger det bara att det principiellt inte förväntas att det händer, inte att det inte kan hända.

Det är helt enkelt två separata frågeställningar, det ena handlar om teoretiska förväntningar, det andra om vad som faktiskt händer i praktiken.

När något som händer i praktiken går tvärt emot förväntningarna så tyder det på att något är fel, i sammanhanget sannolikt felaktigt hårdvarukonstruktion, felaktig firmware eller liknande.

OK, jag tolkar det han skriver som "Ett grafikkort ska [generellt sett] inte gå sönder för att du använder det som det designats[, så det är lika bra att du kör och failar tidigt].". Men med informationen vi har i tråden så vet vi att det utfall vi inte förväntade oss är vanligare än vi trodde. Jag förstår inte varför det ska påpekas att det inte förväntas inträffa, när vi vet att det inträffar i mycket högre grad än förväntat.

Men, men, nog med semantik för min del.

I sammanhanget ska du nog tolka ett sådant påstående som något i stil med "det är fel på hårdvaran".

Har nån av de 3090s med starkaste vrm (strix, HOF och KP) brickats?

Jag har haft 520W KP bios på mitt 3090 strix sedan januari som slår i PL i de flesta nya spel. Finns galningar som kör med 1000W XOC dagligen och denna bios har OCP helt avslagen...

Hur kan loaden gå upp över 100%?