Bildskärmar med 480 Hz-panel planeras till 2023

Tycker att de kan jobba på att eliminera eftersläppet snarareän att trycka ut högre frekvens.

Tänker mig att coilwhine kommer bli ett ännu större problem, när skall denna nöt knäckas? Lägre strömförbrukning, mindre noise?

Schhh, jag vill inte köra nästa TV på egen säkring.

Dags att dumpa priserna på 144Hz nu då.

Hoppas dom lanserar 30hz skärm för de professionella kontorsnissar. Förödande om de får en skärm med fördelar från produkter som passar in i gamingkulturen.

30Hz och LDR (Low Defintion Range).

Fast 30Hz hade man ju typ förr i tiden när man ville skruva upp upplösningen på en CRT.

Sitt ner allihop i eran dator stol och res bakåt idag precis till den 23 Juli 2011.

Det fanns inte 144Hz, 120Hz fanns och var realativt nytt men hade inte sådant stort utbrett som det är idag, alla satt på en 60Hz.

Och idag 2021 har vi upp till 380Hz. Vad står och väntar 2031 har vi hunnit uppnått 1000Hz skärmar då?

Många (eller kanske alla?) OLED-paneler på mobiler flimrar ju vid lägre ljusstyrkor vilket jag kan tycka är hyfsat tydligt. Vill minnas att min ligger på 320hz eller 360hz när jag mätte nångång och det syns väldigt lätt om man snabbt drar fram o tillbaks i sidled när det är mörkt.

Men angående det där med eftersläpet så förstår jag inte riktigt varför man så väldigt gärna vill ha bort det? Temporal aliasing är _fult_ och det löses med ett AA-filter vilket är precis vad eftersläpet faktiskt är. Kan störa mig ganska mycket ibland på min OLED-tv o dess väldigt snabba pixlar när jag ser på film, är ju strob-fest deluxe, speciellt i nyare filmer o serier där dom tenderar att dra ner på slutartiden vilket resulterar i väldigt lite motion blur. American Gods är ett väldigt bra exempel på det, extremt orolig bild där om man kollar på en OLED.

Hur definierar du flimmer?

Snarare motsatsen. Om man drar ner ljusstyrkan på QLED så den är lika stark som det högsta på OLED så får OLED fram bättre detaljer. Sen är nog den enda QLED skärmarna Samsungs G-serie.

Jag ska försöka vara subtil här:

Ifall man drar ned ljusstyrkan på en SPECIFIK PRODUKT med QLED-teknik så kan det bli sämre. Men också bättre jämfört med ANNAN SPECIFIK PRODUKT med OLED-panel. Detta eftersom förmågan att återge bilden i en given jämförelse är avhängt kvaliteten hos PRODUKTERNA och hur de ställs in till att reproducera bild under samma förutsättningar.

Däremot kan mycket väl dra slutsatser om hur QLED-modellen Samsung Q90T beter sig i en viss situation jämfört med LG OLED CX. Dessa slutsatser säger däremot ingenting om hur en annan QLED-modell (likt TCL C825 eller Samsung Q60T) eller annan OLED-modell (likt, Philips, Sonys och Panasonic OLED) kommer att bete sig i samma situation.

Svårt att svara på utan att kunna jämföra skärmar, vi får se hur det blir när skärmarna kommer ut helt enkelt.

Rent generellt så handlar det om timing, inte reaktionsförmåga. Att kunna klämma av ett skott i rätt tillfälle är en fråga om timing, och om man har minimal lag mellan skärm och finger så hjälper det ju. Sen är det ju också en frågan om att alla input blir kvantiserade till nästa frame. alltså, ett musklick registrerar inte förens nästa frame. i 60fps så är det 16,7ms mellan varje frame. Vid ett snabbt svepande skott i 60 fps så är det stort avstånd mellan varje frame. mao, stor chans att även om man tajmar ett skott så kan det missa för att input inte registreras förens nästa frame.
En spelare kommer att vänja sig vid det och vänta tills siktet är stilla innan man klämmer av ett skott. Men om man faktiskt kan klämma av ett svepande skott, så kan man skjuta tidigare om kan svepa siktet och tajma skottet.

Det tror jag är den största skillnaden i FPS spel.

16,7ms, stort avstånd? 150ms är väldigt snabb reaktionstid, och en reflex (som inte går via hjärnan) är på typ 80ms. Jag tror knappast man märker skillnad på om ett skott skjuts på en frame eller nästa. Det är nog snarare skillnaden mellan t.ex. 144 FPS och 60 FPS som gör det svårare att time:a skotten då man upplever att det senare flyter sämre. Men 17 ms är otroligt kort tid när det gäller den mänskliga uppfattningen.

Läste kanske snabbt men AUO har också 240hz 4k panel på gång. Själv vill jag ha 24 tum 1440p 360hz. 1440p på 24 är skarpt å fint.

Bara genom 60Hz och 120hz är som natt och dag, 120Hz 144hz inte lika stor skillnad. Där har nog ganska många svårt att avgöra skillnaden.

I princip alla spel där man får minst 120fps drar nytta av 120Hz. Sen är de inte hz på skärmen i sig som är krävande för datorn utan snrare att man bör ha en burk som orkar hålla sig på 120Hz eller över för att dra nytta av det.

Det verkar luta ditåt, jo!

Från BlurBusters-länken jag postade ovan:

Är nöjd med mina 100Hz.
Väntar fortfarande på något som aldrig verkar komma, 36-37" i 16:9.
32" är för litet och 40-42 är för stort

Resonemanget är bakvänt. Det är inte som att man får mer pengar av att köpa dyra saker. Förr eller senare måste alla prioritera. Grafikkort för 20Kkr kan mycket väl innebära skärm för 5Kkr.

Kommer aldrig fatta den här hypen om HZ, lägg pengarna på att tillverka en skärm som kan visa någorlunda bra färger utan att behöva kosta över 100 tusen istället, det är vad vi behöver. Bra skärmar som går att köpa för vanliga konsumenter.
Dom bästa konsumentskärmarna man kan köpa har värdelösa färger jämfört med professionella skärmar istället fokuserar tillverkarna bara på upplösning och uppdateringsfrekvens

Betala för en skärm med bra färger då? Jag tror inte att det här är något antingen-eller-problem. Tillverkarna kan nog jobba på både uppdateringshastighet, upplösning och färgkvalitet samtidigt, och är nog faktiskt tvungna att göra det. Eftersom de flesta vanliga användare nog inte efterfrågar korrekta färger kan tillverkarna ta ett premiumpris för detta.

När man väl spelat 480fps / hz vill man nog inte spela 144 nått mer. Vilken grej.

I vilka spel kommer en vanlig dödlig någonsin ha en marginell fördel med så höga hertz? Tror inte ens Ninja siktar nämnvärt bättre..

Det börjar likna när CD Rom spelarna gick från 8x speed till 64x på 90-talet, sälj gimmick..

Det blir ju snyggare ju desto temporal aliasing man får, alltså att om nånting rör sig över skärmen så får man en riktig röresleoskärpa utan tydliga steg i den.

Varför skulle den inte märkas?, i spel där reaktionstid är relevant blir detta relevant om man får sin information tidigare.