Skall bli intressant och se vad "Brottsbekämpande syfte" innebär och hur det skall gå till praktiskt.
Skrivet av AMD73:
Det är Regeringen som har som mål med total övervakning. Perfekt ta hit folk som förstört sina hemländer med brott då. Så kan man skylla på Polisen nu också. win win.Regeringen gillar länder som jag inte ens skulle drömma om att vilja bo i för där noll demokrati.Så vi har en Regering som säger andra inte gillar demokrati men är just dom själva som inte gillar. Men så bygger ju hela deras politik på så sätt.
Det var ju riktig låg nivå på denna kommentar. För att inte prata om inskräkt.
Oberoende så vill i stort sett varenda riksdagsparti att lagar om övervakning skall utökas. Allt från KD och SD till V. Så att beskylla regeringen enbart är ju lite okunnigt. Samma gäller påståendet om att de inte skulle gilla demokrati.
Skrivet av Kolsvart Katt:
Snyggt att dra en snigel och talet pi över en kam..grejen med Flashback är högt till tak, ungefär "vad var okay att säga 1990", vilket leder till folk från alla kanter.
Folk gillade inte FRA heller när det nämndes första gången och det är en del begripligt. Personlig integritet luckras upp lite åt gången för att förmildra problem som har alla möjliga direkta och indirekta orsaker.
Edit. jag tror förresten Meathim var ironisk och att dennes poäng var att det är något creepy om register förs på de egenskaper som listades som att de kan vara "fel".
Du blandar ihop lata administratörer med "högt till tak". Det är helt enkelt så att Flashback bryr sig inte och nivån blir därefter.
Skrivet av hypermode:
Javisst. Verklighetens exempel, aka Kina, existerar ju inte. Du har också utmärkt känsla för ironi då du anser det lämpligt att stänga ned diskussioner om specifika ämnen. Snyggt jobbat!
De partier som driver fram denna idé skulle helt plötsligt tycka det vara obehagligt när ett parti längre ifrån deras egna ställningar i värderingar hamnar vid rodret. Då tycker de helt plötsligt att det känns jobbigt att tillhöra oppositionen.
Du tolkar kommentaren ifråga ganska konstigt måste jag säga. Personen ifråga menar att kommentarerna kommer att spåra ut (vilket en del har gjort) och har väldigt lite med att andra inte tycker som personen ifråga.
Skrivet av MsSmith:
Vet jag inte om jag vill hålla med om. Covid-förnekare finns det gott om bara för att dra något ur modern tid.
Det som förvånar mig mest egentligen, utöver de bisarra inläggen i sig själva, är att när regeringen nu vill komma in i 2020-talet för att komma åt ett problem som de flesta användare här gnäller om så gnäller man istället om metoden som i sig är ytterst rimlig och argumenterar för något 1984 scenario.
Det är helt enkelt för att folk inte vill sätta sig in i vad de kommenterar utan läser bara rubriken på artikeln och skriker sig hesa sen. Lite samma personer som hänvisar till 1984 utan att ha läst verket.
Skrivet av Reventor:
Känns som att detta är en direkt påföljd av det som ni skrev tidigare med rubriken ”EU röstar igenom förslag om tillfällig massövervakning”.
Sverige fick ju redan en smäll på käften kring FRA och tidigare inhämtningsmetoder av EU-domstolen och behövde skriva om lag, så nu när EU öppnar åt mer välvillig riktning för att bredspektrum-övervaka internetkommunikation är det väl inte konstigt att Regeringen försöker hoppa på ett tåg som redan är i rörelse och försöka hävda personlig framgång.
Ser gärna att det ska finnas lösningar att digitalt övervaka specifika personer, t.ex. för MUST, SÄPO och enheter av den magnituden, men när inte ens FRA som ändå är tillräckligt synlig att delar av dess hantering kan granskas misslyckas och får så många varningar för felaktig hantering som de gjort så bådar inte detta gott..
För att vara specifik. Vissa delar av FRA lagen fick Sverige skit för. Inte i dess helhet.
Skrivet av REWplayFF:
Inte idag. Men kanske imorgon. Vad som är lagligt idag behöver inte vara lagligt imorgon.
Vilken tur då att Sverige inte är en bananrepublik och ministerstyre inte är så enkelt som den genomsnittliga kommentaren vill göra gällande? Så den skiftning av praxis som många är rädd för är i sig inte möjligt att genomföra över dagen.
Skrivet av Bael:
Tänk på att det var regeringen Reinfeldt (2006-2014) som ställde upp Sveriges dörrar på vid gavel så att i princip vem som helst kunde traska in!
Kan du vara mer specifik?
Skrivet av Danmyr:
Fundera på det en stund.. Polisen är bakbundna av regering, riksdag, åklagare, kriminalvård ja i princip hela rättskedjan. Lagstiftningen har inte följt med tidens utveckling och är således inte adekvat för hur kriminella "utövar sin verksamhet" i nutid. Ser personligen inget problem med mer invasiva åtgärder för att ge polismyndigheten de verktyg dem så desperat behöver. Givetvis ska dessa invasiva åtgärdar stå i proportion till det misstänkta brottets grad och granskas av ex. åklagare före godkännande. Om vi som samhällsmedborgare inte kan godta att kriminella ska känna flåset i nacken på bekostnad av någons ömma tår, då ska densamme inte klaga över brottslighet, narkotika, kvinnomisshandel, våldtäkter, mord, förnedringsbrott, riktade attacker mot äldre etc fortsätter öka; och således hålla k@#?! i framtiden.
Man kan ju vända på det. Det krävs bevis för att det skall leda till åtal och sedan eventuellt en dom. Vilket vi nog båda anser är lämpligt så det påståendet att polisen är bakbunden är ju inte direkt sant. Att fall läggs ned brukar oftast ske väldigt tidigt i utredningen och oftast antingen pga. bristande bevis alt. inte nog med folk. Just ökad dataövervakning är ingen helig graal för lösning av de flesta brott även om regeringar i hela världen verkar tro något annat.'
Skrivet av DasIch:
Behövs inte domstolsbeslut för husrannsakan. Det är i regel FU-ledare, ofta åklagare, som fattar beslutet men är det fara i dröjsmål kan enskild polisman göra det.
Du har rätt i sak men åklagare brukar ytterst sällan ge ut detta beslut om det inte finns nog fog för den. Detta pga. att det annars snabbt går upp i domstol och då sitter både åklagare och polis i skiten.
Skrivet av Meurik:
Indeed. "Sverige, öppna era hjärtan!" skrek Reinfeldt. Sen förlorade han valet, och avgick med omedelbar verkan
Översatt: Välkommen in, men låt nästa regering ta smällen för det jag sagt...
Yes. För migrationsverket hade inte fullt upp även under Reinfeldts tid. Eller för den delen Persson innan honom. Nej då. De satt bara där och rullade tummar.
Skrivet av DasIch:
Det som behövs är fler riktiga poliser, strängare straff och färre idioter som dömer. Tyvärr är offentliga förvaltningen totalt dysfunktionell och det skulle ta flera årtionden att reparera, om man mot förmodan bestämmer sig för att göra det.
För att fler "riktiga" poliser skall komma ut så behövs det enorma eftergifter av staten. Ökade löner, förbättrade studiesituationer och bättre arbetsplatser. Inte direkt billigt för staten. Strängare straff har noll inverkan på grövre brott. Vilket det finns flertalet studier som visar. Även när t.ex. gängledare döms till 10-15 år (som i fallet med gänget i Biskopsgården) så tar bara någon annan vid. Och då kan man skrika för strängare straff hur mycket man vill men resultatet blir detsamma. Alltså ingen skillnad. Utan man måste börja med att ta bort rekryteringsgrunden för gängen. Rensa upp i utsatta områden och bygga upp dessa utsattas syn på samhället från grunden. Detta görs via utbildning och ger dem bättre chanser ut på arbetsmarknaden. Rusta upp områdena och göra att förhållandena blir bättre. Detta är det enda sättet att bryta den makt som gängen har i vissa områden. Vad du menar med "färre idioter" kan man dock undra.
Skrivet av improwise:
Hur vet du hur inläggen på Flashback och Nordfront brukar se ut om du inte själv är där och läser dom?
Om ändå bara detsamma gällt Morgans lagförslag
Man behöver inte vara inne och läsa på dessa forum/sidor om folk bokstavligen kör upp dem i ansiktet på en. Sedan kan man ju göra kvalificerade gissningar vad som står på framförallt Nordfronts sida med tanke på NMRs ideologiska övertygelse.
