Copyswede kan börja ta ut avgift på smarta klockor och aktivitetsarmband

Permalänk
Medlem

"Förutom att fortsätta på den inslagna vägen uppges Copyswede ha några tuffa ekonomiska år bakom sig, något som ska motivera organisationen att söka nya källor till intäkter." - Jaså, jag trodde Copyswede bara var en humanitär organisation som värnade om upphovsrätten hos hårt slitna konstskapare. Det handlar väl om att värna om de stackars upphovsrättspersonerna, inte pengar, eller? 🤔

Permalänk
Medlem
Skrivet av chrippe7:

Så Stockholm placerar sig runt plats 10-20 antagligen? Du anser inte det räknas in som ett av "världens dyraste" med tanke på hur många städer det finns?

Tror SL inte ens är i närheten av 20-plats.
Ett SL-kort gäller i hela Länet. ex ut till Märsta och Södertälje.
Extremt många städer där det bara gäller innanför tullarna och en hel del där man bara kan åka i vissa delar av staden.
Eller där du behöver ha ett kort för buss och ett annat för tunnelbana.

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Jaså, jag trodde Copyswede bara var en humanitär organisation som värnade om upphovsrätten hos hårt slitna konstskapare. Det handlar väl om att värna om de stackars upphovsrättspersonerna, inte pengar, eller? 🤔

Kikar man på deras redovisningar så verkar de lägga första prio på att personal och företagskostnaderna blir finansierade. Därefter går allt till upphovsrättsinnehavare.

Mao är resultaten i princip alltid ±0 SEK. Ja det kan inte vara lätt...

Permalänk
Medlem

Betalar vi inte redan för Spotify och Netflix liknande tjänster?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Reckie:

Vad tror ni om att starta en stiftelse som debiterar trängselskatt?
Vi slopar det här med kameror och debiterar trängselskatt för landets alla bilägare eftersom de potentiellt skulle kunna köra till något trängselskattområde? Cyklar och elsparkcyklar ska givetvis också vara med och betala.

Med copyswedes logik, så ska dock allt prylar med hjul ingå!
T.ex. har jag ett sånt där litet bord med två hjul på som man kan flytta runt vid grillen. Ska absolut skattas för det nu med!

Sen samlar de ju dock inte in skatt utan en avgift.
Vi borde ju betala TV-avgift för alla enheter med minsta lilla skärm på, med lite know how kan man ju lätt kolla TV på dom. Jag tittar på dig nätaggregat, vattenblock m.m.

Permalänk
Medlem

Men man får ändå ge dem cred för att de är påhittiga och hittar till synes oändliga möjligheter att håva in cash.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Nissling:

Jag tycker personligen att hela avgiften och hur den används är väldigt konstig. Kikar man på priserna som vi konsumenter betalar så är det ju inga jättesummor vid enstaka köp förstås, men det här är alltså pengar som i slutändan går till upphovsrättsinnehavare och medlemsorganisationer. Kikar man på deras sista redovisning betalades det ut 280,792,519 SEK till dessa i fjol av Copyswede.

Är det verkligen så stora bortfall som orsakas av privatkopiering? Och om så är fallet, hur vet vi att pengarna hamnar rätt och att de som tar smällen också bidrar till ökat bortfall? För mig går detta inte ihop.

Ja det är dumt på flera sätt i nuläget. Jag håller med dig!

En grej jag funderat lite över är just frågan om hur mycket som är rätt nivå i ersättning.
Jag tror att alla kan vara överens om att privatkopieringen minskat en hel del de senaste 20 åren. Folk privatkopierar inte alls i samma utstäckning längre. Samtidigt har inte copyswedes intäkter gått ner på samma sätt.
Det lämnar... en del att önska. Minst sagt.

Samtidigt slås jag av tanken - men tänk om de plockade in för lite pengar innan då? Att ersättningsnivån kanske är mer skälig nu än för ett gäng år sedan i förhållande till intäktsbortfallet?
Klart att det är ett provocerande tankesätt. Men frågan är värd att ställa iaf.
Eller bättre formulerat - hur vet vi egentligen vad som är rätt nivå av ersättning? Det är väldigt svårt att svara på. Min åsikt är att det sticket i ögonen när privatkopieringen störtdyker och deras intäkter står oförändrade. Men jag kan inte säga vad som är rätt eller fel nivå på ersättning ändå.
Oavsett ska inte copyswede själva få välja omfång eller prisnivåer för sin verksamhet. Deras uppdrag är att maximera uttaget av slantar. De kan inte också agera kontrollorgan för det här för de är såklart partiska i frågan. Nuvarnade upplägg är dåligt hur man än vänder och vrider på det.

Hur rätt pengarna fördelas i detaljnivå är däremot inget jag funderar närmre över. Det är upp till de intresseorganisationer som företräder upphovsrättsinnehavarna att se till att de hamnar rätt. Ja det är upp till upphovsrättsinnehavarna att se till att deras företrädare gör ett rimligt jobb - det är väl en bättre formulering. Deras ensak som privata aktörer att ordna i egna led.

Skrivet av Nissling:

Kanske mest provocerande är pengarna som går till rättighetsinnehavare av program som sänts i Public service. Dessa aktörer får redan pengar som kommer från skattebetalare och således redan är fullt finansierade enligt avtal. Mao finns det inga förlorade intäkter alls hur man än vrider och vänder på saken. Är personligen helt för ett öppet Public service och betalar gladeligen den avgiften men externa produktionsbolag som säljer sitt material till SVT har ingen anledning att få ta del av de pengar som Copyswede drar in. Det är direkt vansinne.

Här är det kanske av relevans att titta lite närmre på copyswedes uppdrag. De har nämligen mer än ett sådant. De sköter ersättningar för vad som sänds i TV - men det är en annan verksamhet än den delen som samlar in privatkopieringsavgifter.
Det finns alltså olika ben i organisationen som sköter olika saker och pengarna flödar inte fritt mellan dessa delar utan de har lite olika sysslor.

Här kan man läsa lite mer om vidareanvändning av radio och TV:
https://www.copyswede.se/tv-radioaktorer/att-vidareanvanda-tv...

Alltså - om en kanal klipper in material från en annan kanal så sköter copyswede ersättningar för denna typ av verksamhet också. Vem ska ha pengar - i vilka led och så. Det är inte bara kanalen utan även de som gjort ljud, artister, manusförfattare, journalister och liknande. Rörigt värre!
Att den delen finns är säkert rimligt. Så allt i copyswede är inte dåligt heller.

Det är inte samma gren som privatkopieringsdelen riktigt.
Poängen är att pengarna inte riktigt går från avgifter på hårddiskar till de som sänder grejer på SVT.
Kanske kan ge lite tröst.

Permalänk
Medlem

Hade Copyswede varit en liknande lösning i andra länder hade nog våra kära politiker kallat det ett och annat. Sverige är bra sjukt ibland.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Först och främst - det här är inte en skatt!
Copyswede är en privatägd organisation på alla sätt och vis. De samlar in avgifter till upphovsärttsinnehavare och andra av deras företrädare. Privatägt hela vägen.

Skrev inte att det var skatt någonstans, skrev avgift... Det jag skrev var att Sverige riskerar att gå MISTE OM SKATT när avgifter läggs på produkter och konsumenter börjar titta på att beställa från utlandet istället för att köpa från svenska butiker.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Erooo:

Skrev inte att det var skatt någonstans, skrev avgift... Det jag skrev var att Sverige riskerar att gå MISTE OM SKATT när avgifter läggs på produkter och konsumenter börjar titta på att beställa från utlandet istället för att köpa från svenska butiker.

Ja det är uppenbarligen jag som inte förstått riktigt här. My bad! Du har helt rätt - jag håller med dig hela vägen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja det är uppenbarligen jag som inte förstått riktigt här. My bad! Du har helt rätt - jag håller med dig hela vägen

❤️

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fatmajk:

But....but.....why?! 😅

När sonen ska somna. Då lämnar jag bara klockan och behöver inte lämna mobilen 👍

Permalänk
Medlem
Skrivet av griid:

Precis som tråden skriver så är piratkopiering inte speciellt aktuellt idag när det finns bra tjänster att strömma ifrån.
Det hela låter bara pinsamt när man läser om det..

Copyswede känns som en organisation som försöker rädda sina jobb i en värld där de inte behövs.

Handlar om privatkopiering. Inte piratkopiering.

Skrivet av flierman:

Detta är ju fantastiskt. Jag förstår att andra länder skrattar åt oss. Om vi nu ska samla in skatt åt behövande så inte fan är det musiker som jag skulle prioritera.

Detta är dock inte en skatt. Det är en avgift som läggs på företagen som senare går hela vägen ned i kedjan.

Skrivet av chrippe7:

Så Stockholm placerar sig runt plats 10-20 antagligen? Du anser inte det räknas in som ett av "världens dyraste" med tanke på hur många städer det finns?

Nej. Alla städer i världen har inte lokaltrafik. Högst i världen kan inte appliceras på "topp 20". Någonsin varit i Rom? Berlin? Där gäller de dyrare korten bara delar av städerna. Har du otur så måste du köpa två olika kort för att kunna ta dig från ena sidan av stan till den andra. Detta pga. att det oftast är två olika företag som driver dessa transportmedel. I Stockholm (som ett exempel) så köper man kort baserad områden och inte företag (oftast pga. att det sällan är mer än ett företag som driver lokaltrafik inom en stad). Så du kan åka hela linjer utan att betala extra. Då är det, relativt, billigare än andra alternativ i andra städer runt om i världen.

Skrivet av Cruentuz:

Vilka jävla bluffmakare. Och vilka efterblivna politiker vi har.

För att de prioriterar andra saker? Oberoende vad man tycker om Copysweden som organisation så borde man väl vara överens om att det finns betydligt mer akuta områden att fokusera på från politikers håll. Trots detta har regeringen sänt efter en utredning kring denna lag och vi får vänta och se vad som dyker upp.

Skrivet av archen:

Det krävs verkligen ett land som sverige för att ett privat företag ska kunna hålla på såhär.. helt otroligt!

Akta dig för att ta en titt på vad som sker i t.ex. USA.

Sverige är inte värst i någon mening när det kommer till privata företags härjande i landet. Faktum är att marknaden är ganska anti-företag när det kommer till kostnader och lagsystem. Det som hänt här dock är att ett företag har hittat en gråzon i en utdaterad lag och börjat tjäna pengar på det. Vilket händer överallt i världen eftersom lagsystem inte bara är ett A4 på någons vägg utan ett extremt komplext system av lagar och bi-lagar som nästan är omöjlig att kunna utantill. Så det är som gjort för denna situation. Och vill man ha ändring så får man antingen rösta till en ändring alternativt ge sig in i politiken själv. Så vidga din vy litegrann så ser du snabbt att varje land har någon form av denna lag och i många av dessa länder finns dessa företag. Skillnaden är bara hur uppdaterade lagarna är.

Skrivet av Fatmajk:

Det ligger tydligen i vår kultur att klaga på allt som egentligen fungerar riktigt bra! Det märks väldigt tydligt att majoriteten av svenska folket aldrig bott utomlands och sett hur det fungerar i andra länder. Men visst är det bra att vara kritisk

Vi i detta land har blivit så bortskämda när det kommer till kvalitén på allt runtomkring oss att minsta lilla rubbning av detta gör att folk blir helt galna. Det kombinerat med att fokus på folks tankestrukturer går från att fungera som grupp till en allt mer individualiserad samt att ungdomar idag uppmuntras att skrika så fort de inte får som de vill gör ju att problem är som gjorda att uppstå.

Sedan att social media ger utrymme för detta gnäll gör ju inte saken bättre.

Exempel är ju tåg i Stockholm. Att de kommer i snitt 3-4 minuter för sent ses som en katastrof hos vissa men inte en tanke ges till de områden där det inte finns tåg alls eller de går en gång per dag. Själv bor man i Norrland och det är inte en självklarhet att kollektivtrafik finns alls till alla som bor här. Sitter varje år och blir förundrad hur folk blir förbannade för att tåg inte går var femte minut. Som det vore tecken på domedagens stundande.

Skrivet av flierman:

Japp, här där jag bor så kostar det typ 40 spänn och då kommer jag typ max 5 km i kommunen. Allt är egentligen dyrare än i Stockholm gällande konsumtion. Jag bodde i sthlm i många år och det är fasiken inte dyrt...tvärtom...utbudet är enormt och det finns konkurrens. Testa det i en småstad....svindyrt.

Nu pratar jag inte bostad såkart...där är det annat

Låter mer som ett lokalt problem. Att åka från Umeå till Piteå t.ex. kostar mig 175 kronor med buss. Lite mer med tåg (men då får jag kliva av i Älvsbyn.. vilket är ett par mil norr om Piteå pga. att det är den närmaste tågstationen). Att utbudet i Stockholm är större kommer ju av sig själv. Det är en storstad (Huvudstaden dessutom) och därför dras kommersiella krafter dit. Däremot är det inte billigare att bo där generellt med tanke på hyror och andra utgifter.

Skrivet av snajk:

Elbilarna i sig utgör inget problem för elförsörjningen, även om alla bilar skulle bytas till elbilar så har vi ett överskott (som vi idag exporterar) som är mer än vad de kräver. Däremot har vi ju några väldigt elberoende industrier som kommer att kräva mer el i framtiden, vilket är en utmaning men knappast oöverstiglig.

1. Det är medräknat all eltillverkning så som kärnkraft.

2. Den siffran är nästan alltid baserad på konsumtion under sommartid. Då är det sant att Sverige exporterar el.. under sommarn. Under vintern däremot exporteras ingen el utan då har vi snarare ett underskott. Då med kärnkraft igång.. vad tror du händer för södra Sverige (som har väldigt liten vattenkraft) om man stänger ned de sista kärnreaktorerna?

För att ge ett exempel. Tyskland valde att stänga ned sin kärnkraft efter Chernobyl. Ett beslut de lider av idag eftersom man gick från relativt ren kärnkraft till att bli fullständigt beroende av kolkraft. Och därigenom bli det land i Europa som ger ut mest koldioxid per capita. Detta är vad som kommer hända om man stänger ned kärnkraften i Sverige. Det ökar behovet av att importera "smutsig el" i form av kolkraft från kontinenten. Det är dyrare och mindre miljövänligt än alternativen. Och ökar behovet av el i form av elbilar och utbyggnad av industri.. ja då kommer problemen med eltillförseln.

Permalänk
Testpilot

Vet vad jag ska rösta på nästa val, de partiet som öht nämner något om att ändra eller ens kolla in vad Copyswede sysslar med, om inget parti gör det röstar jag blankt antar jag för det finns verkligen ingen annan partifråga som berör mig längre

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nissling:

Jag tycker personligen att hela avgiften och hur den används är väldigt konstig. Kikar man på priserna som vi konsumenter betalar så är det ju inga jättesummor vid enstaka köp förstås, men det här är alltså pengar som i slutändan går till upphovsrättsinnehavare och medlemsorganisationer. Kikar man på deras sista redovisning betalades det ut 280,792,519 SEK till dessa i fjol av Copyswede.

Är det verkligen så stora bortfall som orsakas av privatkopiering? Och om så är fallet, hur vet vi att pengarna hamnar rätt och att de som tar smällen också bidrar till ökat bortfall? För mig går detta inte ihop.

Kanske mest provocerande är pengarna som går till rättighetsinnehavare av program som sänts i Public service. Dessa aktörer får redan pengar som kommer från skattebetalare och således redan är fullt finansierade enligt avtal. Mao finns det inga förlorade intäkter alls hur man än vrider och vänder på saken. Är personligen helt för ett öppet Public service och betalar gladeligen den avgiften men externa produktionsbolag som säljer sitt material till SVT har ingen anledning att få ta del av de pengar som Copyswede drar in. Det är direkt vansinne.

De fick totalt in 281 miljoner, varav 32 miljoner kom från privatkopieringsavgifter som togs ut på (det är väl bara?) hårdvara. Gissar att den delen kommer att öka i och med beslutet gällande telefoner.

Kan inte säga att den summan är något som får mig att vilja storma riksdagen precis... Eller att för den delen att välja parti efter, som några här verkar tycka...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nr42:

Betyder det att om jag via Netflix egna app väljer "gör tillgänglig off-line" på Queens Gambit så kan Netflix begära kompensation från CS? Har inte jag redan betalat för det här?

Skrivet av Haziza:

Betalar vi inte redan för Spotify och Netflix liknande tjänster?

Vad jag förstår så gäller inte rätten till privatkopiering Netflix. Man har inte rätt att göra personliga kopior av deras material eller rätt att dela med sig av dessa till närstående. Netflix, genom det avtal man går med på när man betalar för deras tjänst, ger en rätten att se på deras material så länge man betalar deras månadsavgift och även rätten till att göra visst material tillgängligt off-line.

Rippar man från Netflix så ägnar man sig åt piratkopiering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joelgbg:

kommer la beskatta robotdammsugare snart också

Sccchhh ge inte CopySwede några nya ideer nu!

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av filbunke:

De fick totalt in 281 miljoner, varav 32 miljoner kom från privatkopieringsavgifter som togs ut på (det är väl bara?) hårdvara. Gissar att den delen kommer att öka i och med beslutet gällande telefoner.

Kan inte säga att den summan är något som får mig att vilja storma riksdagen precis... Eller att för den delen att välja parti efter, som några här verkar tycka...

Det här är är en väldigt relevant punkt du tar upp!
Superbra inlägg i debatten!
Det här är värt att ha i åtanke när pulsen börjar gå upp.
-

Skrivet av filbunke:

Vad jag förstår så gäller inte rätten till privatkopiering Netflix. Man har inte rätt att göra personliga kopior av deras material eller rätt att dela med sig av dessa till närstående. Netflix, genom det avtal man går med på när man betalar för deras tjänst, ger en rätten att se på deras material så länge man betalar deras månadsavgift och även rätten till att göra visst material tillgängligt off-line.

Rippar man från Netflix så ägnar man sig åt piratkopiering.

Jag tror mer folk tänker på den inbygda tjänsten att offlinelagra musik och serier som apparna erbjuder. Det är dessa copyswede önskar ta ut ersättning för enligt deras egen retorik - och det sticker såklart i ögonen.
Det finns inga intäktsbortfall här utan dessa funktioner ingår ju i huvudtjänsten - som man faktiskt betalar för redan.
Här har inte någon förlorat något - så ingen ska behöva ersättas för det här.
Copyswede är vandrande katastrofer på den här fronten när de ändå hävdar att det här är underlag för privatkopieringsersättning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av landmarks:

Jag förstår verkligen inte hur de skulle få det argumentet att hålla. Nu var det visserligen ett tag jag sparade något för att kolla offline, men åtminstone Netflix har väl en tidsbegränsning för hur länge man kan ha innehållet sparat? Dvs efter typ x antal veckor får man ladda ned det på nytt. Det kan ju på sin höjd snarare liknas vid att hyra ett material än att kopiera det. Du får ju inte permanent behålla materialet om du avslutar abonnemanget heller.

Det kanske finns något legitimt argument för det, men jag har genuint svårt att förstå vilket det skulle vara

De ljuger. Undersökningen de hänvisar till rör mediavanor. Om det är privatkopiering så som i upphovsrättslagen går inte att bli urskilja! De betalar däremot bara ersättning för exemplarframställning så som upphovsrättslagen beskriver exemplarframställning för personligt bruk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Vad jag förstår så gäller inte rätten till privatkopiering Netflix. Man har inte rätt att göra personliga kopior av deras material eller rätt att dela med sig av dessa till närstående. Netflix, genom det avtal man går med på när man betalar för deras tjänst, ger en rätten att se på deras material så länge man betalar deras månadsavgift och även rätten till att göra visst material tillgängligt off-line.

Rippar man från Netflix så ägnar man sig åt piratkopiering.

Det är jag helt med på, men var inte ett av CS argument för sina avgifter att det nu är så vanligt att folk använder "tillgänglig off-line läge"?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nr42:

Det är jag helt med på, men var inte ett av CS argument för sina avgifter att det nu är så vanligt att folk använder "tillgänglig off-line läge"?

Jo. Det är en partsinlaga helt enkelt. Precis som de tidigare gärna pratar om piratkopiering trots att det inte är något som de har att göra med utan en fråga för rättsväsendet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja det är dumt på flera sätt i nuläget. Jag håller med dig!

En grej jag funderat lite över är just frågan om hur mycket som är rätt nivå i ersättning.
Jag tror att alla kan vara överens om att privatkopieringen minskat en hel del de senaste 20 åren. Folk privatkopierar inte alls i samma utstäckning längre. Samtidigt har inte copyswedes intäkter gått ner på samma sätt.
Det lämnar... en del att önska. Minst sagt.

Samtidigt slås jag av tanken - men tänk om de plockade in för lite pengar innan då? Att ersättningsnivån kanske är mer skälig nu än för ett gäng år sedan i förhållande till intäktsbortfallet?
Klart att det är ett provocerande tankesätt. Men frågan är värd att ställa iaf.
Eller bättre formulerat - hur vet vi egentligen vad som är rätt nivå av ersättning? Det är väldigt svårt att svara på. Min åsikt är att det sticket i ögonen när privatkopieringen störtdyker och deras intäkter står oförändrade. Men jag kan inte säga vad som är rätt eller fel nivå på ersättning ändå.
Oavsett ska inte copyswede själva få välja omfång eller prisnivåer för sin verksamhet. Deras uppdrag är att maximera uttaget av slantar. De kan inte också agera kontrollorgan för det här för de är såklart partiska i frågan. Nuvarnade upplägg är dåligt hur man än vänder och vrider på det.

Hur rätt pengarna fördelas i detaljnivå är däremot inget jag funderar närmre över. Det är upp till de intresseorganisationer som företräder upphovsrättsinnehavarna att se till att de hamnar rätt. Ja det är upp till upphovsrättsinnehavarna att se till att deras företrädare gör ett rimligt jobb - det är väl en bättre formulering. Deras ensak som privata aktörer att ordna i egna led.

Här är det kanske av relevans att titta lite närmre på copyswedes uppdrag. De har nämligen mer än ett sådant. De sköter ersättningar för vad som sänds i TV - men det är en annan verksamhet än den delen som samlar in privatkopieringsavgifter.
Det finns alltså olika ben i organisationen som sköter olika saker och pengarna flödar inte fritt mellan dessa delar utan de har lite olika sysslor.

Här kan man läsa lite mer om vidareanvändning av radio och TV:
https://www.copyswede.se/tv-radioaktorer/att-vidareanvanda-tv...

Alltså - om en kanal klipper in material från en annan kanal så sköter copyswede ersättningar för denna typ av verksamhet också. Vem ska ha pengar - i vilka led och så. Det är inte bara kanalen utan även de som gjort ljud, artister, manusförfattare, journalister och liknande. Rörigt värre!
Att den delen finns är säkert rimligt. Så allt i copyswede är inte dåligt heller.

Det är inte samma gren som privatkopieringsdelen riktigt.
Poängen är att pengarna inte riktigt går från avgifter på hårddiskar till de som sänder grejer på SVT.
Kanske kan ge lite tröst.

Privatkopiering handlar om att personer kopierar musik dom köpt, eller spelar in tv-program, eller från radio.
När det kommer till inspelning, så handlar det om att folk får egen kontroll över uppspelning och kan höra/se samma material flera gånger, fast dom bara betalat en gång. I detta avseende är det möjligt att ersättningsnivåerna kanske var för låga under 80 och 90, kanske rent ut av en bit in på 00-talet. För detta var något folk faktiskt sysslade med. Däremot, så var en del av inspelningen i avsikt att se något vid senare tillfälle, men bara en gång, och i den bemärkelsen inte vad avgiften var tänkt att ersätta för.
När det kommer till att kopiera köpt musik, så blir det lite mer komplicerat. Om man köpt musik, och inte samtidigt använder mer än en kopia, så var avgiften orimlig. Folk gjorde kopior och gav bort, i dessa fall, rimlig. Att kopiera för att spela upp samma låt på annan enhet, men bara en enhet åt gången, innebar inget försvarbart intäktsbortfall, för rättighetsinnehavare. Om någon förlorade då, så handlar det om tillverkare av uppspelningsenheter. Om folk behöll kassettdäcket i bilen, istället för att gå över till CD eller kombo, eller enhet med ingång för att koppla in bärbar CD-spelare, så var det dom som förlorade intäkten. Samma gäller förstås tillverkare av bärbara cd-spelare när folk gick över till mp3. Tanken att folk skulle köpa extra exemplar på andra medium, är inte försvarbar, då det inte var på exemplar dom sparade in pengar, utan på att inte köpa den tekniska utrustningen.
Att kopiera en CD, för att kunna ha en i bilen och en hemma, skulle aldrig ha ersatts av en försäljning av två exemplar, det är det ingen som seriöst tror på.

Idag är det väldigt ovanligt att folk skapar egna kopior som dom har egen makt över.
Man kanske spelar in TV, men då dom flesta inspelningssystem kopieringsskyddar och bara tillåter uppspelning på den enheten, så är det inte en del av det privatkopieringsersättningen ska ersätta. Samt att det fortfarande i mångt och mycket handlar om fördröjd uppspelning vid ett tillfälle. Och hade det varit legitimt, så hade det varit inspelningsutrustningen som hade sett avgift, enbart, men det är inte legitimt, när kontrollen av kopian inte lämnas fritt till användaren. Sen har inspelning av tv minskat avsevärt, för att folk gått över till streaming.
När det gäller musik, så finns det personer som överför sin samling från CD till andra format. Men inte för att på något vis kunna utnyttja CDn. Dom står i förråd eller slängs. Ett minimalt antal personer säljer begagnat, men inte ens bland alla som säljer begagnat, så har alla en kopia, så den begränsade begagnatförsäljningen av musik vida överstiger, trots att den är så liten, antalet som nyttjat rätt till egen exemplarframställning.

Så nej, idag är avgifterna fullständigt orimliga, då det som dom är tänkta att ersätta knappt existerar.
Under 80-90-talet så förekom det kanske i större utsträckning än det kompenserades för. Men som sagt en del av dom som möjligtvis skulle kompenserats för möjligheten att föra kopior var tillverkare av uppspelningsutrustning, där användare inte uppgraderade utan kunde skapa en kopia i annat förmat och fortsätta använda samma utrustning.

Det går inte att debitera lagrinsmedia eller enheter som tillåter lagring, för att folk skapar kopior, om dessa kopior inte fyller funktionen att kunna spelas upp samtidigt. Att göra back-up, är inte att likställa med en ny framställning av ett exemplar. Att ha samma låt i form av fil, på två enheter samtidigt, är inte att likställa med att framställa en kopia för separat eget bruk.
Och idag är det få som för över musikfiler till anda enheter dessutom.
När det kommer till offline-sparande, så har det inget med privatkopieringsersättningen att göra. Dessa filer är låsta till tjänsten och är en del av det man betala för, för tjänsten. Om någon ersättning ska tas ut där, så är det i förhandlingar med tjänsten. När det gäller fillm/serier, så handlar det oftast om förskjuten uppspelning dessutom, som inte är vad avgiften ens är tänkt att täcka. När det kommer till musik, så är det fullt möjligt att filen i alla fall spelas flera gånger. Men det är inte ett fullständigt eget exemplar, utan det är tjänsten som skapat en intern kopia, alltså inte något avgiften ska ersätta. Ej heller rimligt att tro att denna fil skulle sålts som fler än ett exemplar, om möjligheten för att spara offline inte funnits.

Det enda rimliga stället att ta ut kostnaden är på urprungsmediet, som då inte får vara kopieringsspärrat på något vis, och då måste också staten säkerställa att möjlighet i form av utrustning för att göra en kopia är garanterat, och att den inte innebär merkostnad.
Men som sagt, när en kopia inte är i syftet att spela upp samtidigt, och därav inte används som en helt fristående kopia, så förlorar ingen artist något på att du skapat en extra kopia av din CD, och än mindre den fil du köpt, där man inte ens kan hävda att själva förflyttandet från en media till ett annat kanske bör vara ålagt med någon form av ersättning till rättighetsinnehavare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Spelaspel:

Helt sjukt att de ens vågar hålla på som de gör. Man förväntar ju sig att ett skämtföretag som Copyswede skulle vilja hålla låg profil så de kan fortsätta råna folket ifred.

Jag hade glömt bort denna fars tills nu.

Permalänk
Medlem

Jag vet inte varför vi behöver gå in på denna diskussion i denna tråden också riktigt, men ok.

Skrivet av Xinpei:

1. Det är medräknat all eltillverkning så som kärnkraft.

Självklart.

Citat:

2. Den siffran är nästan alltid baserad på konsumtion under sommartid. Då är det sant att Sverige exporterar el.. under sommarn. Under vintern däremot exporteras ingen el utan då har vi snarare ett underskott. Då med kärnkraft igång..

Det stämmer inte. Vi exporterar el i princip alla dagar på året även om vi inte gör det riktigt alla timmar. Kontrollrummet ger all information du behöver, kollar man på sista januari eller första februari, som är typ de sämsta dagarna i år, så exporterar vi fortfarande på heldagsbasis. Sen både importerar och exporterar vi hela tiden, men totalt sett så exporterar vi i princip varje dag.

Citat:

vad tror du händer för södra Sverige (som har väldigt liten vattenkraft) om man stänger ned de sista kärnreaktorerna?

Stänger man ner dem idag utan att bygga annat så blir det problem förstås, men om vi fortsätter enligt planen, bygger ny vindkraft, moderniserar vattenkraft och så vidare, och fasar ut kärnkraften, så kommer det inte att bli några problem. Dessutom blir elen billigare överlag även om fluktueringar förstås kan innebära att den blir dyrare under hög belastning.

Citat:

För att ge ett exempel. Tyskland valde att stänga ned sin kärnkraft efter Chernobyl. Ett beslut de lider av idag eftersom man gick från relativt ren kärnkraft till att bli fullständigt beroende av kolkraft. Och därigenom bli det land i Europa som ger ut mest koldioxid per capita. Detta är vad som kommer hända om man stänger ned kärnkraften i Sverige. Det ökar behovet av att importera "smutsig el" i form av kolkraft från kontinenten. Det är dyrare och mindre miljövänligt än alternativen. Och ökar behovet av el i form av elbilar och utbyggnad av industri.. ja då kommer problemen med eltillförseln.

Jag tror du behöver göra lite mer research. Tyskland beslutade att fasa ut kärnkraften efter Fukushima, inte Tjernobyl, och det har lett till att de behöver förlita sig på fossilt lite mer än vad som annars hade varit fallet. Å andra sidan har ju andelen förnybart ökat och andelen fossilt minskat även efter detta beslut och den följande minskningen av kärnkraftsproducerad el.

Permalänk
Medlem

Hur många CD-skivor jag rippat till mitt aktivitetsarmband? Mitt aktivitetsarmband har inbyggd CD-spelare, så jag spelar upp direkt från originalen istället för att rippa...ha, där fick ni, Copyswede!

Permalänk
Medlem
Skrivet av chrippe7:

Det gör man absolut inte, men är 100% för ett system där försäkring ligger på enskilde individ. De som gör rätt för sig och gör något av sitt liv kommer inte ha några problem med den kostnaden och så finns det stöttning för de som har det tufft.

Jag är för ett samhälle där man ser efter varandra och försöker skapa en bättre värld tillsammans. Men någonstans har man fått det hela om bakfoten, nu är det mer eller mindre ett form av bestraffningssystem för de som faktiskt gör rätt för sig för att kunna höja livskvalitén hos de som inte vill ta ansvar och arbeta eller bidra till samhället.
Samhället ska bestå av uppmuntran att ta hand om sitt liv och skapa en bra framtid där man dock räddar de som är i akut behov. Att man kan gå runt och leva på bidrag och ha en bättre lägenhet än 50% av alla ungdomar i Sverige, gå runt med märkeskläder och ha en iPhone är inte så det ska gå till, då är något seriously fucked med systemet.

Sen alla människor som har allvarliga sjukdomar och inte kan arbeta sitter Försäkringskassan och bedömer att de är arbetsföra trots oändliga läkarintyg som intygar att de inte är det. De människorna är de jag tycker synd om som hamnar i situation där de är sjuka och inte kan arbeta och inte får någon stöttning medans staten betalar ut bidrag hejvilt till någon som inte har några intentioner på att ens försöka arbeta eller göra något av sitt liv.

Om en person som lever på bidrag har en "bättre" lägenhet, så är det bara för att det inte finns "dåliga" lägenheter tillgängliga i beståndet. Bidragstagare ska söka billigaste möjliga boende. Men det finns inga billiga boenden, och stadsdelsförvaltningarna tvingas betala ersättning för dom lägenheter som faktiskt personen kan få tag på, det fanns en tid när stadsdelsförvaltningarna fick tillgång till en del av beståndet, och då kunde dom ju använda det gör att flytta bidragstagare till.

Om dom verkligen lyckas springa runt med en iPhone, som inte är en gåva, eller en begagnat som kunnat köpas väldigt billigt, och att dom har märkeskläder som inte är köpta begagnade, så är dom antingen inte bidragstagare, eller brottslingar.
Det finns en hel del människor, som medvetet eller omedvetet rasistiskt tror att en person lever på bidrag för att den har "invandrarutseende", eller inte pratar ren svenska. Gäller det ungdomar i förorten, så pratar många förortssvenska, även om deras föräldrar pratar ren svenska. Och det finns dessutom många läkare som inte lyckats bli av med sin brytning, och läkare har råd att köpa iPhones och märkeskläder, och vissa med invandrarbakgrund väljer att stanna kvar i förorten, så adressen då säger inget om huruvida dom lever på bidrag eller ej, och om brytning är det dom hör hemma, så kan barnen själva bryta fast dom är födda i sverige.
Alternativt, om dom inte är bidragstagare, så arbetar dom själva svart, eller har föräldrar som arbetar svart, eller så förekommer annan brottslighet. Och ja, det är i så fall ett problem, men har inget med bidragen som så att göra. Ofta ställs krav på aktivt arbetssökande för att få bidrag, så helt lätt är det inte att arbeta svart och fortfarande få bidrag.

Många bidragstagare lider dessutom egentligen av psykiska problem av olika slag, aldrig konstaterade eller så har försäkringskassan gett avslag. Samhället är dåligt på att rehabilitera personer med psykiska problem. Så många av dom du tror bara lever på bidrag av lathet, är faktiskt sjuka.

Sen argumenterar du mot dig själv. Om varje person ska ha egen sjukförsäkring, så kommer ingen att ge försäkring åt personer med sjuklighet, eller låga inkomster. Vem ska betala för dessa? Skatten? men du argumenterar ju mot den, när du säger att folk ska ha sin egna försäkring, så att det alltså inte finns någon grund att skatta för allmän sjukförsäkring.

En person som får avslag från försäkringskassan, men som är uppenbart sjuk, får ofta försörjningsstöd, alltså den form av bidrag du klagar på. Att det är fel kostnadsställe, och att det för vissa innebär lägre ersättning än sjukpenning skulle gett, det är en aspekt, och att deras rätt att behålla tillgångar och bil, med mera kan upphöra för att dom tvingas till försörjningsstöd istället, är ett problem. Men det är inte så att bidragen gör att dessa personer inte får något (om dom inte vägrar sälja sina tillgångar, för gör dom det i mer än 3 månader så kan dom bli utan försörjningsstöd, att dom borde ha rätt att behålla dessa om dom är sjuka är en annan sak, blir dom utan pengar, så finns det en anledning, felaktig eller ej), det finns flera argument för att dom ska få rätt ersättning, så det är inte fel att klaga på försäkringskassan, men om man tror att dom helt blir utan pengar om dom inte får från försäkringskassan, så har man fel.

Jag är uppvuxen i ett invandratätt område. Jag har själv haft försörjningsstöd. Och jag har haft problem med försäkringskassan. Så jag vet en del om vad jag pratar om.
Många talar inte från erfarenhet, utan från något dom läst på nätet någonstans, utan att egentligen veta hur sant det är, eller om vinklingen är så extrem att dom luras att tro att det innebär något annat än vad det faktiskt gör. Sen upprepar dom dessa till andra, som upprepar det till andra. Och så kanske någon i kedjan också läser ett liknande felaktigt påstående, lögn eller vinklat, och tycker sig bekräfta det dom hört, även om dom också struntat i att ta till sig inlägg eller alls läsa inlägg som talar rakt mot den tro dom har.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Är man rättighetsinnehavare så får man se till att tjäna pengar på det man producerar, precis som alla andra branscher måste se till att ta betalt för det man producerar och som alla rättighetsinnehavare idag redan gör genom att ta betalat av streamingleverantörer, musik som sänds på radio o.s.v. o.s.v.

Det copyswede företräder är att tjäna pengar på helt orelaterade produkter som någon annan producerat... som hårddiskar, klockor, telefoner o.s.v. Är de så kåta på intäkter från t.ex. smarta klockor så får de väl skapa "Copyswede-the-clock" och kränga...

EU gav varje medlemsstat två val:

Paket 1: Legalisera privatkopieringen och upprätta en organisation som sätter upp ett avgifts/ersättningssystem.

Paket 2: Gör privatkopiering illegalt.

Sverige valde alternativ 1 och delegerade uppgiften till en privat intresseorganisation. I efterhand kan man diskutera om detta blev så vettigt. Alternativ 2 med rättsprocesser mot privatkopiering kanske hade varit bättre?

Jag har inte kollat upp hur de olika medlemsstaterna har valt individuellt men vore intressant att se en lista på detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mörksuggan:

På min miniräknare "Texas ti 84 plus" kunde jag spela snake. Och några andra spel också. Får ju ta ut extra hög skatt med tanke på den låga flashminnet i den. 0.48 MB om jag minns rätt.

Hade du block dude?

Permalänk
Medlem

Visa inte det där klippet för copyswede!

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Jag vet inte varför vi behöver gå in på denna diskussion i denna tråden också riktigt, men ok.

Självklart.
Det stämmer inte. Vi exporterar el i princip alla dagar på året även om vi inte gör det riktigt alla timmar. Kontrollrummet ger all information du behöver, kollar man på sista januari eller första februari, som är typ de sämsta dagarna i år, så exporterar vi fortfarande på heldagsbasis. Sen både importerar och exporterar vi hela tiden, men totalt sett så exporterar vi i princip varje dag.
Stänger man ner dem idag utan att bygga annat så blir det problem förstås, men om vi fortsätter enligt planen, bygger ny vindkraft, moderniserar vattenkraft och så vidare, och fasar ut kärnkraften, så kommer det inte att bli några problem. Dessutom blir elen billigare överlag även om fluktueringar förstås kan innebära att den blir dyrare under hög belastning.
Jag tror du behöver göra lite mer research. Tyskland beslutade att fasa ut kärnkraften efter Fukushima, inte Tjernobyl, och det har lett till att de behöver förlita sig på fossilt lite mer än vad som annars hade varit fallet. Å andra sidan har ju andelen förnybart ökat och andelen fossilt minskat även efter detta beslut och den följande minskningen av kärnkraftsproducerad el.

Detta stämmer dock inte heller.

https://www.energiforetagen.se/pressrum/pressmeddelanden/2021...

Sverige importerande el under stora delar av vinterhalvåret 2020 och gjort så de senaste åren. Orsaken? Kylan gör att elkonsumtionen ökar ganska lavinartat (av ganska uppenbara orsaker). Angående vindkraft så är det inte så att MP tror att vindkraft/solkraft är vad som kommer att kunna ersätta kärnkraft på långa vägar. Vi snackar ändå om 40% av Sveriges totala elproduktion. En produktion som inte går att ersätta med vattenkraft. Vindkraft står för 12% av våran elproduktion idag och då är det ej medräknat den export som privata företag bedriver. Om vi börjar avskaffa kärnkraften så kommer man behöva hitta dessa 40% från någonstans dagen då man stänger ned reaktorerna. Vilket inte går att finna i vattenkraft enbart.

Det mest akuta är vad som kommer att ske inom den snara framtiden efter att man stänkt ned alla reaktorer.