Hur investerar ni?

Väl skrivet 👍

Gick inte så bra men kommer nog köpa mer...

Får se om jag gör fel igen😂

Är det någon som har en sida eller har ni snickrat ihop egna Excel ark när ni jämför olika fonder?

Fonder har ju olika avgifter men det behöver ju ställas till hur stor värdeökning man tror fonden kommer att ha.
Eller om man gör det enkelt för sig så tittar man på sista x-månaderna och jämför.

Min tanke är ju att man tittar på värdeökningen i KR och minskar med avgiften i procent och får då fram värdeökning efter avgifter.

Eller jämför ni på annat sätt?

Efter några timmar på min banks sida, minpension.nu och min fondmäklares sida så tycker jag att några av mina fonder där pensionspengarna finns är lite dyra.

Tittade senaste 10 åren på utvecklingen och flyttade hela min pension till avanza zero.

Morningstar har någonstans mellan väldigt många och alla fonder på svenska marknaden och möjligen mer.

https://www.morningstar.se/se/

alternativt Avanza som har mindre fonder men enkel hantering för filter etc.

Tänk dock bredare än endast avgift. Bästa exemplet är Avanza Zero som är gratis men är så smal (med gamla sega bolag) att den går sämre än en bredare indexfond.

Håller med men den är helt ok om man inte har valt något alls.

Skillnaden i risk är inte så stor. Global har 0,85 i Sharpekvot och Zero har 0,87, så egentligen är Zero t.o.m. bättre ur ett riskjusterat avkastningsperspektiv. Jag kollade på värdet som finns på Avanza, det står tyvärr inte vilken period det gäller för.

Det är inte riktigt vad jag menar. Sharpekvoten är ett mått på riskjusterad avkastning där man antar att volatiliten är normalfördelad.
Småbolag har dragit iväg rejält det senaste året, så antagandet om att det är normalfördelat gäller nog inte alls här.
Börsen följer väl aldrig en normalfördelning egentligen men det gäller lite mer för innehaven i Zero och Global som domineras av stora bolag aktiva över hela världen, de är också mer lika varandra än en småbolagsfond och de är stabilare.
Bara för att det är många fler bolag betyder det inte att risken skiljer sig åt så mycket.

Ah - just detta visste jag inte att den historiska avkastningen är efter att avgiften är dragen.
Bra då är det en sak mindre att tänka på när jag ska välja fonder då det börjar bli dags att kanske ändra.

Har kört Lysa 12+ månader nu (snart) och tycker nog att det är en bra "sätta-in-pengar-och-glöm" lösning men samtidigt så skulle det gå att få 10-tals procentenheter bättre genom att ha valt andra fonder än bara att låta Lysa göra valen.
Tankar, tankar...

Sen är det väl lite svårt att välja fonder efter avkastning på kortare sikt eftersom att det som har gått bra under en tid tenderar att "korrigeras"/avta/prestera sämre då avkastningen i praktiken ej kan fortsätta för evigt med samma avkastning utan att företagen når orimliga värderingar.

Hade en kollega på en tidigare arbetsplats som tyckte det var bra att köpa fonder som gått bra de senaste tre månaderna enligt Avanza. Kan säga att han aldrig var först på den bollen och avkastningen var troligtvis därefter...

På tal om Avanzas "topp fonder de senaste x månaderna" så tenderar länder/branscher som påverkas av lokala valutor som gjort att värderingar ökat mycket på en kortare sikt att hamna på denna lista. Vet ej när men vet att Turkiet och andra sydamerikanska länder har var högt upp på listan ibland. Nackdelen? Fonderna har (relativt ofta) presterat sämre på längre sikt och "peakat" på kortare.

Nu blev det lite OT till inlägget...

Japp, men det finns undantag som alltid, medallion fund, hedgefond har avkastat 66% årligen sedan 1988-2018. Inget som erbjuds för vanligt dödliga dock.

Den största nackdelen med Lendify och andra P2P är att det inte finns någon garanti för att du kommer kunna ta ut pengarna när du behöver det.

Från Lendifys sida:

Tja... Så för att väga upp kreditrisken måste man låna ut i en hel hög lån.

Att kalla P2P lånebolag fintechbolag är en skam mot alla seriösa bolag

Vilka är deras kunder jo folk och företag som inte lyckas för lån hos blancobankerna och då är det illa. Loanland med Peter Settman var väl först ut och dom stängde sin verksamhet 2010 redan tror inget annat P2P bolag har gått bra senaste 10 åren heller.

Menar du att risken att förlora pengarna är en större nackdel än den jag nämnde? Absolut är det en stor nackdel, framförallt är det så att hela det investerade kapitalet kan gå förlorat. Något som exempelvis i praktiken inte gäller globalfonder.

Det kan dock nämnas att Lendify automatiskt fördelar det investerade kapitalet hos en rad olika låntagare. Så hela ens kapital ligger aldrig hos en enskild låntagare. Oavsett hur stor det investerade kapitalet är. (500kr är minimum)

Det är olika slags risker. Fast jag såg nu att deras angivna räntor på inlåningen är efter att kreditrisken är avdragen.

Jag antar att jag tänker på en annan sådan här tjänst som någon bekant hade investerat i. Där låg det mycket mer risk på den som lånade ut pengar och avkastningen var sådär när man tittade på räntorna på utlåningen.

Jag har ett lendify konto.
Jag har satt in pengar och lånat ut, det tickar ständigt in.
Pengarna man tjänar "återinvesteras" i nya lån.
Vill man kliva ur tidigare kan man sälja sina lån på andrahandsmarknaden.

Läste på lite och det ser ut som ett bra alternativ att ha en liten summa pengar på. ~10-20% av sitt sparkapital.
Skulle aldrig lägga hela mitt innehav på detta eftersom de saknar insättningsgaranti.

På tal om att investera i lån finns också svenska Trine där man lånar ut pengar till mestadels solcellsprojekt i fattigare länder och får avkastning på det. Förenar investeringen med lite nytta. SIDA garanterar 60% av pengarna i många projekt. Har själv investerat i ett projekt för några år sedan och fått tillbaka hela summan+avkastningen.

https://trine.com/

Till min förvåning så såg jag att Rika Tillsammans gjort ett program om/med företaget. Ger betydligt bättre bild än en hemsida...
https://www.youtube.com/watch?v=g8dv6BjHaSM

Håller inte med. Fullinvesterad på börsen borde betyda att man investerat alla resurser som är investerbara, vilket inte alla ens pengar är. Är ju väldigt opraktiskt att investera hela lönen när man får den, och sedan behöva sälja av lite för att kunna köpa lunch lite senare, eller vad första bästa utgift blir. Vem skulle någonsin göra så? Om ingen gör det rent praktiskt, saknar också begreppet betydelse.

Jag skulle istället ställa det mot att investera i annat, hålla en del cash på sitt isk (t.ex. som Auris nämnt 10% cash), eller helt enkelt sitta med onödigt stora summor på sitt vanliga bankkonto (dvs. långt utöver vad som kan betraktas som ens i närheten av en rimlig buffert, och som inte är öronmärkt för t.ex. kommande stort inköp).

Du kan ju inte automatisera dina handlingar för ett domedagsscenario, eftersom du manuellt måste hantera timingen om när du använder de där 10% du har i cash.

Enda gången jag gjort något dylikt var när jag skulle flytta fonder till savr, då i form av en "tabellformad" textfil för alla mina dåvarande fonder. Men som redan sagts är ju avgiften redan avräknad om man kollar grafer eller utveckling under en viss tid. Morningstar är också bra om man vill jämföra olika fonder.

Ångrar jag sålde stillfront men är rätt tung i evo sinch sbb embracer. Funderar på att gå in i zaptec snart.