Backblaze visar felstatistik på 190 000 lagringsenheter

Nu är detta mest RAID och NAS diskar men vill du att din HDD eller SSD ska leva längre så stäng av växlingsfil om du har tillräckligt med RAM samt minimera din webbläsares disk cash.

Gick efter Backblaze när jag köpe mina 8TB WD red. Tre av fem stannade inom ett år först men ersättarna har snart rullat på i fyra år så det gäller ha lite tur med vilka batcher dom kommer ifrån.

Ganska hög felsannolikt ändå. Då väldigt många lagrar viktig data endast på en enda hdd och den får inte gå sönder.
Men backup är komplicerad. Det var en person på youtube som jobbade med säkerhet som hade riktigt bra backup utanför datorn. Problemet var att han fick inbrott och tjuven tog allt.

Synd dem inte hade Toshiba N300. Hade velat se den statistiken

Går dock att rädda datan i 99 procent av fallen när en disk havererar.

Man blir lite rädd när man tittar på statistiken. Köpte själv ett gäng 16TB diskar (Seagate) till en NAS-enhet för inte allt för länge sen. Jobbar mot den dagligen (och andra diskar) i snitt 10 timmar om dagen, även under helger med rätt "små" filer (bild sekvenser). Den är raid5 och jag har en disk i lådan om skit skulle hända men jag vet inte om min orörda disk fungerar hah.. kanske va DOA, vad vet jag..

Förvånande ändå att SSDer är lika kassa som snurrdiskar, trodde de skulle klara mer

Har detta med TBW att göra eller är det andra fel?

Från sweclockersartikeln om Backblazes resultat för SSD vs HDD:

Kan ha något att göra med den sista biten...

Läser man deras länkade artikel om SSD, och som diskuteras när det var aktuellt här på framsidan, så framkommer att man köpt det absolut billigaste skräp man kommit över när det gäller SSD. Sen används dom även till ett annat syfte än deras lagringsdiskar.

Jag kan inte dra den slutsatsen från den här statistiken, vad ser du som inte jag ser?

Köpte tre st Toshiba X300 10TB från webhallen och inom några veckor började den första strula med "Seek error" i Smart vilket ledde till meddelande i event log i stil med "This drive is predicted to fail" osv. Det mest frustrerande med det hela var att felet kom och gick samt att den unika delen av serienumret på disken är mitt i serienumret snarare än på slutet vilket gjorde det allmänt irriterande att läsa- plockade ur en disk för att ta till webhallen för byta men samma dag fick jag Seek Error på en av de andra diskarna och trodde att jag misstagit mig och dragit ur fel disk. Sedan hoppade problemet runt- bytte en disk och för ett par veckor sedan bytte jag de andra två också- de hade fungerat okej en period just för att jag inte använt servern och specifikt inte något som låg på just de diskarn på ett tag.

Meddelandet i event log dök alltid upp efter att servern gjorde reset efter bluescreen- så trodde ett tag att diskproblemen var ett symptom på något annat problem med server. När jag hade dem i snurrade den sällan längre än 24h, sen jag tagit ut alla tre har den snurrat i veckor.

Seek Errors ska inte orsaka omstart när det handlar om filer om inte på något vis är kritiska för OS, men jag. Vad ska man säga. Sista droppen var när jag flyttade en av diskarna till min 3900X rig som är bra mycket nyare och jag vet är pålitlig och stabil, började kopiera över allt som låg på disken och frustrerande nog funkade det utan några strul alls- tills den var färdig och hade fått stå i någon timme, då vart det en hard reset och "drive predicted to fail" även där.

Webhallen är riktiga polare som alltid- första disken fick jag bytt till en Ironwolf Pro, de andra två till WD Red Plus.
Aldrig mer toshiba

Hur vet vi att detta är sant? Kanske t ex HGST har betalat för att få dem att säga detta? Just saying...

Ja det kan det verkligen!

Jämför de 4 första datapunkterna i varje serie (som representerar resultatet efter x år från start av test), de sen nästan helt identiska ut, visst ligger ssd kanske 0,4% lägre eller något, men bra mycket högre än jag trodde

Sen tror jag inte de köpte särskilt bra hårddiskar heller för det specifika ändamålet, de skall kunna boota och det skall kunna skrivas loggfiler till dem, inga större problem om någon rasar.

Håller med! De är en jävla plague de där n300... hade 5 st 3 har dött... rent helvette!

Svårt att förstå vad grafen faktiskt visar och vilken punkt som skall jämföras med vilken. I Artikeln tas en hårddisk upp som det funnits 97 enheter av, nära 10% felmarginal med 95% konfidensintervall. Ganska ointressant.

För hårddiskarna är de data från om med 2013, för ssd:erna data från och med 2018.

Alltså så bör 2014 för hårddiskarna jämföras med 2019 för ssd:erna, osv.

Edit: dock så har de ju troligen köpt billigt när de gäller båda sorters bootdiskar.

men det har väl använts helt olika? Förstår inte hur datat skulle kunna vara jämförbart.

Ja då stannade du tidigt. Jag plockade på mig rejält innan jag upptäckte skräpet.
Har returnerat en idag så nu är jag uppe i 13st returnerade sedan början av 2020.
Har 10st kvar fördelade på 2 nasar. Håller bara tummarna att inte fler än 2 dör samtidigt.
Har bytt ut dem 13 till WD och dem sjunger på fint.

Det tror jag inte en sekund på. Har man minsta koll på läget (som den här personen får antas ha...) så har man garanterat en off site backup.

Inga 18TB drivar med undrar varför kanske för dyra än så öänge

Ingen högoddsare att Seagate skulle vara bland de sämsta, som vanligt då alltså.

Sen vore det intressant att se liknande statistik när det gäller SSD:er, vilka märken som håller osv.
Av egen erfarenhet i arbetet (många år och tusentals datorer) har det nog varit Intel-diskar som gått sönder mest. Då ska ju dock sägas att riktiga skräpmärken inte förekommit, utan det är främst de vanligare kända märkena.

Ganska osannolikt att alla tre skulle vara dåliga om de inte skadats i transporten då.
Kanske läge att kolla kragget på din server. Har råkat ut på två olika datorer för att dåligt kragg fått diskar att generera oläsbara sektorer. Symtomet är att det börjar bli reallokerade sektorer på disken o det ökar med tiden så man byter disk o det är lugnt ett tag men snart börjar även den nya få reallokerade sektorer. Efter jag bytt kragg så har det fungerat utan problem.
Tror problemet beror på spänningsdippar som gör att huvudpositioneringen inte klarar hålla sig över rätt spår tillräckligt bra.

Såklart är olika diskar olika känsliga för detta, så byta till annat fabrikat kan ju hjälpa (ett tag).

I den jämförelsen är det mellan hårddiskar och ssd:er som använts som bootdiskar och för att skriva loggfilar till, inga diskar som använts för lagring. Så samma användningsområde.

Ja fy fan för Seaskräp, har inte haft en sån disk sedan 2005, kört nära på uteslutande WD och har faktiskt aldrig haft nått haveri.
Dock kör oftast inte raid heller.

Edit: just ja, köpte en extern Seagate usb bla bla bla disk för ett par år sedan, den höll i 2 månader och det enda jag gjorde med disken var att lagra bilder (som jag så klart blev av med)