Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Jo men det är ju lösbart. Bygg fler ledningar eller uppgradera de vi har. På många låter det som att lite avstånd innebär enorma förluster men så är det ju inte. Sen är det inte billigt eller snabbt fixat på något sätt förstås, men på det stora hela är det varken några stora pengar eller så lång tid.

Med det uppgraderade nätet som SVK aktivt jobbar med ska vattenkraftens fulla kapacitet kunna överföras söder ut i Sverige.
Vattenkraften + Värmekraft + Dagens kärnkraft täcker lätt de mörkaste och vindstilla nättetna i December.

Förlusterna är inte enorma direkt.

Men det är det inte..
Har du ens kollat på vad Vattensfalls plan är, tycker de är väldigt tydliga med den.
Samt SVK systemutvecklingsplan, som går till 2031, samt simulerat till >2045.

Idag är kärnkraft inte ekonomiskt hållbart, då vi landar på ~1kr/kWh när vi har ett normalt pris på <50 öre/kWh.

Planen är att låta dagens reaktorer köra till ~2040 och börja ersätta dem runt 2035 om tekniken och marknaden möjliggör mindre modulära reaktorer.

Sedan är det knappast en effektbrist söderut.
Skåne exporterar el dagligen, om du pratar om priserna är det en helt annan fråga.
Den drivs av den Europeiska elmarknaden, eftersom vi handlar el på Nordpools energibörs.

Precis, Vattenfall har varit väldigt tydliga att de har inget emot kärnkraft.
Bara dåliga investeringar som gör situationen sämre.

Då dagens kärnkraft landar på 1kr/kWh, knappast hållbart.

Här är ett intressant dokument från SVK gällande deras Systemutvecklingsplan 2022-2031.

Sattsningen på vätgas är i full fart, ska bli intressant om Sverige kan ta ledningen i Europa med vätgas.

Jag själv som jobbar på ett visst svenskt tungfordonsbolag som gör störa sattningar inom vätgas ser detta som en mycket intressant sattning.

Dessutom ser man (sidan 51) de kommande sattningarna i kustbaserad vindkraft, vilket kommer öka vindkapaciteten med >100% än vad vi har idag, samt att det har jämnare produktion än landsbaserad vindkrat (vi har trotts allt den blåsigaste kusten/regionen på Jorden i västra Sverige).

Kärnkraften kommer inte försvinna, iaf inte enligt SVK planer, men dagens är inte ekonomiskt försvarsbar.
Enligt Vattenfall kanske vi ser mindre modulära reaktorer som möjliggör hållbara ekonomiska satningar i kärnkraft vid slutet av detta årtiondet.

Okej?
Vad är skillnaden?

Det är irrelevant vart elen produceras sålänge den levereras, vilket den gör idag och kommande framtid.

Vilka prischocker? De som kommer ifrån den globala energikris vi befinner oss i nu?
Vi har kapacitet (produktion) att enkelt överbelasta kablarna till kontinenten vilket leder till lägre priser i söder, men vi har inte överföringskapaciteten att skicka det söder, vilket SVK jobbar på och kommer bli klara om något år.

Har du läst dokumentet, det snackar om ören eller minder per kWh i prisskillnad.
Ökad kapacitet för med sig också ökad kapacitet för skåne att bygga ut deras havsbaserade vindkraft, vilket kan potentiellt vara en enorm källa av energi, men det nämnde du.

Överföringskapaciteten måste byggas ut i Sverige, då det är en flaskhals idag.
Om vi kan överkomma den flaskhalsen öppnas mer möjligheten för att bygga ut elnätet samt göra sattningar inom vätgasproduktion, vilket vi har tydliga mål i Sverige att göra.

Som jag förstår så kommer slutförvaret ligga öppet i ca 50 år innan det börjar gjutas igen så vi har faktiskt tid på oss att kanske lösa problemet. Känner jag dessutom vårt land rätt så kommer starten av bygget ta några år och sen ska de då gräva 500m ner i berget och sex mil väg i berget innan man ens kan börja få ner något alls och det ska enligt beräkningen ta ca 10 år.
Skulle nu Kinas bygge av ett fjärde generationens verk fungera som det är tänkt så kanske vi kan tänka om och se hela slutförvaret som ett jättestort och långt hål i marken bara
Har vi tur så kanske de hittar lite guld eller bra material i marken så det kommer gå i vinst ändå på något sätt.

Jag är uppväxt i Östhammars kommun dessutom och vet precis hur sega och trötta de är där så med lite tur så kanske slutförvaret kan bli en stor spark i röven för hela kommunen.
Det har pratats om ett nytt hotell i orten i ca 20 år men än så länge har inget hänt förutom att de lagt ner det gamla stadshotellet som då blivit just kontor för just SKB som har hand om slutförvaret.

En bra länk med mycket info.
https://skb.se/projekt-for-framtiden/karnbransleforvaret/

Jo den tog tid att bygga, men det tog ju bara ett par år innan man kunde börja nyttja delar av den och det har ökat sedan dess. Sen förstår jag inte alls hur du kommer fram till siffran "hundratalet miljarder" när sydvästlänken som nämnt kostade sju och den är ändå typ över halva landet, men också den bit av landet där folk bor, så jag ser inte varför det skulle bli så mycket dyrare att bygga genom delar av landet där det inte är så mycket folk och annat som är i vägen.

Jo det är inte halva landet, men det finns ju kapacitet i norra delarna av landet, och vattenkraften finns ju inte bara längst norrut på något sätt, så vad vi behöver är ju en förbindelse mellan elområdena förbi dagens flaskhalsar. Alltså SE2 till SE4.

Angående kostnaden så blev den ju väldigt hög för denna länk. Ungefär tio gånger högre än beräknat, och tidsplanen sprack rejält också förstås. Det var många problem, man fick göra om saker, olika bolag har fått problem på olika sätt, mjukvaran fungerade inte som den skulle, sen kom pandemin och så vidare. Jag säger inte att man inte ska räkna med problem även för en större förbindelse men dessa problem ökar ju liksom inte i linje med kapaciteten i ledningarna.

Om du har ett byggföretag och ska bygga ett femvåningshus enligt en budget, men så kommer oförutsedda problem, det kanske blev dyrt att gräva upp gatan för att dra ledningar, grunden behövde mer pålning, grannarna överklagade, kommunen godkänner inte ritningarna och så vidare. Så kostnaden landade på säg 5X istället för bara X. Ska du sen bygga ett liknande hus igen fast femtio våningar istället för fem så kommer inte kostnaden att landa på 50X för dessa problem ökar inte linjärt med det övriga.

Således får man titta på vad som orsakade problemen, ifall de ökar med ökad effekt (eller fler våningar) och i så fall hur mycket. Många av sakerna är ju fasta kostnader som är samma oavsett, andra kanske ökar men inte alls lika mycket, medan ytterligare andra problem kanske ökar mer än resten. Ska man bygga femtio våningar så behöver man lägga mer pengar på grunden än för fem våningar liksom, och kanske mer än tio gånger så mycket för femtio våningar är ju komplicerat liksom. Men elledningarna man behöver dar blir ju bara lite dyrare, då den stora kostnaden är att stänga av och gräva upp gator och så och den påverkas inte, däremot materialkostnaden men den är bara en liten del.

Ja, vi ser stora investeringar i Europa och många länder är i en övergångsperiod idag.
Så de kommer såklart ha det bättre.

Nej, för ny kärnkraft landar produktionspriser på ~1kr/kWh, och enligt enkla beräkningar ser man att endast kostnaderna att bygga anlägningen ligger på 1kr/kWh, att sätta upp en sådan rätekalkyl är väldigt lätt.
Så kör man bara på priser som finland betala för OL3 (50 miljarder kr), alltså inte var projektet kosta (100 miljarder kr).

Jag pratar inte om att vi ska bygga ut överföringen till andra länder.
Jag pratar om att med en högre överföringskapacitet i Sverige får vi möjligheten att använda våra naturresuerser över hela landet.
Skånes kust är väldigt blåsig, och med en större överföringskapacitet norrut hade det gett större möjlighet att spara på vattenkraft under blåsiga perioder samt producera vätgas (vilket är planen).

Nej, något öre eller minder är ingen stor prisskillnad om det öppnar möjligheter att utnytta alla Sveriges naturtillgångar (vatten, vind och (privat) sol).