Skrivet av EntropyQ3:
Därför att Windows på ARM är fullständigt oväsentligt både för PC och för ARM?
ARMs eco-system skeppar I runda slängar 7 miljarder CPUer per kvartal. Volymen som köper ARM CPUer för att köra Windows på dem är ett litet, pyttelitet fåtal som köper den sämst säljande av Microsofts Surface produkter. Inte ens om man betraktar PC-marknaden så handlar det ens om en promille.
Dessutom är det Microsoft, inte ägarna till ARM som bestämmer framtiden där, liksom Windowsmarknadens intresse och behov av bakåtkompatibilitet.
På marknaden som helhet är det fullständigt självklart.
Vänta ett tag nu - var det inte Nvidia som var ARMs enda hopp?
Nuvia såldes till Qualcomm (enligt rykten) precis för att Nvidia hotade att köpa ARM. Att investera miljardbelopp i att utveckla serverprocessorer och försöka bygga en långsiktig plattform för tillväxt där under förhoppningen att Nvidia som ägare till ARM skulle låta dem vara konkurrenskraftiga vore vansinne. Säkrare att casha in.
ARM konkurrerar inte med Qualcomm och Apple. ARM ÄR Qualcomm och Apple. (Dessutom använder ju Qualcomm ARMs CPU-design rakt av.) Liksom de är Broadcom, Allwinner, Marvell, HiSilicon, Rockchip, Samsung, STMicro, LG, IBM, TI, Mediatek... det är liksom själva vitsen att de inte konkurrerar med sina licenstagare!
Jag förstår att någon som är intresserad av Windows på ARM blir frustrerad. Men den bollen ligger främst hos Microsoft. Och det kan aldrig bli annat än en mycket liten del av ARMs totala verksamhet, det är en marknad definierad av bakåtkompatibilitet, med starka konkurrenter, avhängighet av Microsoft och mycket måttlig adresserbar kundvolym med ARMs mått mätt.
Nvidias köp av ARM har ifrågasatts av både ARMs kunder och konkurrensmyndigheter. Det finns naturligtvis goda skäl till det.
Qualcomm körde länge en egen mikroarkitektur, men precis som för Samsung hängde de inte med Arm när Softbank tillät dem lägga väsentligt mer på FoU för att också jaga high-end.
Qualcomm (och i lång mindre utsträckning Apple p.g.a. hur de använder Arm) tycker självklart det är skönt att slippa ett Arm som gör ännu snabbare IP tillgängligt. Arm är inte direkta konkurrenter med Qualcomm och Apple då Arm "bara" säljer IP, men bättre IP i Arms portfölj betyder att de som inte har råd att designa sin egen mikroarkitektur (vilket för tillfället egentligen är alla förutom Apple då varken Qualcomm eller Ampere släppt något i närtid baserad på en "egen" mikroarkitektur) kan bygga systemkretsar som är långt mer konkurrenskraftiga mot (kommande) Qualcomms och Apples mikroarkitekturer.
Enda som haft en relevant bättre mikroarkitektur än Arm själva under de "tidiga" åren var Intel med deras Xscale Arm serie. Är inget bevis, men ger ändå en vink om vad som behövs om någon ska kunna designa mikroarkitekturer som har någon chans mot Intel, AMD, Apple och (rimligen) Qualcomm.
Visst fanns risken att Nvidia hade kör med "medioker" design för den IP andra kan bygga in i sina egna systemkretsar, medan high-end hade kommit i form av färdiga systemkretsar. Grejen är att vi med väldigt nära 100 % sannolikhet kunna räknat med att dessa high-end designer skulle hitta ut och det hade knappast ändrat vare sig Apples eller Qualcomms planer (mer än att de då funnits en till väldigt teknisk stark konkurrent).
Är fullt medveten om att det säljs tiotals Arm CPUer per x86 CPU. Problemet är att marknaden förändras! Majoriteten av dessa Arm CPUer hittar man i Cortex M serien, d.v.s. lite mer avancerade mikrokontrollers. Det är en marknad med extremt pressande marginaler, och en marknad där Arm har allt mer problem att hävda sig då det blir poänglöst för dem att vara på en marknad där de inte kan ta en vettig licensavgift. Nyheten här heter RISC-V, det går att bygga 32-bitars enklare CPUer baserade på RISC-V klart billigare än vad som är möjligt med Arm p.g.a. av licensavgifter för Arm.
Arms historia må ha bestått väldigt mycket av stora mängder enkla CPUer. Men en sak Softbank ville göra vara att flytta fokus från dessa marknader med extremt låga marginaler, till high-end marknaden där vinsterna är långt högre. Arm försökte inte ens designa server CPUer innan Softbank och Neoverse hade aldrig blivit något om man inte fått gått med långa marginaler under flera år som Softbank tillät dem.
Varför skulle aktieägarna tillåta att Arm fortsätter gå mer riktigt dåliga marginaler nu när Arm börsintroduceras igen? Softbank ville ju bara pumpa värderingen så mycket som möjligt och sälja till någon likt Nvidia, d.v.s. någon som ser värdet i dessa satsningar och som kan fortsätta dessa för att huvudmålet är inte Arms lönsamhet utan att maximera lönsamheten för något större. Kolla Apple igen, de kan "komma undan" med väldigt dyra systemkretsar för de kan sprida de kostnader i något större och detta större är klassledande inom sina områden -> går att ta betalt därefter.
Själv skiter jag egentligen totalt i vem som tjänar mer pengar och vem som kanske går under. Vill bara se en utveckling som ger snabbaste och coolaste CPU-lösningarna man kan tänka sig, är övertygad att Nvidia hade gjort något extraordinär. Nu får man hoppas på Qualcomm och fortsätta se vad Apple kan hitta på.
Microsoft lär nog tyvärr förlita sig primärt på Qualcomm för desktop, däremot tror jag det bara är en tidsfråga innan Microsoft och Google följer i Amazons fotspår. D.v.s. de kommer designa sin "egen" server lösning baserad på ARM64, i alla fall om någon kan ta över stafettpinnen från Arms Neoverse (Amazon Graviton 2 bygger på Neoverse N1, Graviton 3 bygga på endera Neoverse V1 eller Neoverse N2).
Problemet är Arms framdriv har minskat rejält sedan Softbank började leta efter en säljare, så frågan är hur mycket som nu kommer hända innan våren 2023 (när Arm kommer in på börsen igen)... Ampere Computing jublar nog, får se hur bra/dåligt deras lösning är (nuvarande bygger på Neoverse N1, men nästa ska vara en "egen" design)!
Problemet med datacenterlösningarn är kanske mer av "nördstuk", de lär nog bli som Graviton: man kan bara köra dem genom att använda den via "molnet".