Intel öppnar "Sapphire Rapids"-funktioner mot betalning framöver

CPU Horse Armor.

Sådana principer blir väl dock lite knepiga när komponentkostnader är en så liten del av priset? Som konsument blir man väl inte gladare av att leverantören tvingas lägga extra resurser på att se till att funktionerna plockas bort fysiskt eller förstörs permanent?

Du missar ironin i mitt inlägg. Min poäng var att det här är en shameless cash grab och jag drog saker till sin spets för att visa hur det kommer bli om det här blir norm.

Intel har sett:
Micro transactions be like

- Hello adventurer, sorry I cannot actually let you pass as you do not have the premium access pack
- Okay and so how do I get access?
- Right just so the way that you get the premium access to Honeywood is by purchasning the Honeywood pack for $2.49 US
- But I just paid full price for this game
...

(Det är roligare om man ser videon)

och tänkt att det var en bra idé...

Det är lite mer långsiktigt än brist på fabs, de köpte Altera 2015. De har kunder som har olika behov och för att de ska kunna optimera deras workload så hade de behövt särskilda processorer men att producera alla de här olika processorerna kostar mycket pengar. Så de kompromissar och tillverkar några få olika processorer men de lägger till funktioner (FPGAs) som gör att kunden kan skräddarsy en processor till just deras behov genom att låsa upp de funktionerna som de behöver.

Tänker mig en postapokalyptisk värld där man betalar för loot boxes för att låsa upp funktioner på processorn.

"Nääääe! Nu fick jag thunderbolt för tredje gången. Jag som hoppats på att få låsa upp hyperthreading"

Vem vill inte bettala fullpris?

Varför lägga till komponenten från första början? Inget behöver plockas bort.

Det blir billigare om de inte tvingas göra hundratals olika processorer när de kan styra det via mjukvara istället.

För att man sannolikt kan spara väldigt mycket på att bara tillverka en (eller i alla fall färre) modell. Det blir ju också enklare logistik om man kan konfigurera om dem i efterhand vid behov.
Resultatet blir att det troligen blir dyrare för alla om vi envisas med att kräva processorer som absolut inte har inaktiverad kapacitet.

Redan idag är ju billiga modeller ofta identiska med dyra, fast med inaktiverade (trasiga eller ibland hela) delar. Ibland har det varit möjligt att ”låsa upp” högre kapacitet med inofficiell firmware, men detta låter ju som att man vill göra det officiellt.

Nej det är sant, men det finns nog fördelar för både säljare och köpare i dessa upplägg.

Problemet är att med mjukvara, bredband, streamingtjänster etc så betalar du för en tjänst. Ska tjänsten klara mer så betalar du mer. Det är väl inget konstigt och inget som någon haft problem med vad jag vet. Men hårdvara är hårdvara. Då ska man betala för den fulla kapaciteten direkt och få den tycker jag. Det här känns lika sjukt som ett man får betala extra om man vill ha sätesvärme I sin Tesla. Det finns liksom ingen logik i det. Det är som om hyresvärdar skulle hyra ut en tvåa med ett låst rum i som man kan få tillgång till i utbyte mot högre hyra. Ingen skulle acceptera det och folk skulle tycka det är sjukt.

Det blir ju mer som hårdvara som en tjänst, där du kan uppgradera för en kostnad istället för att sälja och köpa ny.
Som någon skrev så hoppas jag att när den är uppläst och sälja vidare så är den fortsatt det, annars är det inte ok.

Angående lägenheten så är det ju exakt så det fungerar. Du betalar för ett rum och vill du ha fler betala för mer.

Om du flyttar ja. Men det här skulle vara som att flytta in i en lägenhet med låsta rum som du kan få nyckeln till för en högre hyra. Det fenomenet existerar inte.

Jo det gör det, men kanske inte så vanligt.
Hyr ett hus men bara nedervåningen, får du en nyckel till ovanvåningen så får du betala mer. Eller du har en inneboende och sen flyttar den och du får betala för hela. Lite haltande exempel…

Du hakar upp dig för mycket på hårdvara vs mjukvara.
Du har accepterat hårdvara och alla dess sätt för att skapa segment på diverse kreativa sätt.

Ja, jämförelsen haltar. Saker existerar inte om du måste skohorna in påhittade saker för att få det att gå ihop. Dem som dessa artificiella begränsningar är bra för är bara företagen sparar de pengar på det så tar se dem själva. Det kommer inte oss till gagn.

Vist finns det artificiell begränsning i hårdvara. Men då handler det om att hårdvaran manipulerats fysiskt. Folk kan inte låsa upp sina 3060Ti till att bli 3070TI bara för att de använder samma krets i botten. Men det här är typ det. Köpa ett 3060TI som kan läsas upp till ett 3070Ti ock allt däremellan för en kostnad. Folk skulle aldrig acceptera det. Hårdvara som en tjänst är inget annat än en dirty cash grab. Hyr man någon annans hårdvara så ok men har man köpt den ska det ju vara ens egen.

Ska det vara brottsligt då att låsa upp hårdvaran utan att betala? Ta LHR-varianter av grafikkort till exempel. Jag hatar fenomenet kryptovalutor och allt vad det innebär. Men om någon köpt ett LHR-kort och sedan manipulerar det för att få högre hash rate så är det deras jävla rättighet som ägare av sin egen hårdvara de själva köpt och äger.

Jag vet förvisso inte hur det är i just det fallet, men förr har det ju i alla fall fungerat just så (numera är det säkert betydligt svårare att kringgå dock). Tanken är väl ofta främst att använda defekta kretsar till budgetkort som ändå inte behöver de dåliga delarna, men om efterfrågan blir för stor (eller processkvaliteten för hög) får man använda fullt fungerande kretsar och strypa dem på konstgjord väg.

Du betalar för 3060Ti sen betalar du en mellanskillnad och får ett 3070TI. Det kan ju vara kanon. Sen är frågan om det är värt det och om det är bättre för miljön men varför inte.

Om du köper ett kort och lyckas modda det så att du får prestanda som ett bättre kort så kör på. Men du får ingen garanti och får antagligen betala mer i felsökning osv.

Nu har jag inte koll på hur grafikkort eller processorer tillverkad men gissar att om det är samma nod så selekteras det ut beroende på mängden transistorer och blir olika modeller. Sen om de lyckas tillräckligt bra (tror det hände för AMD med deras tre-kärniga för tio år sedan) då stryper de vissa kretsar för att kunna sälja i de billigare segmenten. Är det skillnad om det är gjort via mjukvara eller hårdvara? Via mjukvara kan du alltid få erbjudande om att köpa till sen. Ser verkligen inte problemet.

De har ju gjort det när de introducerade LHR kort. Istället kan du köpa deras miningkort som är mycket dyrare

De kommer inte lägga funktioner i FPGA. FPGA är långsamt, ytoeffektivt, energiineffektivt och dyrt i jämförelse med CPU-funktioner i en vanlig CPU.

Fast när det gäller Quadro så finns det en väldigt dyr och tidskrävande certifierings-process med olika mjukvaruutvecklare i bakgrunden.

Det kan ju ofta ses som "elakt" men samtidigt beror det ju på vad det är relativt till kostnad för utveckling mm.
Det är oftast mycket billigare att ha en produktlinje framför två eller fler, funktionalitet som inte är nödvändig för många kunder men som drar upp priset på enheten stoppar därmed köp från vissa aktörer. Man väljer då istället för att ta 20000 för en CPU, så låser man av delar som alla inte behöver och säljer den för 15000 med val att uppgradera om man får behovet, detta är ju för att minimera tillverkningskostnader samtidigt som man inte tar ut fullt från köpare som inte har behov av just de funktionerna.
Alternativet vore ju annars att antingen gimpa CPUn från start hårdvarumässigt vilket skulle kosta mer antingen i ett extra produktionssteg eller en lägga till en helt ny design och linje vilket kostar mer och därmed kräva att man tar ut mer för produkten.

Artificiella begränsningar är inte bara av ondo, det finns genuina skäl till dem så som att minska kostnaderna, inte lägga kostnaderna på fel kund osv.