Intel öppnar "Sapphire Rapids"-funktioner mot betalning framöver

Nästa steg: 10kr / timme för turbo boost

Är motståndare till artificella begränsningar i hårdvara. Har jag köpt det ska jag kunna använda det fullt ut. Då det knappast då går att säga det är en produktionskostnadsfråga om man köper samma sak till olika priser.
Nej jag anser inte samma sak om mjukvaror.

Intel being Intel, betala för att använda produkten du köpt fullt ut.

Då är det bara en tidsfråga innan nVidia gör samma sak för sina kort du köper ett dyrt kort ja men får en liten x summa/månad(år) så låser vi upp alla mjukvara spärrarna så du får ut de extra % ur hårdvaran.........

Undrar hur lång tid det tar innan någon knäcker spärrarna om de är helt mjukvarubaserade...

De börjar där. Jag satsar en femma på att åtminstone entusiastsegmentet kommer få samma funktionalitet inom ett par år. Folk som jagar GHz är bra kunder.

Det finns nog rätt litet samband mellan den faktiska kostnaden och vad de tar ut i pris: Deras mål är att gå med (ökande) vinst; inte att vara snälla mot småkonsumenter.

"SDSI innebär att kunder kan betala för utökad funktionalitet, något som tidigare krävt en ny processor" låter nöstan possitivt. När vad det egentligen ha dlar om är att de låser ute dig ifrån funktionalitet som redan är inbygd i produkten du köper. Detta är samma sak som att behöva betala för att aktivera sätesvärmaren som sitter i din nydligen köpta bil.

Jag kan förstå viljan att segmentera sina produkter. Men när man inte gör det på faktiska skillnader, mer hårdvara och dyrare tillverkningskostnader utan gör det genom att inte låta dig kunna använda saker du har så blir det lite väl löjligt. Känns som när vi i spel kunde "låsa upp en extra save slot" för lite pengar.

Det här är ju samma sak som tex både Tesla och Polestar gör. "Betala för att få 50 hästkrafter extra" eller självkörande/självparkerande funktioner. Ser inte skillnaden i detta.

Ogillar ofta när EU lägger sig i, men det här är något de bör blockera fullt ut.

Bara för att det är samma sak, betyder inte att det är rätt.

ELLER, så kan ju de som inte vill ha en sån produkt bara strunta i att köpa den?

Visst, men när de har så pass stor del av marknaden så är det inte så lätt.
Forskningsinstitutioner och andra som har avtal med Intel kan inte bara hoppa skepp till AMD.

Säger man inte ifrån i början så kommer det börja bli praxis.

Tycker detta ändå kan vara en bra lösning så länge det även efterspeglas i priset

Processor A kostar X kr
Stäng av 4 funktioner så kostar den 20% mindre och vill man aktivera det i efterhand så betalar man mellanskillnaden bara.

Kan vara en enorm fördel för företag som kan gå upp ett snäpp eller två genom att stänga av funktioner/delar dom inte har nytta av. Eller rent av kärnor, köpa en 80 kärning cpu till rabbaterat pris där viss del av kärnorna är inaktiverade så kan man efter ett år eller två låsa upp dom istället för att fysiskt behöva byta ut cpun.

Detta är juuh något varje person som köpt en helt ny bil redan accepterat så förstår inte vad problemet är?

Det här har som sagt pysslats med i årtionden. För 12-13 år sedan när jag tog IBM CATE-certen så hade vi en IBM p550 som vi låste upp processorn på med aktiveringsnycklar man knackade in i Smitty i AIX. Det är "billigare" att tillverka bara en modell och sälja "low end" med "förlust" (jo, tjena...) än att tillverka flera modeller med 1-, 2- eller X-way CPU.

Det är skillnad mellan att acceptera och att inte ha något val om du av någon anledning vill ha något av ett visst märke. Det är lite som när Radiotjänst för massa år sedan sade att betalningsviljan i Sverige var god. Det var nog snarare så att de flesta ville ha en TV hemma, och det fanns inget enkelt och lagligt sätt att ha det utan att betala TV-avgift.