Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.
/925
Threadripper 7980x|128Gb Ram|72TB 10GbE Synology Nas|MSI 3090 Suprim|LG UltraWide 38" - Wacom Intuos 3 A3
Phanteks P400s | Asus B-350 Strix |Ryzen 5800X
G.skill 16GB 3.6Ghz CL16 Trident Z RGB | FD Celsius S36
Samsung 960EVO 500GB |Corsair RM750x | Asus Vega 56 Strix
Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII
here we go!
Va? För syftar du på adler lake och att amd inte kan mäta sig med Intel när det kommer till ren prestanda? Men däremot är hästlängder före när de kommer till energieffektivitet. Och tänk då även att det AMD erbjuder idag är över ett år gammalt.
5800X3D är mer något dom släpper bara för att innan dom lanserar zen4 i sommar (om rtcktet stämmer) och då blir det förmodligen Intel som ligger efter på allt istället.
Riktigt så enkelt är det inte längre.
Om ditt primära arbetsmönster består av CPU Blender rendering och liknande, så absolut: i det läget är 5900X/5950X klart mer energieffektiva jämfört med 12900K. Värt att ha i baktanke dock är att Nvidias RTX3000-serie är runt 10x gånger mer energieffektiv i just detta, så om man bryr sig om detta fall kanske man ska kika på GPGPU med CUDA.
Om man primärt använder datorn t.ex. för spelande har både ComputerBase och IgorsLab gjort tester som visar att det omvända gäller, i detta fall är faktiskt Alder Lake den mer effektiva (och snabbare i absoluta termer) av de två.
Det är tyvärr långt mer komplext att på något vettigt/relevant sätt testa CPU-prestanda idag jämfört med för 10-20 år sedan. Vi får allt fler exempel på där populära tester i CPU-benchmarks i praktiken är totalt irrelevanta för hur just din upplevelse av respektive CPU-modell kommer te sig. Det lär bara bli värre framåt då trenden är allt fler "speciallösningar".
Även det AMD gör här är ju väldigt svårbedömt. För vissa fall kommer det vara guld värt att ha en gigantisk cache, frågan är hur många bara (Intels Broadwell serie hade ju ett par modeller med 128 MB L4$, många spel såg en bra effekt av detta men extremt få andra applikationer såg någon som helst vinst, Intel fortsatte med detta ändå till 8:e generationen men är nog rätt få som lagt märke till de modellerna).
Rimligen lär fler serverapplikationer se vettig utväxling av gigantisk L3$ än vad vi som kan vänta på desktop. Men svårt att säga på förhand vad som kommer se en relevant utväxling och var det är "waste of sand" med så mycket cache.
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer
Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII
Phanteks P400A RGB : Asus Prime X570-P : Ryzen 9 5900X : Corsair H100X : 32GB G.Skill Trident Z Neo 3600CL14 : Sapphire Nitro+ 6800 XT : Xiaomi 34" Curved 3440x1440 : Playseat Evolution Alcantara : Thrustmaster T300RS GT / Ferrari SF1000 Edition Add-on : HP Reverb G2
Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.
/925
Threadripper 7980x|128Gb Ram|72TB 10GbE Synology Nas|MSI 3090 Suprim|LG UltraWide 38" - Wacom Intuos 3 A3
Copyright © 1999–2025 Geeks AB. Allt innehåll tillhör Geeks AB.
Citering är tillåten om källan anges.
