Audiofiler... [snake oil-diskussion]

CD har förvisso Reed-solomo felrättning och interleavening för att konsekvensen av repor skall omvandlas från många felaktiga byte i rad till enstaka bitfel glest efter varandra i bitströmmen som är enklare att laga med ECC - men dess kapacitet är begränsad, därför har man ytterligare mekanismer för att ta orimliga värden och för att undvika för tydliga knäppar när datat in är i för dålig kvalitet.

På den tiden när man rippade CD-skivor med tex cdparanioa mfl. som med flaggor kunde ställas att verkligen försökte läsa rätt med många omläsningar och statistiskt viktning av fladdrande osäkra bitar mellan var läsning - vet att det är oerhört svårt att göra binärt exakt identisk kopior av en musik-CD efter varandra fast de läses från samma skiva. - saken saker som strular till ytterligare är att mastern från studion när CD-mastern skapas har också bitfel redan från början när den brändes (på en speciell version av CD-skiva för just master-bruk) och dessa replikeras ut vidare till press-mastern på närmas optisk väg (dvs. signalformen som lästes av av laserpickuppen från masterskivan gick utan bearbetning eller felrättning till lasern som graverade pressmastern) till alla pressade skivor - det städades inte rent datamässigt utan det blev som det blev.

Data-CD har betydligt förstärkt felrättning och blockindelning som gör det lättare att träffa på exakt rätt punkt (hitta rätt sektor) medans musik-CD har ingen frames-struktur och därmed svår att hitta tillbaka exakt den punkten man var nyss på om man söker fram och tillbaka - och en orsak varför rippningen i sig kunde introducera fel i skarvarna när den hämtade datablocken då det ofta bara var några 2k-block i taget (som inte var 2048 bit stora) som lästes och sedan fick söka på nytt för nästa blockserie medans sekventiell läsning som när det kör mot DAC har färre fel.

Shit va tufft! Tack för att du tog dig tid.
Sista lät ju hemskt. Det är ju alltså ett bevis att en digital signal kan vara kass men ändå "komma fram" (fast i teorin gör väl den inte det, hence, the stuttering), men det kanske är svårt att applicera det just till CD-skivor i suppose... Jag känner mig inte tillräckligt kvalificerad för sånt här, men tackar

Min ordlist:
Audiofil = En person som har ett stort intresse eller engagemang musik med högkvalitativ ljudåtergivning
Tomte i detta sammanhang. En person som kallar sig Audiofil, men vägrar gå med på olika tester för att visa om vissa påståenden stämmer.

Så för denna aktuella pryl. Fram med tester. Och nej att fråga en tomte som bara påstår att det låter bättre baserat på upplevelse och vägra blindtester ger jag ej mycket för.

Jag personligen tycker bra ljud är schysst. Men när det gäller oljud måste man ta hänsyn till hur ofta. Argument som att en utrustning kan skydda emot ett missljud på någon millisekund var 10 000h speltimma. Såvisst om man bor i en helt isolerat rum. Men för oss andra har vi i bostäderna mängder med andra saker som skapar oljud mycket oftare.

Tröttaste diskussionen senaste åren. Tror en visst mått av distans till det hela är bäst. Det finns ett stort läger som svär vid mätningar och mätningar är inte irrelevanta på något sätt men jag tycker många som argumenterar för dessa har lite för svartvitt synsätt. Det finns exempelvis inget sätt att mäta separation (stereobild). På samma sätt som ”audiofiler” gärna försvarar sin dyra anläggning verkar andra brinna för att försvara sin budgetanläggning. Är samma skrot och korn imo.

Finns inget rätt eller fel när det kommer till ljud då det är en upplevelse. Mätningar kan hjälpa men personligen har jag nog något fel på öronen för de grejerna jag köpt tack vare mätningar har låtit skit. Så personligen kan nog mätningar vara en bra måttstock men örat får styra mina kommande köp.
Därmed inte sagt att jag hyllar någon cd-svarv. Har aldrig hört en eller sett ett behov för en.

Man kan inte vara Audiofil och samtidigt tycka CD ljud är bra. Lågupplöst medie. SACD är det riktiga formatet på skiva och då ska inspelningen vara analog utan artificiell remixning av ljudet. Bäst vid klassisk akustisk musik med en mikrofon placerad vid ideal lyssnarposition i puben, klubben, konserthallen eller kyrkan.

Man kan jämföra med bild. 1080, 4k, 8k osv...
SACD går både högre och lägre än den artificiella gränsen för mänsklig hörsel 20-20. Högre frekvenser kan höras genom övertoner tex, lägre frekvenser känns i rummet och kroppen med rätt utrustning.

Vilket format används nu för tiden om man vill ha inspelning som är 1:1 mot verkligheten?

Inspelningsfrågan tycker jag bör särskiljas från lyssning.
Orsaken är att om man spelar in något unikt idag, så kanske man om 50år vill bearbeta denna inspelning på ett sätt man idag aldrig hade fantiserat om.
Ljuduppspelning handlar däremot (om det ej spelas in) om en engångsföreteelse, hur bra ljudet just nu är.

Och man kan argumentera olika mätmetoder. Men jag tycker mycket om blindtester oavsett vad det är. (vin, ost, kamera, ljud) Och folk kan ha olika åsikter vad som är bäst, att rätta sig efter andra tycker jag personligen är fel. Utan jag vill göra egna blindtester och avgöra.

När det gäller kablar så har jag gjort blindtester många gånger i mitt liv. Aldrig sett någon skillnad förutom den senaste gången.
-Jag hade skitbild på tvn från hyresvärden, snöflingor och annat. Pratade med grannar, alla grannar jag känner sa de ser ej på tv. (vafan) Köpte ny kabel, herre jävlar vilken skillnad. Jag funderar lite på vad felet var. Troligen hade min 20åriga väldigt långa antennkabel fått en skada.

Fast placebo funkar. Speciellt när det gäller något så subjektivt som perception av musik.

Ju mer av kedjan från inspelning till lagring på digitalt format som görs analogt ju bättre enligt mig. Vågformen i ljudet förändras inte innan det samplas ner till det format det kommer lagras i. Kör man digitalt hela vägen tappar man genast information eftersom samplingen slänger bort data. En trappstegsformad kurva är inte analog...

Lågupplöst är för mig CD och nedåt.

Sen bör man gå ifrån stereo om man vill få riktig "på plats" känsla. 5.1, 7.1, 7.2 osv ger bättre rumsavbildning men då ska det helst inte mixas sönder innan det lagras.

Tveksamt. Vilken surroundförstärkare skulle lösa det menar du? Inte JBL och Trinnov iaf.
De enda anläggningarna jag hört som gett mig något sånär live-känsla har alla varit väldigt påkostade stereoanläggningar. Signifikant för de jag lyssnat på är att högtalarna spelar utanför sin placering. Har aldrig hört ett surround-system som kommit nära detta, har du något exempel på grejer man bör kolla på?

Har själv bara stereo men med rumskorrektion. Audiofilerna kommer hoppa på mig ännu hårdare nu haha.

Biosalonger har feta anläggningar så de standarderna fast för hemmabruk.