Intel Core i9-13900K "Raptor Lake" – effekttörstig tronföljare

Inte värt att kommentera, dagisnivå

Angående minnesskalning: har inte sett några större tester för DDR4 vs DDR5 på 13000-serien än, de lite mindre testerna verkar peka på något mindre skillnad i prestanda mellan DDR4 vs DDR5 jämfört med 12000-serien. Kanske inte helt orimligt givet att enda egentliga tekniska förändringen mellan Raptors lake och Alder Lake är mer CPU-cache i den förra -> lite mindre viktigt med RAM-hastighet

Ett sådant test är detta

LTT gjorde också några snabb-tester (de har lovat att en större DDR4 vs DDR5 jämförelse)

Klicka för mer information

Visa mer

Sen får man kanske ha lite nykter förväntan på vad snabbare RAM kan ge. TechPowerUp gjorde en större jämförelse på 12000-serien mellan DDR4-3600 och DDR5-6000. Även om det fanns en skillnad i spel var den i genomsnitt 6 % i 720p för att falla ned till 2 % i 1080p (det med 3080).

Finns fall där DDR5 är en klar fördel. Generellt är DDR5 mer värdefullt ju fler kärnor CPUn har och man kör program som har ett väldigt stort "working-set" (vilket inte är supervanligt på skrivbordet, men finns t.ex. i vissa moment för videoredigering, om man göra databastesting etc)

Just för spel där det kanske är vettigare att gå med 13600K än 13900K ser det ut att vara rätt liten prestandaförsämring att också spara på RAM, d.v.s DDR4-3600 ger en rätt liten prestandaförsämring mot att köra DDR5-

Jo, jag fick skära ner testandet pga att jag var ordentligt sjuk i 4 dagar och fick lägga om planerna lite så det kommer!

Intressanta priser på moderkorten. 2018-12-27 gav jag 1899 kr (inkl. frakt) för ett Asus ROG STRIX Z390-F Gaming (från Inet), och nu knappt fyra år senare så kostar motsvarande Z790-moderkort ca 7000 kr här i Sverige. Jag vet inte vilka kunder de tror är villiga att betala mer än tre gånger så mycket för moderkortet när de byter dator, men jag är inte en av dem.

Z690 är inget alternativ för mig, för även om det kan tyckas att allokeringen av PCIe 4.0-lanes (20x vs 12x från Z690) från styrkretsen samt stöd för högre minneshastigheter är petitesser så kommer jag t.ex. aldrig köpa en lagringsenhet som inte behöver minst PCIe 4.0, samt kommer köpa DDR5-minnen på minst 6400 MT/s. Nu i början kan man ju också räkna med att det ligger betydande prispåslag på de senaste styrkretsarna på grund av bland annat hög efterfrågan, så personligen kommer jag nog att vänta några månader innan jag köper något i förhoppning om att marknaden stabiliseras.

Alternativt så är vissa relevanta moderkortsmodeller betydligt billigare hos Amazon, och även om det går emot mina principer att handla där så är det svårt att bortse från dem som ett alternativ när det börjar handla om uppåt 2000 kr i skillnad mot svenska handlare.

Eurogamer / Digital Foundry har gjort riktigt bra visualisering av deras spelmätningar. Det förutsatt att man läser artikeln på en dator, läste den initialt på mobilen och missade då helt den fina visualiseringen...

Man har gjort box-plots över sina samples. Genom att hålla markören över olika områden av en box-plot får man en översikt över 1%-low, 5%-low, genomsnitt, 5%-high samt 1%-high (vet inte riktigt vad man vill ha de sista två till, men de finns...).

Klicka för mer information

Visa mer

Speltitlarna som igår är

• Flight simulator 2020

• Hitman 3

• Counter-Strike: GO

• Metro Exodus EE

• COD: Black ops Cold War

• Cyberpunk 2077

• Far Cry 6

• Crysis remastered.

Regerade lite på resultatet, men jämför man t.ex. 1 % low stämmer det väl överens med vad t.ex. ComputerBase och Gamers Nexus fått. Vidare ser man precis samma resultat hos Metro som t.ex. SweC, AMD presterar bättre och Intel har rätt obefintlig skalning i denna titel på snabbare modeller.

Här är ett "prestanda index" gjort över alla titlarna som testas. Man testar dels "nominell RAM-hastighet" (högsta hastighet som officiellt stöds av varje modell) samt de med "_M" suffix är testade med DDR6-6000.

Börjar man man genomsnittlig FPS får man detta

13900K_M     108
13900K       107
13600K_M     104
12900K_M     104
13600K       103
7900X_M      101
12900K       100
7600X_M       98
12600K_M      95
7900X         95
5800X3D       93
7600X         92
12600K        90

Det man sedan kan konstatera är hur exceptionellt bra 13000-serien är i 1%-low, det både mot 12000-serien och AMDs 7000-serie.

13900K_M     124
13900K       118
13600K_M     112
12900K_M     109
13600K       107
7900X_M      104
7600X_M      100
12900K       100
12600K_M      99
7900X         97
7600X         94
12600K        92
5800X3D       90

Två saker står ut här (ComputerBase fick rätt snarlika resultat, så verkar stämma)

Första är vilket stort lyft 13900K är över 12900K för lägsta FPS, långt större än för genomsnittligt FPS (samma gäller 13600K vs 12600K). Det oavsett om man kör med "snabbt" RAM eller på nominell hastighet.

Det andra, som även LTT, Gamers Nexus och ComputerBase noterade, även om 5800X3D hänger med riktigt bra i genomsnittlig FPS är den rejält avhängd på 1% lows.

Det senare ger en del huvudbry i att förklara: enda som egentligen ändrats mellan 12000-serien och 13000-serien är lite högre frekvens och mer L2$. Varför ger det sådan utväxling på lägsta FPS, men ger inte något större vinst i genomsnittlig FPS när det exakt motsatta gäller för en rejäl L3$ ökning som 5800X3D har över alla andra CPU-modeller?

Sen kan man också notera, men det är inte superuttalat så kan bero på effekter från just de titlar som testas, att Ryzen 7000-serien får högre utväxling på snabbare DDR5 än vad Intels 13000-serie får (13000-serien har även mindre utväxling på snabbare RAM än 12000-serien, men där skiljer det i nominell hastighet, DDR5-4800 vs DDR5-5200).