RTX 4090 med PCIe 3.0

Det känns som att det saknas en djupgående genomgång av systemet. En i9-12900K måste ju ha minst 600-seriens styrkrets, så det vore intressant att veta hur de sett till att kortet verkligen körs i PCIe 3.0?

Jag misstänker även att resultatet kan vara sämre när man använder en GPU som inte har 24 GB VRAM, då behovet av att t.ex. ladda in nya texturer under spelets gång sannolikt är mycket mindre på ett kort med så mycket minne.

I övrigt påminner det om testen som t.ex. LTT har gjort med tidigare generationer, om än med mycket färre detaljer om hur testen utförts.

Kanske dags för ett nytt sådant här test som gjordes på 3080. Men lite av slutsatserna kring skalning och metoderna kanske kan vara intressant.
https://www.sweclockers.com/test/30343-nvidia-geforce-rtx-308...

Även TechPowerUp har gjort sina vanliga tester på PCIe-skalning för 4090 nu, de visar också på att det är ganska liten skillnad mellan PCIe 3.0 och 4.0. Men även om det är liten skillnad i genomsnitt så kan det vara lite större skillnad i vissa spel, t.ex. Metro Exodus för att bara ta ett exempel.

Generellt kan man säga att modernare spel (så mer data som texturer osv som ska skyfflas) tillsammans med hög FPS är det som avgör hur stor skillnaden blir. Just Metro tappar ju rejält i 4k, just pga att man kommer upp i så hög FPS.

FC6 är ett liknande scenario med modärnt spel som når hög FPS även i 4k och tappar en del (4-5%). Syns inte i 1080p och 1440P pga att testet är flaskat av CPU/minne och 4090 får tom något lägre resultat än 3090/3090 Ti.

Men hade 4090 kunnat sträcka på benen i de lägre upplösningarna så hade man tappat rejält där också förmodligen. Synd att W1zzard fuckat upp en hel testomgång genom att använda en 5800X till all sin 4090 testning :/

Gissar att de flesta spel är skrivna så att de fyller grafikminnet med så mycket data som möjligt när spelet/leveln laddas och sedan behöver inte så mycket information överföras. Med tanke på att 4090 har 24 GB VRAM kan man nog oftast få plats med alla texturer och geometri som behövs för hela spelet.

Betydligt mindre minnesmängd, alltså större behov av PCIe-bandbredd för att t.ex. ladda texturer.

Fast det här är väl mest en akademisk övning för oss nördar i verkligheten så är det väl knappt någon som kommer köra en 4090 i ett system som inte har version 4-5. Personer som kör sådana kort har ju så att säga en fetare budget att röra sig med...

Det finns gott om folk som har mer pengar än förstånd.

Den som byggt en ny dator 2019 kan ha t.ex. en i9-9900K på ett Z390-moderkort, och då är de fast på PCIe 3.0 fortfarande. Dyker upp folk i var och varannan tråd som säger att ingen behöver en bättre dator… 💁‍♂️

Tyvärr är det oerhört svårt att nå fram med argument som en snabb CPU på en föråldrad plattform är en klen tröst.

Skulle nog säga att det finns gott om folk som inte vill slänga ut pengar i onödan utan spendera dem där det gör rejält avtryck.
Kör man t.ex. 5800X3D på X370/B450/X470 osv. så är det ju intressant att se, eller om man i andra omständigheter helt enkelt inte byter plattform/CPU oftare än det behövs för att undvika flaskning.

Nu har Gamers Nexus släppt ett test på ämnet.
https://www.youtube.com/watch?v=v2SuyiHs-O4
Verkar vara något knasigt med Total War i specifikt 1080p vilket de går in på, men i övrigt mest någon enstaka procent diff.