Varför avskaffas inte ränteavdraget?

Permalänk
Medlem

Ränteavdraget är ju bara en del av kalkylen, men när vi köpte vår bostad (inte på toppen som tur var, men sannerligen inte på botten heller) var det fortfarande rusning på visningarna (innan Corona alltså) och folk flest maxbelånade sig för att kunna köpa. Det kan tyckas korkat att maxbelåna sig. Men vad är alternativet? Bo kvar i hyresrätten i området med dåliga skolan? Rycka upp familjen och flytta ett par kommuner bort? Det är dyrt där också. Behövs 2 bilar kanske. Etc.

Fakta är, vad än rådgivarna här och var säger, att många maxbelånade sig, annars var det svårt att konkurrera med de 10-20 andra personerna som var på visningen, varav många sedan var med på budgivningen. Ska man inte maxbelåna sig måste man tjäna en bra bit över genomsnittet, eller ha pengar från tidigare boende, arv, etc, att toppa med.

Ett slopat ränteavdrag kommer att leda till sjunkande bostadspriser, frågan om hur mycket kan diskuteras men hänger såklart ihop med räntan också. Det kan mycket väl ha varit fel att införa ränteavdraget, men risken är ju att det blir fel om man tar bort det för plötsligt.

F.ö vill folk helst inte sälja med förlust, säljarna hoppas att marknaden ska gå upp igen. Och ingen vill köpa på en fallande marknad, det kommer ju att vara billigare nästa månad, så det blir lite rörigt nu. Samtidigt har jag senaste året flera arbetskamrater som verkligen inte har höga löner eller sparade pengar, de har köpt boende nu i fallet eftersom de räknar med att de inte kommer att få lån om de försöker samma sak om ett halvår-år...desperation, men så blir det i bostadsbristens spår.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint

Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 7

Permalänk
Medlem
Skrivet av raGGGe:

Ska man ta bort ränteavdragen kan man ta och skippa att mina skattepengar går till att bygga subventionerade hyreslägenheter också.

Vore väl mer vettigt att ta bort alla skattelättnader för människor som anser att de har råd att köpa sitt boende? Om man anser att man har råd att köpa sitt boende får man väl ta de kostnader som det innebär utan en massa skattelättnader från staten. Alternativet för alla oss andra är att hyra. Varför behövs investeringsstödet? Investeringsstödet är inte alls så ineffektivt som borgerliga partier vill göra gällande. Många lägenheter skulle aldrig ha byggts utan investeringsstödet och hade de byggts ändå hade hyrorna blivit för höga för majoriteten. Investeringsstödet fyller således en viktig funktion på bostadsmarknaden. Hyresrätten är en den enda boendeformen som är tillgänglig för alla - på pappret åtminstone. Höga hyror stänger ute människor som oftast inte heller har kapital till en kontantinsats. Problemet i Sverige är inte investeringsstödet utan att Sverige är unikt i EU med sina kraftiga subventioner för det "ägda" boendet. Jag skriver "ägda" inom citationstecken då de förslappade amorteringskraven i jämförelse med de flesta andra länder gör att svenskar snarare hyr av banken.

Källor:

https://www.di.se/debatt/debatt-investeringsstodet-for-hyresr...

https://www.sverigesallmannytta.se/agt-boende-gynnas-i-sverig...

https://www.privataaffarer.se/eu-sverige-har-extremt-lag-amor...

Permalänk
Medlem

Helt sjukt vad vissa här måste orma sig för att till alla pris få det till att ränteavdraget inte har någon skuld för bostadspriserna och skuldberget alltså. Det är nästan komiskt att se.

Väntar fortfarande på argument från dessa personer för vilka bra och nyttiga effekter subventionen av lån har. What about bostadsbristen är liksom inget argument för ränteavdragets förträfflighet.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem
Skrivet av Greyguy1948:

Jo det gör det.
De skuldfria betalar onödigt hög skatt.
Bättre ta bort ränteavdrag och sänka skatt på alla arbetsinkomster

"De skuldfria betalar onödig hög skatt" - så fungerar inte Sverige.
Annars kan vi ju fortsätta den med "Barnfria betalar onödig hög skatt", "Friska betalar onödig hög skatt" etc. Alla skattebetalare är med och hjälper till oavsett vilken situation befinner sig i.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ckghagen:

Minskar man det med 1 procentenhet / år så är det borta om 30 år och då kommer ingen jobbig omställning krävas. För det är nog vad som krävs om det inte ska bli som föra gången då, sänkningen av ränteavdragen anses ha bidragit till finanskrisen i Sverige 1990–1994

Dock så var ränteläget ett helt annat på 90-talet, när jag köpte min första bostad låg räntan på 10%+ ett tag var den över 14% att i det läget ändra ett avdrag blev för många väldigt dyrt, hade de tagit bort avdraget någon gång under de senaste 2-5 åren hade det inte varit lika märkbart när räntan legat väldigt lågt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triffid:

Helt sjukt vad vissa här måste orma sig för att till alla pris få det till att ränteavdraget inte har någon skuld för bostadspriserna och skuldberget alltså. Det är nästan komiskt att se.

Väntar fortfarande på argument från dessa personer för vilka bra och nyttiga effekter subventionen av lån har. What about bostadsbristen är liksom inget argument för ränteavdragets förträfflighet.

Ränteavdraget kan vara bra om det ges vid nyproduktion av villa, exempelvis, om staten vill uppmuntra bostadsbyggande, däremot är det väl inte så bra som det nu är utformat och bidrar till att folk kan låna mer till begagnade bostäder och bostadsrätter.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint

Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 7

Permalänk
Medlem
Visa signatur

//Bacon

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

https://ekonomistas.se/2015/03/31/avskaffat-ranteavdrag-och-p...
30% prisfall utan ränte avdraget, 1.7m i snitt i värdeminskning/3 rum lgh i Stockholm.
Så alla som vill sälja skulle förlora 2m och aldrig kunna köpa en lgh igen.

Bara så de som argumenterar med mig så förstår jag att ränteavdraget har gjort sitt men att ta bort den kommer crasha svensk ekonomi mer än vad den kostar staten.

Det enda vettiga är att göra två saker. Tidsbegränsad för dem som har lån med successivt dämpning över 20-30år.
Och de som tecknar nytt får en dämpad version med tak som skrivs ner för varje år med samma % som de med original lån.

Skrivet av Bacon:

Tackar! Mycket intressant

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Utbudet har dock inte ändrats så din teori om att endast bostadsbristen (eller bristande utbud) påverkar priserna är således fel.

Jag har aldrig pratat om att endast utbudet påverkar priserna, det är givetvis massor med saker som påverkar priset.
Det är däremot grundproblemet och om man vill göra något åt priserna är det där man ska börja, inte silvertejpa andra saker som påverkar.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Skrivet av Trackmaster:

"De skuldfria betalar onödig hög skatt" - så fungerar inte Sverige.
Annars kan vi ju fortsätta den med "Barnfria betalar onödig hög skatt", "Friska betalar onödig hög skatt" etc. Alla skattebetalare är med och hjälper till oavsett vilken situation befinner sig i.

Jo precis så fungerar Sverige

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja nä för de som nolltaxerar så kan de såklart inte få ränteavdrag.
Det har jag med i ett tidigare inlägg

Men i båda fallen samlas skatt in från andra håll. Och de kan staten sedan välja att fördela ut på olika sätt. Exempelvis genom ett cykelbidrag som man får tillbaka på i deklarationen. Eller ett ränteavdrag som man får tillbaka på i deklarationen.
Hur man än vänder och vrider på det så innebär ju ränteavdraget att staten står för mellan 20 och 30% av ens räntekostnader - och de pengarna kommer från skatt på annat håll.
Man hade kunnat sänka skatten i tidigare skede och inte samla in denna skatt från början - eller spendera den på andra stimulanser som faktiskt är önskvärda.
Eller så kan staten välja att spendera de redan insamlade skattepengarna på att betala räntor åt folk.

Det är precis det jag och många andra gör genom att jämka. Betalar således inte in någon extra skatt.
Så det är inga pengar jag får tillbaka utan jag betalar helt enkelt in mindre av min lön.

Du kan själv fylla i Skatteverkets blankett SKV 4302 så får du mer i plånboken varje månad istället för att de ska ligga hos skatteverket som mer eller mindre lånar våra pengar gratis.

Detta är den stora och viktiga skillnaden, dvs staten varken får in extra eller betalar ut extra för mina ränteavdrag.

Visa signatur

Desktop: Corsair Carbide 400C | 3770K@4.4GHz | RX 6700 XT | 32GB DDR3 | RM750X | P8Z77-V Deluxe | 860 EVO 1TB
HTPC/Server: FD Array R2 | Intel i5-650 | Zotac 1156 mini-ITX H55 | 8GB DDR3 | 5st WD RED 3TB RAID 5

Permalänk
Medlem

Nästan 8 år gammal, i dessa sammanhang med en snabb omvärldsförändringstakt är det inte mycket kvar att diskutera om, enligt mej.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Json_81:

Jag har aldrig pratat om att endast utbudet påverkar priserna, det är givetvis massor med saker som påverkar priset.
Det är däremot grundproblemet och om man vill göra något åt priserna är det där man ska börja, inte silvertejpa andra saker som påverkar.

Men nu är denna tråden om ränteavdraget och inte "vilka andra saker kan vi göra för att inte bostadspriserna skall spåra ur".

Du får dock gärna motivera varför man skall skall börja där du anser i motsats till att tex börja med de enkla och uppenbara åtgärderna. Lågt hängande frukter först brukar faktiskt vara rätt vettigt. Sen drivs väl redan "bygg mer / förtäta innerstäderna"? måste vi enligt dig bli helt klara med detta innan vi tittar på några andra saker man kan göra? inte förän vi byggt bort all bostadsbrist får vi lov att titta på andra åtgärder? -__-

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Tja, lönsam över hur lång tid är väl frågan. Fastighetsbranschen är lönsam i Sverige, globala riskkapitabolag köper upp hyresfastigheter här exempelvis, det hade de inte gjort om det inte fanns en stor potentiell vinst. En del av problemet är att fastighetsbolag hellre låter bostäder stå tomma än sänker priserna så att de får köpare, och det har förstås att göra med förväntad avkastning. Har de vant sig vid att göra X procent vinst när de bygger ett hus så låtsas de hellre som att det regnar än meddelar sina ägare att X inte är möjligt att uppnå, sannolikt med förhoppningen att marknaden ska vända så de kan få ut X i alla fall, så småningom.

Att köpa upp och hyra ut befintligt bestånd är givetvis riskkapitalister intresserade av. Ännu mer när nybyggnation tar tvärnit.

Såvitt jag vet har dem flesta fastighetsbolag helt skalat av sin egna byggverksamhet/prospektering. Det är ingen hemlighet att byggbolagen på OMX är en av de mest ratade sektorerna och av god anledning.
De har inga marginaler och kommer med besvikelser i kvartalsrapporterna gång på gång.

Du har väldigt fel om du tror att bostadsutvecklare är det hetaste man kan äga..

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Json_81:

Om du kikar lite i tråden ser du att det inte är sant.

Mycket möjligt.

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Jag är ingen expert, men du får gärna förklara på ett sätt som går ihop med hur reglerna ser ut. Du pratar om företags beskattningsbara inkomst och hur den påverkar deras inkomstskatt, men företag har ju inte inkomstskatt exempelvis.

Företag bidrar ju med skatt på några olika sätt. Om man ser arbetsgivaravgiften som en skatt exempelvis så är det en del, och en ganska viktig del för den går inte att komma undan med avancerad skatteplanering till skillnad från skatter baserade på vinsten. Ett större bolag har ju rätt stora möjligheter att skatteplanera med de regler vi har idag, även om det utförs vissa regeländringar för att i alla fall ge ett sken av att man försöker begränsa detta, men arbetsgivaravgiften kommer man ju inte undan även om man får det att se ut som att man går med förlust varje år i ett visst land. Företag bidrar också genom att skapa mervärde, om ett företag köper in produkter för hundra kronor och säljer dem för tvåhundra så har företaget skapat ett mervärde på hundra kronor som innebär en extra skatteinbetalning på 20-25 kronor (beroende på om priset är med eller utan moms). Momsen betalas dock inte av företaget direkt utan av kunden. Sen är ju den stora biten, i alla fall för företag som inte sysslar med spekulationer i värdepapper av olika slag eller så, bolagsskatten.

Sen är ju banker lite speciella på några sätt. Till exempel betalar de (eller vi kunder) inte moms för de flesta av deras tjänster, men de får också betala den specifika bankskatten baserad på hur mycket skulder som banken äger, som dock är väldigt låg.

Som sagt, företag betalar inkomstskatt, vilket framgår av Inkomstskattelagen 6 kap. som säger att juridiska personer (bl.a. aktiebolag) är skatteskyldiga, dvs ska betala inkomstskatt enligt Inkomstskattelagens regler. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...
Av 13 kap. framgår att inkomster och utgifter i näringsverksamhet (=t.ex. aktiebolag) ska beskattas i inkomstlaget näringsverksamhet.
Av AVD 5 framgår hur beskattning sker i näringsverksamhet och hur den beskattningsbara inkomsten ska beräknas. Ett otroligt omfattande regelverk.
Av 65:10 "För juridiska personer är den statliga inkomstskatten 20,6 procent av den beskattningsbara inkomsten."

Så det om inkomstskatt. Arbetsgivaravgifter (eller sociala avgifter som det oftast kallas) är en lönekostnad för ett företag. Företaget är skyldigt att betala in arbetsgivaravgifter baserat på hur stor din lön är. Men för företaget spelar det ingen roll om de betalar en lön till dig och dina arbetsgivaravgofter till staten, utan det som spelar roll för företaget är den totala lönekostnaden, alltså din lön och tillhörande arbetsgivaravgifter. Om arbetsgivaravgiften togs bort skulle företaget teoretiskt kunna höja din lön med samma belopp och det skulle inte påverka företagets vinst/resultat/kostnader. Därför brukar arbetsgivaravgiften betraktas som en ren löneskatt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triffid:

Men nu är denna tråden om ränteavdraget och inte "vilka andra saker kan vi göra för att inte bostadspriserna skall spåra ur".

Du får dock gärna motivera varför man skall skall börja där du anser i motsats till att tex börja med de enkla och uppenbara åtgärderna. Lågt hängande frukter först brukar faktiskt vara rätt vettigt. Sen drivs väl redan "bygg mer / förtäta innerstäderna"? måste vi enligt dig bli helt klara med detta innan vi tittar på några andra saker man kan göra? inte förän vi byggt bort all bostadsbrist får vi lov att titta på andra åtgärder? -__-

Det är en förändring av regler som av sin natur behöver vara långsiktiga. Det skapar dessutom ett märkligt undantag i kapitalbeskattning.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Medlem

Någon som har lust att förklara för mig, om målet är att bromsa bostadspriserna, stoppa inflationen och låta pengar rulla in via skatt, varför tar man inte bort ränteavdraget och samtidigt justerar räntan så att slutkostnaden för låntagaren blir samma/önskvärd?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Squallie:

Någon som har lust att förklara för mig, om målet är att bromsa bostadspriserna, stoppa inflationen och låta pengar rulla in via skatt, varför tar man inte bort ränteavdraget och samtidigt justerar räntan så att slutkostnaden för låntagaren blir samma/önskvärd?

Hur ska du bromsa bostadspriserna utan att göra lånet dyrare?

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Hur ska du bromsa bostadspriserna utan att göra lånet dyrare?

När jag skrev önskvärt menar jag att justera räntan så att lånen blir lagom mycket dyrare om det är det man vill.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Swedishchef_90:

https://ekonomistas.se/2015/03/31/avskaffat-ranteavdrag-och-p...
30% prisfall utan ränte avdraget, 1.7m i snitt i värdeminskning/3 rum lgh i Stockholm.
Så alla som vill sälja skulle förlora 2m och aldrig kunna köpa en lgh igen.

Bara så de som argumenterar med mig så förstår jag att ränteavdraget har gjort sitt men att ta bort den kommer crasha svensk ekonomi mer än vad den kostar staten.

Det enda vettiga är att göra två saker. Tidsbegränsad för dem som har lån med successivt dämpning över 20-30år.
Och de som tecknar nytt får en dämpad version med tak som skrivs ner för varje år med samma % som de med original lån.
Tackar! Mycket intressant

Värdet på bostäder har som sagt gått kraftigt och stadigt uppåt under många år, att denna ökning nu bromsar är positivt, inte för de som köpt bostad de senaste två åren kanske, eller för de som köpt bostäder i spekuleringssyfte, men för resten. De flesta som säljer en bostad köper en annan då alla behöver någonstans att bo, således är ju lägre priser inte nödvändigtvis positivt eller negativt utan säljarna får mindre betalt men betalar också mindre i sin roll som köpare av en annan bostad. Har man spelat högt, inte amorterat eller amorterat så lite som möjligt för att man räknat med att marknaden bara ska gå uppåt, så kan man nog sitta i en jobbig sits just nu, men det är ju konsekvensen av ens gamble liksom. Man har ju levt "över sina tillgångar" när man har bott i en bostad utan att helt stå för kostnaderna för den bostaden.

Skrivet av Json_81:

Jag har aldrig pratat om att endast utbudet påverkar priserna, det är givetvis massor med saker som påverkar priset.
Det är däremot grundproblemet och om man vill göra något åt priserna är det där man ska börja, inte silvertejpa andra saker som påverkar.

Det är klart att det vore jättebra om det byggdes mer, i områden där folk vill bo, men det är inte så enkelt. Att ta bort ränteavdraget hade dämpat priserna, och förstås bidragit till en mer jämlik fördelning av våra gemensamma resurser. Ränteavdraget är silvertejpen, inte att ta bort det. Staten skulle ju kunna använda dessa 40 miljarder ränteavdraget kostar till att stimulera nybyggnation exempelvis. Låt inte bristen på perfektion stå i vägen för dellösningar.

Skrivet av flukke:

Det är precis det jag och många andra gör genom att jämka. Betalar således inte in någon extra skatt.
Så det är inga pengar jag får tillbaka utan jag betalar helt enkelt in mindre av min lön.

Du kan själv fylla i Skatteverkets blankett SKV 4302 så får du mer i plånboken varje månad istället för att de ska ligga hos skatteverket som mer eller mindre lånar våra pengar gratis.

Detta är den stora och viktiga skillnaden, dvs staten varken får in extra eller betalar ut extra för mina ränteavdrag.

Nej, men de får in mindre i skatt från dig, så är distinktionen relevant? Hade ränteavdraget inte funnits så hade du betalat mer i skatt, och då hade staten haft mer skatteintäkter från dig. Om du jämkar i förväg eller drar av i efterhand gör ingen skillnad i slutändan.

Skrivet av Maarus:

Att köpa upp och hyra ut befintligt bestånd är givetvis riskkapitalister intresserade av. Ännu mer när nybyggnation tar tvärnit.

Såvitt jag vet har dem flesta fastighetsbolag helt skalat av sin egna byggverksamhet/prospektering. Det är ingen hemlighet att byggbolagen på OMX är en av de mest ratade sektorerna och av god anledning.
De har inga marginaler och kommer med besvikelser i kvartalsrapporterna gång på gång.

Du har väldigt fel om du tror att bostadsutvecklare är det hetaste man kan äga..

Well, byggföretagen har skurit guld med täljkniv under rätt lång tid nu, men pandemin, kriget och den stundande ekonomiska krisen har ju ställt det på ända förstås. De kan inte längre bygga lyxbostadsrätter som ingen har efterfrågat bara för att marginalerna är högre på dem, inte nu när folk håller hårdare i sina pengar, och befintliga sådana projekt ser förstås inte så bra ut nu. Istället behöver de se till att bygga bostäder som är tillräckligt bra till acceptabla priser.

Men att äga hyresrätter är fortfarande väldigt lukrativt i Sverige, hur mycket ägarna än gnäller. Privata värdar gör stora vinster i princip konstant och den så kallade allmännyttan drar in massor av pengar till dess ägare, kommunerna.

Bor man i allmännyttan, som jag gör, så går en rätt stor del av mina hyresinbetalningar direkt till kommunens budget, så att jag betalar hyra sänker ju i förlängningen skatten för alla i kommunen.

Skrivet av Conqvistadoren:

Som sagt, företag betalar inkomstskatt, vilket framgår av Inkomstskattelagen 6 kap. som säger att juridiska personer (bl.a. aktiebolag) är skatteskyldiga, dvs ska betala inkomstskatt enligt Inkomstskattelagens regler. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...
Av 13 kap. framgår att inkomster och utgifter i näringsverksamhet (=t.ex. aktiebolag) ska beskattas i inkomstlaget näringsverksamhet.
Av AVD 5 framgår hur beskattning sker i näringsverksamhet och hur den beskattningsbara inkomsten ska beräknas. Ett otroligt omfattande regelverk.
Av 65:10 "För juridiska personer är den statliga inkomstskatten 20,6 procent av den beskattningsbara inkomsten."

20,6 procent av vinsten, inte av inkomsterna, så hur är det en inkomstskatt?

Citat:

Så det om inkomstskatt. Arbetsgivaravgifter (eller sociala avgifter som det oftast kallas) är en lönekostnad för ett företag. Företaget är skyldigt att betala in arbetsgivaravgifter baserat på hur stor din lön är. Men för företaget spelar det ingen roll om de betalar en lön till dig och dina arbetsgivaravgofter till staten, utan det som spelar roll för företaget är den totala lönekostnaden, alltså din lön och tillhörande arbetsgivaravgifter. Om arbetsgivaravgiften togs bort skulle företaget teoretiskt kunna höja din lön med samma belopp och det skulle inte påverka företagets vinst/resultat/kostnader. Därför brukar arbetsgivaravgiften betraktas som en ren löneskatt.

Jag vet vad arbetsgivaravgift är, men arbetsgivaravgiften är ju en kostnad på företaget för att ha en anställd. Man kan betrakta det på olika sätt, men det är ju fel att se det som en del av lönen till den anställde. Om arbetsgivaravgiften togs bort idag hur många tror du hade fått en ökning av lönen på 31,42% imorgon? Jag gissar inga. Du förhandlar om din lön med din arbetsgivare, andra kostnader för din anställning är inte en del av den förhandlingen vare sig det handlar om arbetsgivaravgifter, försäkringar, lokalhyra, utbildningskostnader, skyddskläder eller verktyg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Squallie:

När jag skrev önskvärt menar jag att justera räntan så att lånen blir lagom mycket dyrare om det är det man vill.

Någon har säkert redan nämnt det men att successivt minska ränteavdraget över en 10-20 års period är också en möjlighet. Det ger folk tid att vänja sig, det är lite lättare att sälja in det.

Permalänk
Skrivet av pine-orange:

Någon har säkert redan nämnt det men att successivt minska ränteavdraget över en 10-20 års period är också en möjlighet. Det ger folk tid att vänja sig, det är lite lättare att sälja in det.

Nej! Kör som med plåster, ryck det med en gång.
"Crash this bostadsmarknad, with no survivors!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det är klart att det vore jättebra om det byggdes mer, i områden där folk vill bo, men det är inte så enkelt. Att ta bort ränteavdraget hade dämpat priserna, och förstås bidragit till en mer jämlik fördelning av våra gemensamma resurser. Ränteavdraget är silvertejpen, inte att ta bort det. Staten skulle ju kunna använda dessa 40 miljarder ränteavdraget kostar till att stimulera nybyggnation exempelvis. Låt inte bristen på perfektion stå i vägen för dellösningar.

Det handlar inte så mycket om att bygga där folk helst vill bo utan att bygga där de kan tänka sig att bo.

Mer jämlik och vad du tycker är inte samma sak.
Finns inget jämlikt med en kraftig skattehöjning på bostadsägande.

Men det är nog ingen mening att diskutera vidare när du fortfarande inte förstått att det inte kostar staten 40 miljarder.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Json_81:

Det handlar inte så mycket om att bygga där folk helst vill bo utan att bygga där de kan tänka sig att bo.

Mer jämlik och vad du tycker är inte samma sak.
Finns inget jämlikt med en kraftig skattehöjning på bostadsägande.

Men det är nog ingen mening att diskutera vidare när du fortfarande inte förstått att det inte kostar staten 40 miljarder.

De säger själva att det kostar 40 miljarder, så bevisbördan för att det inte gör det ligger hos dig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Json_81:

Det är en förändring av regler som av sin natur behöver vara långsiktiga. Det skapar dessutom ett märkligt undantag i kapitalbeskattning.

att ta bort det under 20-30 års tid är långsiktigt nog. det finns absolut INGEN som har sagt att det bör tas bort i ett svep, vi inser alla att det vore korkat.

"märkligt undantag i kapitalbeskattning" får du allt förklara bättre. speciellt varför vi bryr oss om ifall något är "märkligt" eller ej.

Summan är att du inte har några argument för ränteavdraget (såklart - det existerar inga). Jag frågade efter argument för ränteavdragets positiva effekter och det bästa du kommer på är "det har varit så länge så vi kan inte ändra det" ? med samma argument kan vi ju bara stänga ned riksdagen och rista in lagboken i stentavlor direkt.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Well, byggföretagen har skurit guld med täljkniv under rätt lång tid nu, men pandemin, kriget och den stundande ekonomiska krisen har ju ställt det på ända förstås. De kan inte längre bygga lyxbostadsrätter som ingen har efterfrågat bara för att marginalerna är högre på dem, inte nu när folk håller hårdare i sina pengar, och befintliga sådana projekt ser förstås inte så bra ut nu. Istället behöver de se till att bygga bostäder som är tillräckligt bra till acceptabla priser.

Fetning.

Hur?

Här i kvarteret har de gett upp på ett byggprojekt som skulle bli BRFer – för försäljningarna såg för dåliga ut (somras) – och gjort om det till hyres. Nära jobbet bestämde sig Peab för att skjuta på att bygga de planerade 350 lägenheterna de skulle bygga, obestämd tid förstås.

Så antingen sitter de på tomten/detaljplanen/byggloven eller så bygger de klart och det blir dyra hyresrätten eftersom de vill matcha BRF-kalkylerna, i de fall de inte planerade vettiga bostäder till att börja med då.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

20,6 procent av vinsten, inte av inkomsterna, så hur är det en inkomstskatt?

Är det inte likadant för oss skattar på inkomst av tjänst? Den beskattningsbara inkomsten reduceras med kostnaderna som jag har haft för att få inkomsten, t ex med reseavdrag.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Petterk:

Fetning.

Hur?

Här i kvarteret har de gett upp på ett byggprojekt som skulle bli BRFer – för försäljningarna såg för dåliga ut (somras) – och gjort om det till hyres. Nära jobbet bestämde sig Peab för att skjuta på att bygga de planerade 350 lägenheterna de skulle bygga, obestämd tid förstås.

Så antingen sitter de på tomten/detaljplanen/byggloven eller så bygger de klart och det blir dyra hyresrätten eftersom de vill matcha BRF-kalkylerna, i de fall de inte planerade vettiga bostäder till att börja med då.

Hur är inte mitt problem riktigt. Poängen är att de inte kan fortsätta som nu och det är inte rimligt att ha så stora avkastningskrav som de idag har, för då blir det inget byggt nu när vi har aningen mindre pengar. ETC bygg exempelvis har klarat av att bygga klimatsmarta hyreshus med bra standard till rimliga priser, så det är möjligt. Deras finansiering består till en stor del av crowdfunding men de har ju ungefär samma kostnader som för ett banklån i denna storlek ändå.

Under ganska många år nu har de som bygger bostäder gjort allt för att maximera priset de kan ta ut och minimera kostnader för fastighetsägaren. Tvättstugor försvinner och man får tvättmaskiner i lägenheterna exempelvis, ägaren slipper betala vatten och el för tvättning och kan få in mer yta som ger hyra på platsen där den annars hade funnits. Samma med förråd. Takhöjd ger inte möjlighet att ta ut mer betalt så allt som byggs idag har lägre takhöjd än äldre bostäder. Saker som räknas som standardhöjande, vilket innebär at de kan ta ut mer i hyra, installeras oavsett behov eller önskemål i hyresrätter, som inbyggd micro exempelvis, eller helkaklat badrum, men inga badkar för de kostar pengar och utrymme och innebär inte högre hyra.

Skrivet av joakim99:

Är det inte likadant för oss skattar på inkomst av tjänst? Den beskattningsbara inkomsten reduceras med kostnaderna som jag har haft för att få inkomsten, t ex med reseavdrag.

Nej, om du bara hade skattat på det du har kvar på kontot vid årsskiftet så hade det varit mer samma sak, men arbetstagare kan sällan dra av några kostnader, reseavdraget är ett undantag dock. Ränteavdraget också förstås.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

De säger själva att det kostar 40 miljarder, så bevisbördan för att det inte gör det ligger hos dig.

Det är redan påvisat många gånger ovanför att det är ett nollsummespel.
"De" väljer att kalla det kostnad för att det passar syftet bättre.
Många som dig går på det.

Skrivet av Triffid:

att ta bort det under 20-30 års tid är långsiktigt nog. det finns absolut INGEN som har sagt att det bör tas bort i ett svep, vi inser alla att det vore korkat.

"märkligt undantag i kapitalbeskattning" får du allt förklara bättre. speciellt varför vi bryr oss om ifall något är "märkligt" eller ej.

Summan är att du inte har några argument för ränteavdraget (såklart - det existerar inga). Jag frågade efter argument för ränteavdragets positiva effekter och det bästa du kommer på är "det har varit så länge så vi kan inte ändra det" ? med samma argument kan vi ju bara stänga ned riksdagen och rista in lagboken i stentavlor direkt.

Vi skattar på vinst (överskott) och gör avdrag för förlust (underskott). Ska vi ta bort alla förlustavdrag kanske, det "kostar" ju trots allt statskassan långt mycket mer än bara räntan för bostadslån.
Lika bra att vi kör 100% inkomstskatt med. Alla pengar till staten.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."