Hur investerar ni?

Om du för över pengarna med swish så för du över till AF-kontot. Där betalar man ingen skatt på vanliga pengar sålänge man inte köpt värdepapper och säljer med vinst. Sedan för man över pengarna till sitt spar+ konto som i sin tur ger dig någon procent ränta istället. Svårare än så är det inte. Då kan man snabbt gå in i marknaden igen om man vill det och samtidigt få lite ränta på oanvänt kapital. Synd bara att räntan är ungefär hälften jämfört mot andra aktörers sparkonton. Dock kan det ibland vara viktigare att ligga närmare marknaden. Två dagar kan göra stor skillnad om man vill försöka pricka kortsiktiga uppgångar vilket jag antog var det du syftade till att göra.

Nej, det enda jag har på vanligt aktiekonto är räntefonder. Flyttar du aktier eller aktiefonder utanför ISK:en nu så kommer du ju sitta med skatt på avkastningen sen när marknaden vänt.

Den ända rätta tiden att ha aktier utanför ISK är ju precis innan en nedgång - och det är ju svårt för oss som inte kan spå framtiden 🙂

Är väl ingen som sparar medvetet under ISK % i avkastning? När förväntat snitt är 7-10%?

Det finns inget förväntat snitt.

Finns ett historiskt snitt som är väl vad folk investerar som är det förväntade? Annars skulle inte folk "sitta lugnt i båten"

Ett bolags omsättning kan aldrig bli negativ. Däremot vinsten - dvs om du har större kostnader än intäkter.
Att ha ett negativt PE betyder alltså att bolages värde (P) dividerad med bolagets vinst/earnings (E) blir negativt.

Att AMD idag har ett PE på 43 går inte att säga om det är högt eller lågt. Du får ta peers, historik och bransch och jämföra för att få en rättvis bild. Viktigt att titta efter engångsposter också i redovisningen.

Men alla bolag som vänder från förlust till vinst kommer ju per definition ha ett högt PE i början av den resan.

Eller fonder, vilket jag läste de som... Varför skulle man nöja sig med sämre avkastning än börsen?

Mina korta räntefonder har betydligt bättre avkastning än börsen just nu faktiskt

Även om jag mestadels har kapital på börsen så har jag även en räntehedge för just sådana här tider. Korta räntefonder är ett mellansteg mellan pengar på konto och pengar i aktier.

Lägre avkastning men högre stabilitet än aktier
Högre avkastning men lägre stabilitet än räntekonto

Dem lönar sig (oftast) bättre än pengar på ett bankkonto, men avkastningen under lågräntemiljöer är lägre än att det ska löna sig att ha dem på en ISK.

Jag har ungefär 10% av mitt kapital i dessa sorters räntefonder.

Negativt PE = positivt börsvärde/negativt resultat. Så enkelt är det

Du säger i princip samma sak som jag. Ebit är dock ett justerat mått på vinst och är inte relevant om man pratar "vanligt" PE.

Bolagets värde / bolagets vinst är samma sak som aktiekurs / vpa eftersom bolagets värde = antal aktier × pris per aktie.

Men ett negativt PE betyder alltså att bolaget värderas över 1 krona och tjänar (alltså förlorar) mindre än 0 kronor.

Men över 10 år blir det bättre avkastning än 3%/år? För isåfall är det väl bättre med Isk? Även om vinsten blir sämre under lågränteår (dock antar jag att du säljer då?)

ISK "skatten" beror på statslåneräntan.

Det vet jag med, men förväntar han sig över 3% i avkastning. Det är inte ofta vi har detta ränteläge...

Menar du att vi har hög ränta nu?

Mot vad vi kommer se framöver, ja
Prognosen hos banker var en peak på 1.5% år 2025 och sedan stabilt runt 1 %.

Enligt nuvarande prognos kommer vi peaka nästa sommar och sedan falla neråt igen...

Jag tror den kommer ligga runt 2- 3% i flera år, inte närmare 5% som vi får snart...

I diskussionen fick du aldrig något rakt svar på andra frågan. Normalt sätt kan man mellan tummen och pekfingret vänta sig P/E mellan 10 och 20 för etablerade och stabila företag, motsvarande 5-10% organisk tillväxt. 43 i P/E är drygt 2%, dvs en indiktation på att investerare tror att deras vinst kommer öka, eller åtminstone att andra alternativ är sämre än detta eller mindre säkra.